Автору немного сочувствую по-человечески, но схематоз тут налицо. Очень наивно манипулировать ненужными упрощениями про то что отдельные элементы полностью законны - покупка товара, получение кэшбека, возврат товара. Тут дело именно в оценке комплексного события, потому что они связаны и повторялись не раз судя по всему. Я так могу сказать что прыгать - законно, иметь жену - законно, так в чем тогда проблема прыгать на жене? Ключевой момент это умысел. Если покупка товара как операция совершена с единственной целью - получить кешбек и вернуть товар, то тут все очевидно, по-моему. И нормальным поведением потребителя не объяснить почему например покупается 100 жд билетов, потом отменяются. И это повторяется. Единственный смысл таких экономических операций в извлечении прибыли за счет нанесения ущерба банку.
Хорошо. Давайте тогда сажать всех кто на Вайлдберисе заказывает одежду, чтобы провести в ней фотосессию, заработать на этом денег как стилист или фотограф, а потом сдать ее обратно по закону о правах потребителя. Чтоб вы понимали, абсолютно каждый стилист, каждый костюмер на телевидении, даже на федеральных каналах, это делает. Это собственно 60% работы стилиста - назаказывать кучу товаров, пофоткать в них своего клиента для его инстабложика, а потом их сдать.
Наш товар можно увидеть в известных сериалах на известных актерах страны, все эти товары были возвращены, т.к. у нас товары уникальные, то есть нет второго такого же, поэтому мы точно знаем кто и когда его брал, возвращал и пр. Давайте может актеров всех пересажаем кто в кадре с этими товарами засветился? Они ж бабки на этом заработали? Умысел.
Хм, прошу прощения, а разве весь "умысел" публичных бонусных программ не в извлечении участниками прибыли за счёт средств банка? И есть какие-то "подразумеваемые" ограничения на количество "пользований" бонусной программой? Если воспользовался 3 раза, то все хорошо, а если 20 раз, то уже мошенник?
Автору немного сочувствую по-человечески, но схематоз тут налицо.
Очень наивно манипулировать ненужными упрощениями про то что отдельные элементы полностью законны - покупка товара, получение кэшбека, возврат товара. Тут дело именно в оценке комплексного события, потому что они связаны и повторялись не раз судя по всему.
Я так могу сказать что прыгать - законно, иметь жену - законно, так в чем тогда проблема прыгать на жене?
Ключевой момент это умысел. Если покупка товара как операция совершена с единственной целью - получить кешбек и вернуть товар, то тут все очевидно, по-моему. И нормальным поведением потребителя не объяснить почему например покупается 100 жд билетов, потом отменяются. И это повторяется. Единственный смысл таких экономических операций в извлечении прибыли за счет нанесения ущерба банку.
Хорошо. Давайте тогда сажать всех кто на Вайлдберисе заказывает одежду, чтобы провести в ней фотосессию, заработать на этом денег как стилист или фотограф, а потом сдать ее обратно по закону о правах потребителя. Чтоб вы понимали, абсолютно каждый стилист, каждый костюмер на телевидении, даже на федеральных каналах, это делает. Это собственно 60% работы стилиста - назаказывать кучу товаров, пофоткать в них своего клиента для его инстабложика, а потом их сдать.
Наш товар можно увидеть в известных сериалах на известных актерах страны, все эти товары были возвращены, т.к. у нас товары уникальные, то есть нет второго такого же, поэтому мы точно знаем кто и когда его брал, возвращал и пр. Давайте может актеров всех пересажаем кто в кадре с этими товарами засветился? Они ж бабки на этом заработали? Умысел.
Хм, прошу прощения, а разве весь "умысел" публичных бонусных программ не в извлечении участниками прибыли за счёт средств банка? И есть какие-то "подразумеваемые" ограничения на количество "пользований" бонусной программой? Если воспользовался 3 раза, то все хорошо, а если 20 раз, то уже мошенник?
Все верно, только никакого мошенничества и организованной преступной группы тут нет, как нет и преступления.
Тут есть необоснованное обогащение