OZON, наглое нарушение законодательства о защите прав потребителей
Абсолютно обычный заказ на вполне ходовой и недорогой товар обернулся неприятностями: доставка в ПВЗ в назначенный день не состоялась, не состоялась и после переноса на следующий, а потом и вообще была отменена.
На вполне резонное предложение все-таки доставить товар ОЗОН ответил предложением написать претензию на их юридический адрес.
Естественно, претензия была незамедлительно отправлена почтой и в чат поддержки.
В общем, уже на этом этапе было очевидно, что законодательство ОЗОН добровольно исполнять не собирается, тем не менее, в качестве последней попытки договориться, был предложен компромисс.
И вот тут из-за 241 рубля ОЗОН перешел уже к совершенно откровенной лжи.
В расчете на юридическую безграмотность покупателя они пытаются ввести его в заблуждение, сославшись на 416 ГК, при том, что продолжают продавать аналогичный товар, хотя и по несколько более высокой цене.
С этого момента ОЗОН переключается в режим бота.
Ну что ж. Может и Роспотребнадзор, если не поленится, штраф выпишет по КоАП 14.15, 14.8. К счастью и исковое с суд давно можно подавать без больших затрат времени через Госуслуги.
P.S. ОЗОН и дальше продолжает изворачиваться:
Озон, остановись. Перестань отрицать, что проблем массовых нет. Если на VC пишут по несколько раз в день, то уже всё понятно.
Ладно хоть пока деньги возвращают. А так, сплошные отмены.
А у них есть универсальный ответ...https://vc.ru/claim/572855-ozon-zablokiroval-akkaunt
Здравствуйте, уважаемый OGB.
Сочувствую вам по поводу неприятной ситуации и желаю ее скорейшего и благополучного разрешения!
К сожалению, в данном случае Озон скорее всего выплатит разницу и уже тем более доставит товар только в рамках судебного решения.
Вот еще полезная информация по поводу разницы в цене:
Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.
Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_195783/aa6a8f50ccde65350b57ed571ec0ac9cebce2e01/
В претензии важно указать номер и дату заказа, название товара и потребовать возместить разницу в цене, обязательно указав реквизиты любого вашего банковского счета, на который вам будет удобно получить возврат.
Если новый товар приобретен у того же продавца, то достаточно указать просто номер и дату нового заказа. Если товар приобретен у иного продавца, то нужно приложить к претензии копию/распечатку кассового чека к новому товару или хотя бы скриншот информации из личного кабинета / электронной почты с информацией о новом заказе.
А по поводу ст. 416 ГК РФ - это новая лапшевешательная пластинка для поддержки взамен предыдущей ссылки Озона на любимое положение оферты о праве Озона на одностороннюю отмену любого заказа без объяснения причин. Которую они относительно недавно вынуждены были отменить в связи с судебной практикой и изменениями в ЗоЗПП, направленными на еще большую защиту потребителей от подобного произвола.
Поэтому по поводу ссылок Озона на ст. 416 ГК РФ цензурных слов лично у меня уже давно нет - одни многоточия...
Озон все-таки заставили убрать из оферты пункт о праве Озона на одностороннюю отмену любого заказа в любой момент без объяснения причин. Так они и из этого выкрутились: теперь на 416 статью начали ссылаться, продолжая вводить в заблуждение подавляющее большинство клиентов!
Смотрим Постановление Пленума Верховного Суда:
Прекращение обязательства невозможностью исполнения
36. В соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.
37. По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.
38. Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Сторона освобождается от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду непреодолимой силы (статьи 401, 405, 406, 417 ГК РФ).
Договор может предусматривать специальные правила о прекращении обязательств на случай возникновения обстоятельств непреодолимой силы, например об автоматическом прекращении договорных отношений при наличии указанных обстоятельств либо о прекращении договорных отношений по истечении определенного срока с момента возникновения указанных обстоятельств (статья 421 ГК РФ).
39. По общему правилу, если обязанность одной стороны прекратилась невозможностью исполнения согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ, то прекращается и встречная обязанность другой стороны (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Исключения составляют случаи, когда на стороне лежит риск наступления невозможности исполнения в виде сохранения ее обязанности, несмотря на то, что встречная обязанность прекратилась (риск неполучения встречного предоставления), и (или) в виде наступления обязанности возместить убытки (риск убытков).
40. По общему правилу, риск наступления невозможности исполнения несет сторона обязательства, находящаяся в просрочке (статьи 405, 406 ГК РФ). В этом случае правоотношения сторон не прекращаются, и наступление невозможности исполнения обязательства в натуре не исключает обязанности стороны, находящейся в просрочке, возместить причиненные убытки (риск убытков).
В силу статей 405, 1064 ГК РФ причинитель вреда несет риск наступления невозможности возместить вред в натуре с момента совершения правонарушения и остается обязанным возместить убытки.
Положениями об отдельных видах договоров, например статьями 459 и 705 ГК РФ, могут быть предусмотрены специальные правила о последствиях невозможности исполнения обязательства и о моменте перехода рисков ее наступления.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_355061/93e2b5c4f32197c414d55c733c4ad51ecb99e9ac/#dst100074
Смотрим конкретно п. 37: "невозможность исполнения является ОБЪЕКТИВНОЙ, когда по обстоятельствам, НЕ ЗАВИСЯЩИМ от воли или действий должника, у него ОТСУТСТВУЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как ЛИЧНО, так и с привлечением к исполнению ТРЕТЬИХ ЛИЦ.
Учитывая, что в случае Озона они любят ссылаться на "проблемы с доставкой", "отсутствие товара в наличии" и "внезапно обнаруженный брак", ни одна из этих причин не подходит под п. 37.
То есть признать ОБЪЕКТИВНОЙ невозможность исполнения Озоном и (или) продавцом обязательства по передаче товара потребителю можно только если:
1. Недоставленный товар снят с производства и нигде в мире недоступен для заказа.
2. По выбранному потребителем адресу доставки не работает ни одна служба доставки и физически невозможна доставка недоставленного товара.
Очевидно, что в 99% случаев подобное сочетание обстоятельств просто невозможно, и Озон просто ОТКРОВЕННО вводит потребителей в заблуждение, прикрываясь "умной" псевдоюридической формулировкой.
Самый эпически комментарий от поддержки Озон, над которым я ржу до сих пор, находится здесь 😅
https://vc.ru/u/1376913-vladislav/559695-pochemu-wildberries-i-ozon-pomoyki?comment=5251313
Комментарий недоступен
Ну и полежал бы товар на складе спокойно на праздниках. Я бы даже и про пеню не вспоминал бы. Но, ведь нет, отменили, а потом еще и лгут и изворачиваются.