Думаю сравнение российского консалтинга с Маккензи и им подобными некорректно, просто из-за масштаба. Это абсолютно разные вещи. Масштаб здесь имеет значение. Объясню свое ИМХО: 1. Маккензи и т.п. работают с самыми крупными компаниями в мире, лидерами рынка. То есть львиная доля их работа связана с прогнозами и стратегией в условиях максимальной неопределенности. Это рождает высочайшие требования к интеллекту, механикам работы и интенсивности. Я хочу сказать, что они "создают новые знания и методы", а более мелкий консалтинг просто использует уже созданное. Это как сравнивать художника и чувака, который работает на ксероксе. 2. Маккензи и т.п. работают в условиях жесткой конкуренции, когда тебя сожрут с потрохами за неточный прогноз. На то они и Big4, чтобы мотивировать друг друга. 3. Российские консалтинг беден. Оборот в 50 млн рублей - это копейки для серьезного бизнеса. Как можно научиться работать с процессами, стратегией и задачами миллиардного бизнеса... в микробизнесе? Ответ простой - невозможно. И уж тем более консалтеры каждую свою идею должны применять и тестировать, а где?
На Российском рынке клиентами "консалтинга" становятся ребята, которые не могут нормально внедрить CRM или обучить продажников. Никаких "прогнозов" им не надо, им надо дать по попе и заставить работать. Поправьте меня, если я не прав.
1. У средних и малых предприятий неопределенности гораздо больше, чему крупных, потому что меньше средств и ресурсов для дорогостоящих исследований. Крупный бизнес отличается от среднего в основном уровнем образования и культурой топ-менеджеров и характера проблем, которые они не могут решить самостоятельно. И суммами на консалтинг, которые они готовы выделять. Вот на этом поле и кормятся Топ4. 2. С точки зрения сложности консультирования крупные компании лишь немногим сложнее средних и малых. Системный подход требуется везде. Но крупные компании часто довольно консервативны, там гораздо больше политики, чем реальных методологических новинок. 3. Методологии за редким исключением не разрабатываются в Топ4- там фигачат, деньги зарабатывают Методологии разрабатываются в университетах. исследовательских центрах, энтузиастами в собственных компаниях - Адизес, Минцберг, Прист, Робертсон, а также группы авторов Agile тому примеры..
Думаю сравнение российского консалтинга с Маккензи и им подобными некорректно, просто из-за масштаба. Это абсолютно разные вещи. Масштаб здесь имеет значение. Объясню свое ИМХО:
1. Маккензи и т.п. работают с самыми крупными компаниями в мире, лидерами рынка. То есть львиная доля их работа связана с прогнозами и стратегией в условиях максимальной неопределенности. Это рождает высочайшие требования к интеллекту, механикам работы и интенсивности. Я хочу сказать, что они "создают новые знания и методы", а более мелкий консалтинг просто использует уже созданное. Это как сравнивать художника и чувака, который работает на ксероксе.
2. Маккензи и т.п. работают в условиях жесткой конкуренции, когда тебя сожрут с потрохами за неточный прогноз. На то они и Big4, чтобы мотивировать друг друга.
3. Российские консалтинг беден. Оборот в 50 млн рублей - это копейки для серьезного бизнеса. Как можно научиться работать с процессами, стратегией и задачами миллиардного бизнеса... в микробизнесе? Ответ простой - невозможно. И уж тем более консалтеры каждую свою идею должны применять и тестировать, а где?
На Российском рынке клиентами "консалтинга" становятся ребята, которые не могут нормально внедрить CRM или обучить продажников. Никаких "прогнозов" им не надо, им надо дать по попе и заставить работать. Поправьте меня, если я не прав.
1. У средних и малых предприятий неопределенности гораздо больше, чему крупных, потому что меньше средств и ресурсов для дорогостоящих исследований. Крупный бизнес отличается от среднего в основном уровнем образования и культурой топ-менеджеров и характера проблем, которые они не могут решить самостоятельно. И суммами на консалтинг, которые они готовы выделять. Вот на этом поле и кормятся Топ4.
2. С точки зрения сложности консультирования крупные компании лишь немногим сложнее средних и малых. Системный подход требуется везде. Но крупные компании часто довольно консервативны, там гораздо больше политики, чем реальных методологических новинок.
3. Методологии за редким исключением не разрабатываются в Топ4- там фигачат, деньги зарабатывают Методологии разрабатываются в университетах. исследовательских центрах, энтузиастами в собственных компаниях - Адизес, Минцберг, Прист, Робертсон, а также группы авторов Agile тому примеры..
Комментарий недоступен
Вы правы в пунктах 1 и 2.
Именно поэтому у них очень жесткая система подбора и продвижения персонала.Есть жесткое требование: или вверх, или на выход.
В России есть крупные консалтинговые компании Конечно по меркам российского рынка.
Клиентами российских консультантов становятся те компании, которым нужен свежий взгляд бизнес, ситуацию и идеи по развитию.
Я работал с компаниями (топ-менеджмент и руководители) с численностью до 25 000 человек и с компаниями, где работало около 50 человек.
Просто здесь возникает еще один очень важный вопрос
Что относить к консалтингу?есть экспертный консалтинг, есть процессный консалтинг.Оба имеют право на жизнь:)