При всех преимуществах, обе модели обладают общим существенным недостатком: отсутствие административной зависимости от Заказчика. Этот недостаток приводит к деградации функции при аутсорсинге (я бы предложил в качестве определения аутсорсинга - "передача профильных или непрофильных функций на сторону") и снижению эффективности процессов при аутстаффинге (здесь мое определение аутстаффинга - "привлечение стороннего персонала для решения операционных задач").
Мы наблюдаем совершенно иную картину. Как работает аутсорс с точки зрения бизнеса? К вам приходит подрядчик и говорит, что ту задачу, которую вы хотите решить, он выполнит за МЕНЬШИЕ деньги, нежели это сможет сделать ваша внутренняя команда либо команда на аутстаффе. Более того, подрядчик собирается это сделать не только быстрее и эффективнее, так еще и заработать на этом, то есть маржу свою получить. Иными словами, мы видим тут не деградацию функции, а наоборот рост производительности и эффективности, конечно, только если заказчик сможет хорошо выполнять роль заказчика. Но если заказчик не может корректно ставить свои бизнес-цели, то у него проблемы далеко не в разработке, а в общей системе управления. Как работает аутстафф? По сути это просто долговременная аренда сотрудников, которая позволяет быстро расширять и сокращать команду, не меняя штатное расписание. К такому механизму прибегают, когда хотят сохранить экспертизу у домашней команды, сформировав из нее ядро, а оболочку ядра собрать из арендованных сотрудников. Есть еще краткосрочная аренда команды, называется T&M, но это нужно компаниям без больших компетенций в IT. Теперь что даёт административная зависимость от заказчика. Даёт она драматическое падение эффективности. Например, мы работали с одним из крупных российских банков через одну из их дочек. После возникновения финансовых проблем у дочки банка, мы вывели свои команды с направления, на котором работали. Туда пришла другая дочка банка, которая предоставляет людей на айтстафф. Результат? Крах всего направления. Вам не поможет административная зависимость, если система управления не может управлять IT. Аутстафф тоже не очень поможет. На аутсорсинге шансов будет больше, но это будет вопрос везения. Если же система управления нормальная, то можно без проблем использовать хоть что.
При всех преимуществах, обе модели обладают общим существенным недостатком: отсутствие административной зависимости от Заказчика. Этот недостаток приводит к деградации функции при аутсорсинге (я бы предложил в качестве определения аутсорсинга - "передача профильных или непрофильных функций на сторону") и снижению эффективности процессов при аутстаффинге (здесь мое определение аутстаффинга - "привлечение стороннего персонала для решения операционных задач").
Мы наблюдаем совершенно иную картину. Как работает аутсорс с точки зрения бизнеса? К вам приходит подрядчик и говорит, что ту задачу, которую вы хотите решить, он выполнит за МЕНЬШИЕ деньги, нежели это сможет сделать ваша внутренняя команда либо команда на аутстаффе. Более того, подрядчик собирается это сделать не только быстрее и эффективнее, так еще и заработать на этом, то есть маржу свою получить.
Иными словами, мы видим тут не деградацию функции, а наоборот рост производительности и эффективности, конечно, только если заказчик сможет хорошо выполнять роль заказчика. Но если заказчик не может корректно ставить свои бизнес-цели, то у него проблемы далеко не в разработке, а в общей системе управления.
Как работает аутстафф? По сути это просто долговременная аренда сотрудников, которая позволяет быстро расширять и сокращать команду, не меняя штатное расписание. К такому механизму прибегают, когда хотят сохранить экспертизу у домашней команды, сформировав из нее ядро, а оболочку ядра собрать из арендованных сотрудников.
Есть еще краткосрочная аренда команды, называется T&M, но это нужно компаниям без больших компетенций в IT.
Теперь что даёт административная зависимость от заказчика. Даёт она драматическое падение эффективности. Например, мы работали с одним из крупных российских банков через одну из их дочек. После возникновения финансовых проблем у дочки банка, мы вывели свои команды с направления, на котором работали. Туда пришла другая дочка банка, которая предоставляет людей на айтстафф. Результат? Крах всего направления.
Вам не поможет административная зависимость, если система управления не может управлять IT. Аутстафф тоже не очень поможет. На аутсорсинге шансов будет больше, но это будет вопрос везения.
Если же система управления нормальная, то можно без проблем использовать хоть что.