Что не так с российским банкротным законодательством? Дыры банкротного законодательства Российской Федерации
Добрый день, друзья! С вами вновь Николай Дубов, партнер юридической компании «Бугров и Партнеры». Сегодня мы обсудим с вами неочевидные дыры банкротного законодательства Российской Федерации.
1) Да что там мелочиться. Давайте арестовываться имущество директора и владельцев сразу после открытия ООО.
Чтобы точно не убежали.
2) Управляющим должны платить кредиторы. Официально. Как договорятся.
А после этого проверять управляющего и кредиторов на отмывание по 115 ФЗ. Ибо все признаки легко подтягиваются.
Все заняты и все при деле. Суды работают. Прокуратура тоже.
И ведь вы юристы, а не просто эксперты с дивана, чтобы предлагать то, что предлагаете
1) Да что там мелочиться. Давайте арестовываться имущество директора и владельцев сразу после открытия ООО. Чтобы точно не убежали. Не совсем уместное сравнение потому что в банкротстве при вопросе о привлечении к субсидиарке действует презумпция виновности. КДЛ виновно пока им не доказано обратное. То есть бремя доказывания отсутствия вины лежит именно на нём, а не на кредиторе обязанность доказывания вины. Поэтому иногда с КДЛ в рамках банкротства надо действовать быстро чтобы не успели всё перевести, другой вопрос что слепо арестовывать имущество всех КДЛ тоже нельзя ибо надо соблюдать права добросовестных директоров тоже, а при подаче заявления ещё невозможно сказать из-за действий КДЛ организация стала неплатежеспособной или нет соответственно обосновать меры такие никак не получится мне кажется) я не говорю про Москву где даже при очевидных признаках отказывают в мерах, а вообще.
Относительно первого пункта. Вы не видите проблемы? То есть все хорошо когда директоры с кучей активов остаются?
Я предлагаю лишь допустить в отдельных случаях арестовывать активы директора, который довёл общество до банкротства. Сейчас это невозможно сделать даже в самых очевидных ситуациях.
Второй пункт в вашем комментарии вообще не понятен. Вы что предлагаете? Какой механизм?