И все таки напишу по теме. В статье очень много хороших идей и отсылок. Есть о чем подумать и что почитать. Особенно мне зашло начало про основателей и понимание проблемы.

Смутило 5 вещей

1) Стремление усложнять - по прочтению этой статьи кажется что мир вообще и создание продукта в частности - очень сложная история. Для того что бы ее делать - надо 20 лет опыта в предметной области, шкаф с деньгами на время создания, прочитать 80 книг по системному мышлению, посмотреть мутных психологов, купить доску в 3 гектара и все все все все задокументировать.

Все это здорово, но сильно мешает фокусу и концентрации. Большинство крутых продуктов - от iPhone до SpaceX и интернета - не усложняют реальность а упрощают ее. Снижают ту самую сложность. А вы ее повышаете.

2) Я не знаю, что с тобой было в прошлом, но чуть ли не половина статьи - про то как выиграть в контрактной игре. Что бы заказчик был сам дурак. А исполнитель молодец. Ну или наоборот. Это все здорово, но не позволяет сделать продукт. На мой взгляд создание требований по продукту про другое - про взаимное уточнение идей друг друга - про поиск концепции с которую принимает команда. Про упрощение проблем

3) Желание зафиксировать требования и идти к результату. - Само по себе гуд, но реальность - изменичва. Отрицать это можно, эволюция покажет.

4) В статье про создание продукта нет ничего о людях и о способе взаимодействия с ними.
Для основателя или продукт овнера - ключевое это не требования (важно), ни процессы (очень важно) и даже не виденье продукта (очень очень важно)

Главное - это команда. Собирать людей вокруг себя. Уменьшать зло и не пускать дальше себя.
Признавать ошибки, принимать ошибки. Заражать идеей и мотивацией. Любой продукт на 99% - это команда за ним. Не требования и не беклог. Люди, а не процессы.

5) Часть про финансы - я так и не понял. Очень сложно - где простая идея про "посчитайте блин бизнес модель, юнит экономику, Кеш флоу, и стоимость привлечения"