Этот список ни в чем разобраться не поможет, потому что это каша из совершенно разных учений с разными основаниями (экономика гуманитарная, а не естественная наука), с разной степенью обоснованности (в одном списке разместить Адама Смита и фрикономику может только полный идиот) и в последовательности как Господь на душу послал. Не говоря уже о том, что Маркс это супер-ученый, а Наоми Кляйн — журналистка.

В самой экономике есть две большие школы — политэкономия, отталкивающаяся от производственных предпоссылок (это и Смит, и Маркс, и советский госплан и т.д.) и экономикс с приматом торговли и финансов (от меркантилистов до того же Фридмана). Это разные науки или, вернее, академические школы.

Лучше всего взять максимально нейтральный (т.е. без оценочных суждений в сторону того или иного учения) ВУЗовский учебник (но, например, ВШЭ по умолчанию не будет нейтральным, т.к. там в силу гинезиса и источника бюджета учат только экономикс), чтобы понять и предмет науки, и ее рамки, и как развивалась, о чем говорит и о чем молчит и т.п. Или даже не многим позже сразу начать осваивать первый том Капитала, потому что Маркс в изучении материальнр-общественных сторон жизни это батя.