Читать тяжело по причине натянутой на глобус совы, своеобразия авторского изложения и множества логических ошибок. 1. Автор зачем-то противопоставляет "точки роста трафика" и "стандартные аудиты", попутно обесценивая аудиты "большинства оптимизаторов": "конвейерный подход", "используют стандартные чек-листы", "такие чек-листы постоянно устаревают". Откуда сведения, претендующие на статистические выводы? Скольких оптимизаторов вы/не вы опросили? Сколько проанализировали чек-листов? Чем стандартные отличаются от нестандартных? В чём состоит устаревание? 2. Безусловно, учитывать чек-листы нужно, но главное – определять приоритетные задачи для каждого конкретного проекта.Что вы понимаете под учитыванием? И главное: как определяете "приоритетные задачи" БЕЗ аудита/проверки? 3. Подобных проверок много: и по оптимизации страниц, и по коммерческим факторам, и по технической оптимизации. Кстати, именно с последней многие специалисты начинают анализ. Это происходит из-за профессиональной деформации: глаз SEO-шника «замыливается», и он в первую очередь начинает править тайтлы, роботсы и тексты.Тут комментировать — только портить ) Всё в куче. 4. В таких проверках списки задач не приоритизируются, и наиболее значимые для ранжирования и роста трафика остаются без внимания.Почему вы считаете, что "не приоритизируются"? Как вы определяете "наиболее значимые для ранжирования и роста" ДО аудита? 5. некоторые практикующие специалисты отождествляют правки и параметры с факторами ранжирования, что не совсем так. Поэтому корректнее каждую конкретную задачу называть не фактором ранжирования, а точкой роста.Невероятная словесная паутина. 6. Как мы видим, наиболее эффективный подход в современном SEO – проведение аудитов по точкам роста, где акцент сделан на наиболее приоритетные задачи.Не видим, потому что в публикации этот и другие выводы возникают вопреки логике изложения и вообще логике. * В принципе схема аудирования выглядит так: в процессе аудита исполнитель выявляет и оценивает ошибки, определяет точки роста, создаёт стратегию продвижения и рекомендации, формирует список задач с указанием приоритета.
Ольга, здравствуйте! Спасибо за внимание к блогу и развернутый комментарий. Активно изучаю материалы на VC про SEO у разных авторов, часто замечаю ваш профиль, увы, исключительно с критикующими комментариями, держите авторов в тонусе)
Постараемся учесть ваши пожелания к повествованию и, надеюсь, следующие наши материалы придутся вам по вкусу. Ждем ваших лайков)
Читать тяжело по причине натянутой на глобус совы, своеобразия авторского изложения и множества логических ошибок.
1.
Автор зачем-то противопоставляет "точки роста трафика" и "стандартные аудиты", попутно обесценивая аудиты "большинства оптимизаторов": "конвейерный подход", "используют стандартные чек-листы", "такие чек-листы постоянно устаревают".
Откуда сведения, претендующие на статистические выводы? Скольких оптимизаторов вы/не вы опросили? Сколько проанализировали чек-листов? Чем стандартные отличаются от нестандартных? В чём состоит устаревание?
2.
Безусловно, учитывать чек-листы нужно, но главное – определять приоритетные задачи для каждого конкретного проекта.Что вы понимаете под учитыванием? И главное: как определяете "приоритетные задачи" БЕЗ аудита/проверки?
3.
Подобных проверок много: и по оптимизации страниц, и по коммерческим факторам, и по технической оптимизации. Кстати, именно с последней многие специалисты начинают анализ. Это происходит из-за профессиональной деформации: глаз SEO-шника «замыливается», и он в первую очередь начинает править тайтлы, роботсы и тексты.Тут комментировать — только портить ) Всё в куче.
4.
В таких проверках списки задач не приоритизируются, и наиболее значимые для ранжирования и роста трафика остаются без внимания.Почему вы считаете, что "не приоритизируются"? Как вы определяете "наиболее значимые для ранжирования и роста" ДО аудита?
5.
некоторые практикующие специалисты отождествляют правки и параметры с факторами ранжирования, что не совсем так. Поэтому корректнее каждую конкретную задачу называть не фактором ранжирования, а точкой роста.Невероятная словесная паутина.
6.
Как мы видим, наиболее эффективный подход в современном SEO – проведение аудитов по точкам роста, где акцент сделан на наиболее приоритетные задачи.Не видим, потому что в публикации этот и другие выводы возникают вопреки логике изложения и вообще логике.
*
В принципе схема аудирования выглядит так:
в процессе аудита исполнитель выявляет и оценивает ошибки, определяет точки роста, создаёт стратегию продвижения и рекомендации, формирует список задач с указанием приоритета.
Ольга, здравствуйте! Спасибо за внимание к блогу и развернутый комментарий.
Активно изучаю материалы на VC про SEO у разных авторов, часто замечаю ваш профиль, увы, исключительно с критикующими комментариями, держите авторов в тонусе)
Постараемся учесть ваши пожелания к повествованию и, надеюсь, следующие наши материалы придутся вам по вкусу. Ждем ваших лайков)