С решениями КТС можно было бы поступить более осторожно. Например, как с решениями иностранных судов. Чтобы получить по ним исполнительный лист, нужно обратиться в суд. Он уведомляет заинтересованных лиц, проверяет, всё ли хорошо с решением. Если есть косяки, отказывает в получении исполнительного листа.
Возможно, это не идеальный вариант, так как увеличивается нагрузка на суды, но пыл мошенников точно бы охладило.
Андрей, спасибо за статью, а можно еще деталей:
- сотрудники обязаны предоставлять в банк какие-то дополнительные документы? Решение о создании КТС, Трудовые договора, какое-то подтверждение того на каком основании действует Председатель комиссии? или только удостоверение?
- на предоставляемых документах присутствуют печать предприятия или подписи руководителя/бухгалтера? Я так понимаю туда должны назначить кого-то из менеджмента компании, вправе банк требовать наличие там обязательных реквизитов?
- как понять, что решение выдано 1 октября, а удостоверение 13 октября? только из формулировки в удостоверении когда проходила комиссия? самое решение, голосование и протокол банк не вправе истребовать?
- вы встречали компании у которых есть реально работающая КТС? или это все исключительно для мошенничества?
- какая ответственность, если реальные сотрудники соберутся, решат что им недоплачивают, выпишут протокол, удостоверение и получат денежные средства, больше чем им причитается? Мошенничество?
Интересуюсь сугубо для того, чтобы обезопасить свои юр. лица от подобного.
Спасибо за комментарий. Давайте по пунктам:
1. Для списания ср-в нужен исполнительный документ + заявление на перевод (ст. 8 ФЗ-229). И больше ничего. Ни решение о создании КТС, ни положение о КТС, ни само решение КТС, т.е. вообще ничего.
Уведомление КТС = исполнительный документ. Заявление можно составить прямо в банке. Т.е. банк не может требовать дополнительные документы. Он может вежливо попросить их предоставить, но взыскатель может совсем не вежливо отказывается и закон на его стороне.
2. Самое интересно, что требования к оформлению самого важного документа - уведомления КТС, не прописаны в законе. Вот так!
Хотя бы есть требования к оформлению решения КТС (ст. 388 ТК). Думаю уведомление нужно оформлять по аналогии. К решению требования такие - должно быть подписано председателем (это любой из членов КТС, не обязательно менеджер) и скреплено печатью КТС (не организации, а именно КТС, у них своя печать) + нужно указать ФИО, должность сотрудника, что решили и когда.
3. Понять дату принятия решения можно только по самому тексту уведомления.
Мысли в слух. Теоретически банки могли бы придерживаться позиции, что пока не предоставлен комплект документов, подтверждающий факт создания КТС, и полномочия лица, подписавшего уведомление, то такой документ не является уведомлением КТС, а является просто бумажкой, у которой в шапке написано "уведомление КТС". Но это очень "скользкий" путь, по которому опасно идти - штраф-то большой (50% от суммы взыскания). Хотя можно было бы написать письмо в ЦБ с просьбой разъяснить правомерно ли так делать. Может мегарегулятор и сжалится.
Поясню мысль. Я могу сделать документ: в шапке написать "Федеральный закон", дальше пункт "об отмене всех налогов", а в конце подписаться "Президент". Прийти с ним в ФНС и требовать отмены всех налогов. Очевидно, это не сработает, т.к. документ подписан лицом, не обладающим на то полномочиями (не являющимся Президентом), а соответственно и не имеет юридической силы Федерального закона.
Чтобы коллеги не закидали помидорами оговорюсь, что пример некорректно отражает процедуру принятия закона и написан исключительно для наглядности.
С другой стороны, чтобы это дало? Мошенникам пришлось бы сделать на 2-3 документа больше. Да, порог вхождения повысился бы, но гарантий никаких.
4. Я не работал с компаниями, у которых реально функционирующими КТС, но это не значит, что их нет. Беглый анализ судебной практики в К+ показывает, что решения КТС оспариваются редко. Значит их не очень много, либо их много, но они все справедливые. Во второе не очень верится.
Из того, что попалось на глаза. КТС есть у ГУП "Московский метрополитен"; ГК "Росатом"; ФГУП "ПО "Маяк" и каких-то никому не известных частников, например ООО "Зенит".
5. Может быть разница в квалификации в зависимости от обстоятельств, но в целом да, это мошенничество (ст. 159 УК). Санкция от штрафа в 120 тыс до лишения свободы на срок до 10 лет.
Надеюсь, ЦБ очнется и сделает что-нибудь. Судя по всему, так в любой банк можно прийти с этой бумажонкой
Дык, это ж исполнительный документ, при чем тут цб?
Надеюсь, у цб никогда не будет власти менять законы (тем более "чужих").
Тинькофф - это банк откуда выведут 5 000 000 рублей по бумажке физлицам без лишних вопросов даже если ваш счёт попал на вид грозному отделу финмониторинга)
Спасибо, что консолидировали суть всех комментариев двух предыдущих статей.
звучит как реклама)