Зачем вообще что-то говорить (и так много об этом писать)? Нравится - живете вместе, не нравится - разошлись. А закон определит выплаты (специально не пишу "алименты"). Бросил гражданку с ребенком от тебя - отдай 2/3 собственности, имеющейся на момент заключения брака у твоей семьи. Изменила - оставляешь ребенка отцу и с голой задницей на новые подвиги.
Для меня статьи - метод рассуждения по вопросу. Когда мне хочется улгубиться, я пишу, потому что это лучше структурирует информацию, мысли всё же более отрывочны. Ну и обсуждение с людьми помогает увидеть вопрос с разных сторон, восполнить пробелы. Иногда бывает, что кто-то указывает на какие-то очевидные логические ошибки, которых я почему-то не заметил. Вот для этого я пишу.
В идеальной ситуации эта простая схема может и работает, но когда появляются дополнительные переменные, всё становится сложнее. Логика идёт к чётру, рациональное мышление выходит в окно. Начинается месть, обиды, всякие скандалы, жадность и прочие прелести человеческой природы. И с этим так просто не справиться, как написано. Каждая сторона мнит себя правой, факты скрываются, трактуются в угоду заинтересованной стороны и вот это вот всё. И часто так вот с наскоку и не понять же всю запутанность ситуации. Вот, если бросил гражданку, потому что она изменила, а он не захотел это публично решать, а по тихому решил, а она же решила урвать своё, что делать? И факт измены не всегда можно доказать, особенно, когда цели изначально не было, а скрыть всё время наоборот было. не так-то просто уже, да?
Зачем вообще что-то говорить (и так много об этом писать)? Нравится - живете вместе, не нравится - разошлись. А закон определит выплаты (специально не пишу "алименты"). Бросил гражданку с ребенком от тебя - отдай 2/3 собственности, имеющейся на момент заключения брака у твоей семьи. Изменила - оставляешь ребенка отцу и с голой задницей на новые подвиги.
Для меня статьи - метод рассуждения по вопросу. Когда мне хочется улгубиться, я пишу, потому что это лучше структурирует информацию, мысли всё же более отрывочны. Ну и обсуждение с людьми помогает увидеть вопрос с разных сторон, восполнить пробелы. Иногда бывает, что кто-то указывает на какие-то очевидные логические ошибки, которых я почему-то не заметил. Вот для этого я пишу.
В идеальной ситуации эта простая схема может и работает, но когда появляются дополнительные переменные, всё становится сложнее. Логика идёт к чётру, рациональное мышление выходит в окно. Начинается месть, обиды, всякие скандалы, жадность и прочие прелести человеческой природы. И с этим так просто не справиться, как написано. Каждая сторона мнит себя правой, факты скрываются, трактуются в угоду заинтересованной стороны и вот это вот всё. И часто так вот с наскоку и не понять же всю запутанность ситуации. Вот, если бросил гражданку, потому что она изменила, а он не захотел это публично решать, а по тихому решил, а она же решила урвать своё, что делать? И факт измены не всегда можно доказать, особенно, когда цели изначально не было, а скрыть всё время наоборот было. не так-то просто уже, да?