Почему оценки акций у аналитиков разные и кому верить в плане оценки компаний
Эта статья выросла из моего телеграм-канала: там частенько возникают вопросы о том почему у разных аналитиков разные оценки одной и той же компании и чему в этом случае верить. Я в ТГ ответила и даже написала пост, но сама понимаю, что в формате короткого телеграм-поста все нюансы не осветишь. Поэтому решила сделать здесь полноценную статью и оставить ее жить навечно в своем блоге, так как она мега-важная для новичков, которые еще не умеют сами считать справедливую стоимость компании.
Когда я только начинала инвестировать – меня саму до глубины души поражало, что в одном и том же обзоре Финама от разных инвест-домов могут прозвучать две прямо противоположные оценки одной и той же компании. До сих пор помню, как я смотрела на Татнефть, которую ВТБ рекомендовал покупать, а кто-то еще продавать. В одном и том же посте, одного и того же Финама. Ну, круто! А мне-то что делать?))) Добавьте к этому хор из блоггеров и аналитиков и картина станет совсем запутанной. Так почему оценки разные? Давайте разбираться.
Какие бывают методы и способы оценки цены акций
Существуют разные методы оценки цены акций компаний. Во-первых, все способы оценки цены акций можно по методу анализа поделить на технический анализ и фундаментальный.
Технический анализ — совокупность инструментов прогнозирования вероятного изменения цен акций на основе закономерностей изменений цен в прошлом в аналогичных обстоятельствах.
Фундаментальный анализ — это метод оценки компаний и их ценных бумаг на основе анализа управленческой, финансовой и бухгалтерской отчетности, а также с учетом прочих факторов, влияющих на стоимость компании (финансовое состояние самой компании и ее конкурентов, политическое и экономическое состояние в стране, рыночные условия, развитие отрасли) .
В рамках этих методов уже есть свои отдельные направления. Например, в техническом анализе — графический (классический) анализ и индикаторный (алгоритмический) анализ, в фундаментальном — оценка по аналогии (мультипликаторный подход) или методом дисконтирования денежных потоков (DCF, DDM) . В рамках этих методов есть отдельные разновидности и способы — даже самый простой графический технический анализ можно выполнить разными способами. То есть одну и ту же акцию можно посмотреть и оценить минимум двадцатью разными способами и каждый раз получить разный результат.
Давайте возьмем для примера ТМК благо она у меня была и в спекулятивном портфеле, и в долгосрочном пенсионном. К моменту SPO компания уже была у меня в долгосрочном портфеле так как по фундаментальному анализу выходило, что она прилично недооценена, сама компания крепкая и способна на длительном промежутке времени генерировать чистую прибыль и выплачивать ее часть в виде неплохих дивидендов. В спекулятивный же портфель я добавила ее именно на участии в SPO, так как рассчитывала заработать на последующем опционе. После SPO фундаментальная оценка компании не поменялась, по прежнему апсайд. А вот технически восходящий тренд разрушился, цена ушла за линию краткосрочного восходящего тренда. То есть предполагаемое движение цены было либо коррекция через боковик (в лучшем случае), либо вниз до ближайшего уровня поддержки или до линии более низко лежащего тренда (в худшем случае):
Одна компания, один аналитик в моем лице, но два разных метода оценки и две прямо противоположные цены. Более того, если я же буду тут же технику в разных исполнениях по этой же компании приводить — я выйду на разные цифры, т. к. я тут по разному могу линии поддержки начертить, использовать осцилляторы, числа Фибоначчии и т. п. Если я же фундаментал разными методами оценю — я выйду еще на некий массив оценок и это будут другие числа. То есть я разными способами получаю большой массив потенциальных значений цены акций ТМК в диапазоне от 175 до 350 рублей за акцию. А на что ориентироваться тогда?
Здесь на помощь приходит уже знание того, как работает рынок и как он оценивает компании, опыт, понимание, что для долгосрочных целей надо отдавать приоритет фундаменталу, а для краткосрочных — учитывать технику. И сразу никакого конфликта между оценками нет: в долгосрочном портфеле я остаюсь в позиции, в спекулятивном — выхожу в ноль и жду что там будет с ценой акции к моменту реализации опциона.
Следующий момент, который хочется подсветить — любая оценка компании допускает вариативность. Даже если два аналитика берут один и тот же метод (например, мультипликаторный) – это не значит, что аналитики одинаково считают. Вы можете посчитать компанию через разные мультипликаторы – и это будут разные оценки. Можете взять разные периоды и горизонты, посчитать LTM или построить FY. В части FY – можно взять разные методы и разные вводные. И даже если вообще всё вышеперечисленное вы взяли одинаково оценка всё равно может разойтись, потому что на финальной стадии один аналитик возьмет для ММК справедливым EV/ebitda 3.0, а второй скажет, что это много и возьмёт 2.7. И большой вопрос, кто из них будет прав — это в конечном итоге определит рынок путем балансирования спроса и предложения. Если брать DCF и DDM — то там еще больше вариативности, одна ставка дисконтирования сама по себе вызывает традиционное ломание копий, а там ведь надо еще кучу других данных вставить в расчет, которые тоже могут быть очень разными в зависимости от взглядов аналитика и имеющейся у него информации.
Конфликт интересов и намеренное искажение оценки
На самом деле важно понимать, что помимо ситуации «все аналитики умные и честные, просто используют разные методы» бывает еще ситуация конфликта интересов и намеренного искажения информации.
Во-первых, брокеры: их задача, чтобы клиенты продавали и покупали. Они живут под девизом "наша миссия — комиссия". Поэтому они никогда не будут давать долгосрочную оценку на горизонт 3+ лет и всегда будут давать исключительно краткосрочную оценку, чтобы написать волшебные слова "покупайте" или "продавайте". Краткосрочно вообще любая компания рано или поздно будет или недооценена или переоценена, просто потому что рынок не может быть 100% времени эффективен.
Возьмем Астру как пример — у всех брокеров сейчас рекомендация продавать. Почему? Краткосрочно компания переоценена + есть риски, что компания не сможет поддержать темпы роста, которые сейчас лежат в ее оценке. И это логично для спекулятивных стратегий на самом деле, так как будущая краткосрочная доходность получается ниже из-за переоценки, чем то, что можно заработать в других позициях.
Хорошо, а что если мой горизонт инвестирования десять лет, например. Как повлияет не очень высокая потенциальная доходность в Астре в следующие 6-12 месяцев на мою итоговую доходность по итогами десятилетнего периода времени? Да практически никак на самом деле. Математически получится, что выгода от изменения позиции и обратного перезахода позднее достаточно мала.
Во-вторых всякие разные информационные посредники: вы понимаете, что они тоже хотят кушать? А для этого надо либо брать рекламу, зачастую нативную под видом разбора компании, либо что-то вам продавать, а для этого надо развить у вас чувство FOMO, чтобы вы взяли их продукт и «наконец начали зарабатывать на рынке».
И это я еще не беру ситуацию, когда брокеры являются андеррайтерами IPO/SPO и намерено берут самую позитивную оценку отдельных компаний))
И что в итоге с этим делать?
Во-первых, учиться считать самостоятельно, чтобы ни от кого не зависеть. Это требует усилий и времени, но оно того стоит.
Во-вторых, понимать у каждого отдельно взятого аналитика или брокера что стоит за его оценкой, какой метод анализа применен и с прицелом на какой горизонт инвестирования и делать поправку на свой горизонт инвестирования соответственно. Финам, например, всегда смотрит технически, а на фундаментально. Ребята из SBER SIB — фундаментально, но на горизонте года. БКС — очень спекулятивный и т.п.
В-третьих, меньше информационного шума, если у вас не спекулятивная стратегия. Ограничьте число источников информации и уберите всех спекулянтов и армагедонщиков, если вы пришли на рынок с горизонтом более 10 лет. Но старайтесь держать среди источников информации аналитиков с разными мнениями, чтобы вы могли увидеть разные точки зрения на одну и ту же бумагу.
В-четвертых, научитесь отличать превалирующую оценку на рынке. Скорее всего именно она и окажется справедливой. Я до бесконечности могу спорить с рынком и говорить, что на мой взгляд Яндекс должен стоить в два раза дороже, но это бессмысленно. Я просто как аналитик должна понимать, что дисконт тут не просто так, а за корпоративные риски и иностранную юрисдикцию и научиться его видеть и правильно применять в том числе в других компаниях. Оценивает рынок банки по p/b - значит и я должна их так оценивать, закладывает рынок дисконт в EV/EBITDA для электросетевиков - значит и я так делаю. Понимание этого приходит с опытом, и его необходимо набраться.
И последнее — на самом деле всё просто: критическое мышление и без посредника. Именно этот девиз я почерпнула у одного своего коллеги и им руководствуюсь по жизни. Именно поэтому я упорно училась делать анализ самостоятельно, просто потому что я хотела иметь собственную оценку, чтобы не полагаться на кого-то еще.
Да, я могу почитать чужую оценку, но перед входом в любую позицию всегда делаю свой личный расчет. Так я уверена, что эта оценка не завышена и что на мне не зарабатывают посредники свои комиссии.
PS Лайк — если понравилась статья: -)
Подписывайтесь на мой телеграм-канал и блог на VC чтобы не пропустить новые интересные статьи!
Алла, спасибо за статью. Я начала инвестировать с осени этого года. Сразу же записалась на курс Метод Гоголадзе и подписана на несколько ТГканалов, основным для себя выбрала Invest Assistance, от которого в восторге. Хотела поинтересоваться, на каких каналах можно поучиться мне самой делать хорошие технический и фундаментальный анализы, где побольше практики. Я тоже на пенсии. Моя цель - долгосрочное инвестирование. Для получения пассивного дохода. И я также хотела бы небольшую сумму использовать для тактических идей. И ещё вопрос. Вчера только прочитала статью, где вы пишете о том, что используете золото и недвижимость в качестве защитных активов. С золотом я разобралась у Гоголадзе, а вот про инвестирование в недвижимость не уточнила. Об этом особо не говорили, возможно, в виду того, что при высокой ключевой ставке и изменения политики ипотечного кредитования, это уже не такой интересный инструмент. Но, возможно, я ошибаюсь. Вы что держите в портфеле из недвижимости?
Рада, что Вам нравится IA, открою маленький секрет - я там один из экспертов:-) По поводу других ТГ каналов именно с практикой - мне нравится Женя Идиатуллина Invest Privet, можно тоже посматривать ее. По поводу недвижимости - это генерация кэша и актив со слабой корелляцией к акциям и облигациям. Сейчас на текущей ключевой ставке доходность выглядит не очень интересно, но на длинном горизонте там доходность инфляция +1-1,5%, то есть вполне нормально. у Меня фонд Атриум, можно посмотреть еще фонды Активо, рентный доход как варианты. Раньше держала ПНК Рентал, вышла вполне хорошая доходность 25% годовых за счет генерации кэша и роста курсовой стоимости пая.
Спасибо.
Я поняла, я тоже в клубе. У меня портфель дивидентных акций + облигации. Очень удобно, пока разбираешься, что к чему, чтобы не наделать глупых покупок. Пока только читаю то, что пишут другие, набираюсь знаний. Эти три месяца был мозговой штурм. Курс Гоголадзе длился с октября по конец декабря, временами было очень интенсивно. Рассказала про нее, потому что увидела у вас тепловую карту. Теперь думаю, на каком бы ещё курсе по инвестициям поучиться.