Для тех кто пишет что Википедия так себе источник информации. Может быть так и есть.
Но при этом статья на Вики это хороший ввод в любую тему. Краткий пересказ. И наивно полагать что в краткой статье раскроют все нюансы. Нюансы раскрываются в книгах.
А Вики часто могла натолкнуть куда стоило копать и что читать. В этом её польза.
Конечно если ру сегмент отомрет, то станет удобнее промывать мозги. Особенно молодежи. Когда будет рувики, с переписанной историей от мединского.
Чем больше независимых источников информации, тем лучше.
"Для тех кто пишет что Википедия так себе источник информации. Может быть так и есть." - не может, а так и есть. Обычные какие-то научные статьи можно читать, хотя в них немало косяков встречается. Вплоть до ошибочной площади острова и т.д. А вот если там что-то о политике, там вполне конкретная повесточка продвигается. Удивлен, что её ещё в 2022 не заблочили.
Чем больше независимых источников информации, тем лучше.Да ничем это не лучше. 1050050505 разношерстной информации от хз кого ни разу не лучше, чем одна единственная инфа от хз кого
Википедия прекрасна для "чё там вкратце по теме". Для политоты не годна, хотя кого политота щас волнует из нормальных людей, это не трендово. А вот почитать что такое электронный микроскоп, тефлон, антенно-фидерное устройство, бетон, греческий бог такой-то - самое то. Далее для углубления в тему уже могут быть другие источники, но среднестатическому быдлу как я вполне норм и википедии, я по ней однажды декартово дерево реализовал и собеседу прошёл. Меня потом оборжали там, сказили "ну ты и даунито, по википедии алгоритмы херачить", но работает же.
Выход из этой ситуации.
Учите английский и пользуйтесь ВПН.
Для тех кто пишет что Википедия так себе источник информации. Может быть так и есть.
Но при этом статья на Вики это хороший ввод в любую тему. Краткий пересказ. И наивно полагать что в краткой статье раскроют все нюансы. Нюансы раскрываются в книгах.
А Вики часто могла натолкнуть куда стоило копать и что читать. В этом её польза.
Конечно если ру сегмент отомрет, то станет удобнее промывать мозги. Особенно молодежи. Когда будет рувики, с переписанной историей от мединского.
Чем больше независимых источников информации, тем лучше.
"Для тех кто пишет что Википедия так себе источник информации. Может быть так и есть." - не может, а так и есть.
Обычные какие-то научные статьи можно читать, хотя в них немало косяков встречается. Вплоть до ошибочной площади острова и т.д. А вот если там что-то о политике, там вполне конкретная повесточка продвигается. Удивлен, что её ещё в 2022 не заблочили.
Конечно, ведь лучше промывать мозги россиянам всеми, кроме россиян, ага.
Комментарий удалён модератором
Чем больше независимых источников информации, тем лучше.Да ничем это не лучше. 1050050505 разношерстной информации от хз кого ни разу не лучше, чем одна единственная инфа от хз кого
Википедия прекрасна для "чё там вкратце по теме". Для политоты не годна, хотя кого политота щас волнует из нормальных людей, это не трендово. А вот почитать что такое электронный микроскоп, тефлон, антенно-фидерное устройство, бетон, греческий бог такой-то - самое то. Далее для углубления в тему уже могут быть другие источники, но среднестатическому быдлу как я вполне норм и википедии, я по ней однажды декартово дерево реализовал и собеседу прошёл. Меня потом оборжали там, сказили "ну ты и даунито, по википедии алгоритмы херачить", но работает же.
Википедия разве независимая? А или там так написано. Ну извините.