Книга Харари и правда во многом поверхностна. Нет, не "упрощена для лёгкого понимания", а поверхностна в суждениях автора. Иногда даже перепутаны причины и следствия. Скажем, Харари пишет, что пшеница стала причиной оседлости, тогда как наоборот, кочевой образ жизни начал изживать себя по разным причинам, (в том числе сокращение возможностей собирательства при росте численности в племенах) что привело к необходимости оседлости и как следствие культивированию различных культур, в том числе злаковых. И таких очевидных и не очень ошибок, различного рода и степени допущений и даже откровенных домыслов набирается целая книга.
 Да, написано интересно и местами захватывающе, но узкими и не очень специалистами высмеивается. Так что автор статьи прав, это просто компиляция, т.е. сборник идей. Не прав же он только в том, что не каждый может так гладко всё доработать напильником, чтобы при прочтении у рядового читателя так дух захватывало, чтобы книга в топе десятилетие висела.