Когда гордость за отказ от нейросетей вызывает бурю: немного психологии и иронии

Недавно я заметил интересный тренд: некоторые копирайтеры стали активно подчеркивать, что они “не используют нейросети”. Это позиционируется почти как признак добродетели — словно такой отказ сам по себе делает работу ценнее и “чище”. Я поделился своим взглядом на это явление, и в ответ получил очень эмоциональный комментарий, где буквально каждое предложение дышало презрением к ИИ и его пользователям.

В этом комментарии нейросети называли “инструментом для неспособных”, “симулякром”, “просто полиэтиленом нашего времени”. ⁠Читая это, невольно задаёшься вопросом: почему простое обсуждение технологий вызывает столько гнева и переходов на личности? Давайте разберём, что скрывается за такими резкими высказываниями. ⚠Идеализация “подлинного творчества” как защита статуса В комментарии, где ИИ назван “симуляцией для тех, кто не способен”, видно стремление подчеркнуть статус “истинного” творца. За этим, скорее всего, кроется страх, что использование нейросетей якобы подрывает значение “подлинного” творчества. Когда человек связывает свой статус с методами, которые считал уникальными, любая новая технология воспринимается как угроза, которая может “обесценить” его подход. Так формируется представление, что те, кто пользуются ИИ, “не способны на настоящее творчество”. Этот защитный механизм помогает почувствовать своё превосходство: если ИИ принижает “подлинное”, то отказ от него автоматически возводит человека на пьедестал “настоящего” творца. Это подсознательный способ упрочить собственное положение в меняющемся мире. ⚠ Переход на личности как способ справиться с тревогой Когда в комментарии звучат такие слова, как “проходимцы” и “неумехи”, становится очевидно, что проблема не только в нейросетях. Переход на личности вместо конструктивных аргументов показывает, что за этим скрывается тревога. Атаковать других — это типичная реакция, когда чувствуется угроза. Подобные выпады помогают успокоиться, убеждая себя: “я не такой, как они”. Чем сильнее угроза для привычных представлений, тем более агрессивными могут становиться попытки обесценить и принизить “других”. ⚠“Симулякр” и “полиэтилен” как отражение страха перед переменами В комментарии ИИ описывается как “полиэтилен” и “симулякр” — слова, которые превращают технологию в нечто фальшивое, лишённое ценности. Это типичная форма психологической защиты: проще воспринимать нейросети как что-то ненастоящее и дешёвое, чем допустить, что они действительно могут быть полезными. Здесь прослеживается страх перед утратой “подлинного”, но этот страх проецируется на саму технологию. Признать, что ИИ может выполнять часть задач, — значит пересмотреть привычную картину мира и, возможно, смириться с тем, что старые методы уже не являются единственно значимыми. ⚠Ирония: комментарий сам по себе звучит как текст, созданный ИИ И вот что интересно: сам комментарий, несмотря на весь пафос, буквально утопает в клише и шаблонных выражениях. Создаётся ироничное впечатление, будто этот текст сам по себе — продукт ИИ, запрограммированного на повторение заученных стереотипов. Обвиняя нейросети в “симуляции” и “подделке”, комментатор сам демонстрирует, насколько легко запутаться в предвзятых представлениях и неосознанно стать заложником собственных страхов. Каждый имеет право выбирать, использовать ИИ или нет. Но когда отказ от нейросетей превращается в предмет гордости, а пользователи ИИ вызывают столько агрессии, это больше говорит о страхе перед переменами, чем о подлинной уверенности в себе. ИИ — это всего лишь инструмент, и, как и любой другой, его ценность зависит от того, кто и как его применяет. Творчество всегда остаётся в руках человека, а нейросети — это просто возможность, которая может помочь сделать что-то новое. #страхи #будущее #комментарии #токсичность