Респект конечно за вынесение ситуации в правовое поле, но блин, удивляюсь как вам не лень этим заниматься, по судам ходить, обжаловать, письма отправлять, когда цена вопроса 4к. Даже если получите условную компенсацию в размере стоимости товара, то я не уверен, что это окупит потерянное время хотя бы на часть.
А в чём собственно проблема? Составить досудебку/исковое час, максимум два по такому вопросу, стоимость отправки писем взыскать с ответчика можно, а если дела по типу таких то можно даже не отпрашиваться с работы без явки вынесут решение.
А по сабжу - не удивительно что апелляция/кассация формально рассмотрела, надо вышку.
Кстати, странно, но в ИНН поставщика тоже Яндекс Маркет указан, обычно в этом месте как раз продавец должен быть указан... Тогда с какого Яндекс Маркет не продавец? Это как раз тот случай о котором вы говорили тогда что в чеке не указывается продавец?
Это косяк конкретный у судов. Если продавец не они, то они должны были представить информацию о продавце чтобы потом можно было надлежащего ответчика поменять. Мне кажется здесь есть надежда на то что вышка поправит, главное её правильно написать.
Дабы не плодить кучу комментариев дальше
> в заявлении как всегда - просим проверку качества - отказ от всех прав - 45 дней - передача данных всем и вся
Я так понял вы отказались от передачи на таких условиях?
Я вот думаю если направить почтой с описью товар с претензией они не должны будут назад отправить так то.
Ну так то всё правильно. Я думаю есть смысл вышку попробовать, особенно косяк нелепый где не приняли то что Яндекс Маркет не продавец это бред. Все доказательства говорят об обратном 1) сайт Яндекс маркета 2) на странице товара нет информации что продавец кто иной 3) а самое главное в чеке в соответствии с законодательством о ККТ не указан продавец. Вообще непонятно как суды умудрились это упустить.
Интересный чек. Указан признак агента: агент. Но данных комитента (наименование, ИНН и телефон) нет. Даже наоборот, снова указан ИНН ЯМ. Очень интересно... Хотя, если этот чек от беру.ру, а не ЯМ, то все понятно: ЯМ сам выступает в качестве комитента, т.е. и является продавцом.
Вообще есть отрицательная вышка из-за того что товар не был передан продавцу, но в том случае другое дело было, продавец предлагал передать ему товар, а тот так и не передал. Ну и суд. акты есть где иск удовлетворяют, но обязывают передать истца товар после вступления в силу решение. Надо было всё таки передать товар как то продавцу, было бы попроще.
А заверенные копии актов - вы не в электронке все судебные акты с эцп получаете, на бумаге?
они принимали только если заявление по их форме заполняешь
А в чём то проблема с этим была? Да и в принципе по этому вопросу тоже можно поспорить обязательно ли по их форме передавать товар, главное передать или доказать что была предпринята попытка это сделать (если откажутся принимать).
Респект конечно за вынесение ситуации в правовое поле, но блин, удивляюсь как вам не лень этим заниматься, по судам ходить, обжаловать, письма отправлять, когда цена вопроса 4к. Даже если получите условную компенсацию в размере стоимости товара, то я не уверен, что это окупит потерянное время хотя бы на часть.
А в чём собственно проблема? Составить досудебку/исковое час, максимум два по такому вопросу, стоимость отправки писем взыскать с ответчика можно, а если дела по типу таких то можно даже не отпрашиваться с работы без явки вынесут решение.
А по сабжу - не удивительно что апелляция/кассация формально рассмотрела, надо вышку.
Комментарий недоступен
Кстати, странно, но в ИНН поставщика тоже Яндекс Маркет указан, обычно в этом месте как раз продавец должен быть указан... Тогда с какого Яндекс Маркет не продавец? Это как раз тот случай о котором вы говорили тогда что в чеке не указывается продавец?
Комментарий недоступен
Это косяк конкретный у судов. Если продавец не они, то они должны были представить информацию о продавце чтобы потом можно было надлежащего ответчика поменять. Мне кажется здесь есть надежда на то что вышка поправит, главное её правильно написать.
Дабы не плодить кучу комментариев дальше
> в заявлении как всегда - просим проверку качества - отказ от всех прав - 45 дней - передача данных всем и вся
Я так понял вы отказались от передачи на таких условиях?
Я вот думаю если направить почтой с описью товар с претензией они не должны будут назад отправить так то.
Комментарий недоступен
Ну так то всё правильно. Я думаю есть смысл вышку попробовать, особенно косяк нелепый где не приняли то что Яндекс Маркет не продавец это бред. Все доказательства говорят об обратном 1) сайт Яндекс маркета 2) на странице товара нет информации что продавец кто иной 3) а самое главное в чеке в соответствии с законодательством о ККТ не указан продавец. Вообще непонятно как суды умудрились это упустить.
А что будет в чеке если проверить через офд или налоговую?
Комментарий недоступен
Кек, маркет лопух, не понимаю тогда почему в суде ссылка на то что он только агент, по чеку маркет и поставщик
Комментарий недоступен
.
Интересный чек. Указан признак агента: агент. Но данных комитента (наименование, ИНН и телефон) нет. Даже наоборот, снова указан ИНН ЯМ. Очень интересно... Хотя, если этот чек от беру.ру, а не ЯМ, то все понятно: ЯМ сам выступает в качестве комитента, т.е. и является продавцом.
Комментарий недоступен
Вообще есть отрицательная вышка из-за того что товар не был передан продавцу, но в том случае другое дело было, продавец предлагал передать ему товар, а тот так и не передал. Ну и суд. акты есть где иск удовлетворяют, но обязывают передать истца товар после вступления в силу решение. Надо было всё таки передать товар как то продавцу, было бы попроще.
А заверенные копии актов - вы не в электронке все судебные акты с эцп получаете, на бумаге?
Комментарий недоступен
А в чём то проблема с этим была? Да и в принципе по этому вопросу тоже можно поспорить обязательно ли по их форме передавать товар, главное передать или доказать что была предпринята попытка это сделать (если откажутся принимать).
Комментарий недоступен
Данные всем? В обход 152-фз?