У OZON своя гарантия! Аккуратно с покупками на ozon, есть риск получить не гарантию изготовителя, а 30 дней от озон!
Добрый день! Хочу предостеречь вас от покупок брендовых вещей на OZON! Являюсь поклонником бренда salomon, практически все покупки совершаю на их официальном сайте, у которого молниеносная, бесплатная доставка, примерка и 2 года гарантии на все вещи от данного бренда.
История покупки обуви salomon на ozon, началась с того, что коллеги на один из праздников, подарили мне сертификат ozon, на тот момент как раз планировал покупку новеньких Кроссовок Salomon Speedcross 4, при просмотре предложений от ozon наткнулся на очень заманчивое предложение Speedcross 4 за 6872 руб по распродаже, официальный сайт предлагал такие же за 9990 руб! Не долго думая, оформил заказ и оплатил его частично подаренным сертификатом!
Заказ пришёл вовремя, с этим притензий нет, проверил его через честный знак - все ОК!
Прошёл год и 4 месяца интенсивных тренировок по пересечению!
Левый кроссовок стал натирать, развалился внутренний слой подкладки в зоне сгиба, появился дефект подошвы! Написал в ozon и попросил оформить претензию на качество и оформить возврат поставщику, ответ от поддержки- кроссы можно вернуть только в течение 30 дней с даты покупки, то есть ozon даже не учитывает сезонность товара и гарантию от производителя!
Дальше были долгие переписки и доводы с обеих сторон, после 2 часов переписки, поддержка рекомендовала мне обратиться к производителю!
Мы люди не гордые, обратились, ответ замкнул порочный круг и укрепил моё мнение о том, что на озон хорошие вещи покупать не стоит, так как в случае брака- гарантии нет!
Итог такой- OZON отправил проводить экспертизу, у нас в городе провести её можно в одном месте, стоимость 3250 руб! Судя по отзывам, ozon эти расходы возвращать практически всегда отказывается, по факту, в таком случае, я оплачу свой возврат из своего кармана! Решил дальше не вести диалог с данной организацией, сделал для себя все выводы и в новом сезоне приобрету кроссовки как и раньше в официальном интернет магазине и буду спать спокойно! Всем добра, занимайтесь спортом и будьте здоровы!
Что это за трешак и потребительский экстремизм? Брак спустя полтора года после интенсивных тренировок на пересеченной местности? Серьезно?
Пожалуйста, разберитесь в ситуации и правах потребителя, прежде чем кого-то обвинять "потребительском экстремизме".
Во-первых, согласно п. 2 ст. 19 ЗоЗПП для сезонных товаров (обуви, одежды и прочих) срок гарантии и службы исчисляются с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется соответственно субъектами Российской Федерации исходя из климатических условий места нахождения потребителей.
Во-вторых, обувь для тренировок покупается для того, чтобы в ней тренироваться, это ее основная потребительская функция. Да, гарантия не действует на недостатки, которые возникли в результате нарушения правил эксплуатации товара, в том числе в случае использования товара не по назначению. Но тренировки в тренировочной обуви - это использование товара по назначению, и обувь не должна выходить из строя раньше срока.
Во-первых, человек говорит про брак. Да, брак вылез после полутора лет интенсивных тренировок, точно. Не то что чувак убил кроссовки, а брак. Пусть доказывает, что брак. Для этого и экспертиза. Без нее вряд ли обойдется, потому что придется убедиться, что ни один из пунктов не подходит.
И да, экстремизм потребителя - это злоупотребление правом. Я нигде не утверждаю, что автор вышел за рамки ЗОЗПП.
Бремя доказывания в данном случае лежит именно на продавце, поэтому ни о каком злоупотреблении правом пока что даже речь не идет. Именно продавец должен доказывать, что продал потребителю качественный товар. И злоупотребление правом в любом случае устанавливается исключительно судом и в суде.
У автора нет ОБЯЗАННОСТИ проводить экспертизу, тем более до проведения проверки качества продавцом. Напомню вам положения п. 5 ст. 18 ЗоЗПП:
"Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара."
Таким образом, сначала продавец обязан ПРИНЯТЬ товар и В СЛУЧАЕ НЕОБХОДИМОСТИ провести ПРОВЕРКУ КАЧЕСТВА в присутствии потребителя. То есть проверка качества - это право, а не обязанность продавца, он может ее не проводить, а просто сразу исполнить свою обязанность по возврату денег за некачественный товар. К примеру, другой продавец, как написал автор, возвратил деньги за некачественные кроссовки просто на основании фотографии товара.
А экспертиза проводится ЗА СЧЕТ продавца и ТОЛЬКО в случае возникновения СПОРА о причинах недостатков ПОСЛЕ проведения проверки качества. А Озон проверку качества даже пока что не собирается проводить, о какой экспертизе вообще может идти речь?
Да, конечно, у автора есть право пойти и самостоятельно провести независимую экспертизу, но это далеко не самый выгодный и надежный вариант. Потому что Озон потом может начать оспаривать заключение данной экспертизы, проводить еще свою, потом судебную, и в итоге затрат и времени, и денег на экспертизы может оказаться гораздо больше. Также вопросы к независимой экспертизе могут возникнуть и у суда по поводу квалификации эксперта, предупреждении об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение и т.д.
Поэтому для автора оптимальный путь - это направить письменную претензию Озону, подождать истечение 10 дней с момента получения ее Озоном, и дальше идти сразу в суд. Если будет необходимость, то уже в суде будет назначена одна единственная экспертиза, к которой у суда не должно будет быть вопросов.
По поводу пунктов из оферты убеждаться вряд ли кто-то в чем-то будет, суд и судебный эксперт даже читать эти пункты скорее всего не будет, если даже они всплывут в процессе. Судебная экспертиза ориентируется на положения закона, а не то, что продавцы там пишут в своих офертах. Там самая разная дичь бывает, в том числе, например, что товар снимается с гарантии при любом механическом повреждении. Напомню, что говорит об этом п. 6 ст. 18 ЗоЗПП:
"В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер ОТВЕЧАЕТ за недостатки товара, ЕСЛИ НЕ ДОКАЖЕТ, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы."
Любые пункты оферт, ограничивающие право потребителя на гарантию и не соответствующие данному абзацу - это просто личные хотелки продавцов.
Много текста. С чего вы взяли, что товар некачественный? Полтора года был качественным.
Хм, если для вас это много текста, то как вы работаете с претензиями и исками? На мой взгляд, я написал все предельно кратко и по существу, в меньший объем текста изложенную информацию уложить уже просто невозможно.
Я взял, что товар некачественный, со слов автора. Тем более автор ниже еще дополнительно пояснил по поводу недостатков.
В законе четко указано в ст. 18: "Потребитель В СЛУЧАЕ ОБНАРУЖЕНИЯ в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе" и далее 5 вариантов требований.
То есть основанием для возникновения у потребителя права требования в отношении некачественного товара является обнаружение потребителем в товаре недостатков.
И продавец отвечает за обнаруженные потребителем недостатки товара, ЕСЛИ НЕ ДОКАЖЕТ что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
То есть с юридической точки зрения именно продавец должен доказывать, что недостатки возникли после передачи товара по вине потребителя. А потребителю достаточно обнаружить недостатки в товаре и заявить о них продавцу и далее в суд, если продавец откажется добровольно. Если продавец в суде не доказывает, что недостатки возникли после передачи товара по вине потребителя, то решение принимается в пользу потребителя.
Потребителю при этом в отношении недостатков в пределах гарантийного срока что-то доказывать не нужно. Он, конечно, может, если захочет для дополнительного усиления своей позиции, но это совершенно не обязательно
Вот, кстати, да. Насчет двух лет гарантии они погорячились. Одно дело - бегать по стадиону, и совсем другое - по каким-нибудь камням. Там и гриндера убить можно.
А в целом - Вы правы.
У меня тоже Саломоны и им уже больше 5 лет, может даже больше. Куда я только в них не ходил, где только не лазил. И за все время у них только немного внутри порвалась обшивка. Снаружи вообще все в целости и сохранности, и ходить в них до сих пор суперкомфортно.
Если изготовитель позиционирует кроссовки, например, как трекинговые, то они должны выдерживать соответствующие нагрузки при использовании по назначению. Иначе зачем потребителям вообще покупать такие трекинговые кроссовки, в которых нельзя по камням?)
И автор ниже уже уточнил, что кроссовки в эксплуатации чуть меньше 4 месяцев. Поэтому тут собственно до двух лет еще очень и очень далеко... Страшно представить, что будет с данными кроссами к концу обещанного изготовителем срока))
Проблема в том, что ответчиком будет не озон, а продавец, который хрен знает как этот товар ввёз. Может быть это даже левак. А так подали в суд, продавец написал отзыв, что это не его кроссовки и продавец дурит. В итоге суд проигрывается. На покупателя вешают судебные расходы тысяч на 20.
Вы о какой ситуации вообще говорите? У автора продавец именно Озон, ООО "Интернет Решения". Автор уже даже чек выложил кассовый, который это подтверждает.
Покажите мне хоть одно дело, где на покупателя навесили судебные расходы Озона в 20 тысяч по столь простому делу?
По моему опыту и анализу судебной практики в моем регионе Озон обычно даже отзыв на иск не удосуживается написать, не говоря уже о направлении представителя в суд. О каких 20 тысячах судебных расходов здесь может идти речь? Особенно учитывая, что даже по более сложным потребительским делам суд обычно урезает расходы тысяч до 5.
Экспертиза платная? Заседаний 5 будет как минимум. Вот и 20к набежит. Радует что озон ответчик. Шансы возрастут
Если юристы участвуют не сторонние, то взыскать судебные расходы за представительство нельзя, только за исключением экспертизы (если она за счёт выигрывшей стороны проводилась), проезда и проживания если суд был в другом городе и их юристы ездили на заседания, отправку почтовой корреспонденции.
Вот и я о том же. Я даже пока ни разу не видел, чтобы именно продавец взыскивал расходы на проживание и проезд своих юристов. Обычно только оплату экспертизы взыскивают и то, если она была назначена не по инициативе суда.
Плюс суды безбожно режут судебные расходы по потребительским делам, обычно до уровня 3000 - 5000 руб.
Вот кстати странно что они за дорогу своим юристам (не сторонние когда) не взыскивают эти расходы. Или не знают об этом или не хотят заморачиваться. Но мне кажется они и редко обеспечивают явку в другом городе если суд.
Плюс суды безбожно режут судебные расходы по потребительским делам, обычно до уровня 3000 - 5000 руб.Есть такое, больше 10 (если с участием представителя в суде больше 2 заседаний) нереально вообще. Ну если дело прошло не одну инстанцию, то конечно и больше взыскать можно, но если рассматривать что была лишь 1 инстанция и 2-4 заседания, то да.
Я так судился с Евросетью, юристы были - контора из моего города. Сначала нужно было определиться есть ли гарантия на товар. Сделали запрос на завод изготовитель. Потом привлекли импортера. Потом назначили товароведческую экспертизу, потом техническую. Было многожёнство заседаний, на них я не ходил, ходил представитель по доверенности.
Не все нанимают сторонних юристов, а некоторые своих направляют и кол-во заседаний и инстанций зависит от разного кол-ва факторов. С "родными" юристами хоть можно избежать расходов на само представительство, но не на дорогу если они обеспечивают явку в ином городе. Дешевле всего для проигравшей стороны - если "родные" юристы и без явки или с явкой, но в их же городе. Хотя некоторые не обеспечивают её вообще ограничиваясь лишь направлением возражений. Поэтому по разному всё может быть.
Вы можете, пожалуйста, привести ссылку на данное дело? Потому что у вас вообще там что-то веселое творилось) Вы уверены, что ваши юристы просто не разводили вас на бабки, искусственно увеличивая количество заседаний?
Просто сразу возникло множество вопросов:
Что значит, нужно было определиться, есть ли гарантия на товар? Получается информации о гарантии вообще нигде не было - ни на упаковке товара, ни на самом товаре, ни в документации к товару, ни на странице товара в Евросети, ни на сайте импортера/представителя изготовителя, вообще нигде?
Почему было две отдельных экспертизы? В чем именно заключалась товароведческая, а в чем техническая?
Зачем делали запрос и импортеру, и изготовителю, притом по очереди, а не одновременно? Почему это не сделали заранее, а уже во время процесса? Для добавления лишних заседаний?
Какие 5 заседаний? С какой целью? Обычно в подобных делах на первом заседании решается вопрос с экспертизой. Если назначается экспертиза, то рассмотрение приостанавливается до ее результатов. Второе заседание после экспертизы и вынесение решения на основании ее результатов.
Повторно прошу вас привести, пожалуйста, хотя бы один пример подобного дела. Среди тысяч решений, которые я видел по похожим спорам, нигде продавцу не присуждали 20 тыс. судебных расходов.
Приветствую, посмотрите личные сообщения, пожалуйста. Спасибо. (Неактуально)
Для стадионов есть другие модели к примеру альфа у salomon или большой выбор у asics!
Вы очень много додумываете. Я не работаю с претензиями и исками. Я же не юрист.
Я ориентируюсь по контексту и изначально исхожу из корректности, рациональности и объективности собеседника. Дальше адаптируюсь по ситуации. В данном случае тогда увеличу вопросительность своего стиля обсуждения.
Разве с претензиями и исками работают только юристы? Вы сами как потребитель, получается, не работаете со своими собственными претензиями и исками?
Если вы не юрист и даже не работаете со своими претензиями и исками, то тогда, с какой целью вы изначально оставили комментарий с уверенной и однозначной юридической оценкой действий автора и делали дальнейшие уверенные юридические утверждения в процессе дискуссии?
На данный момент в ответ на мои ответные разъяснения и доводы по существу я пока услышал от вас только, что много текста, что вы не юрист и не работаете с претензиями и исками.
Также подскажите, пожалуйста, что именно и где еще я додумал, раз по вашим словам я очень много это делаю?
Вы не верно поняли! Кросовкам 1 год, купил их осенью, использовать стал в начале лета, всего в эксплуатации кроссовки чуть меньше 4 месяцев! Если кросы прожи ли бы 1.5 года в тренировочном режиме, вопросов небыло бы вообще!
Вы неверно написали. «Прошел год и 4 месяца тренировок» можно понять иначе, имея крайне незаурядную фантазию. Обычные люди понимают, что тренировки длились год и 4 месяца.
То, что, имея крайне незаурядную фантазию, вы поняли написанное автором как-то по-своему, не означает, что автор написал "неверно".
Автор написал "Прошёл год и 4 месяца интенсивных тренировок по пересечению!" и при этом приложил скриншот заказа от 4 октября 2020 года. Исходя из данной информации чисто логически можно сделать вывод только о том, что с момента покупки прошел год, в течение которого было 4 месяца интенсивных тренировок. Потому что сейчас октябрь 2021 года и с октября 2020 года никак не могли пройти год и 4 месяца.
Кроме этого автор указал на сезонность купленных кроссовок и, следовательно, вряд ли мог год и 4 месяца непрерывно интенсивно тренироваться по пересечению в одних и тех же кроссовках в разные сезоны - и осенью, и зимой, и весной, и летом.
Я уже поняла, что вы спец по додумыванию. Хотя если вы юрист, то именно вы, как никто, должны ценить точность формулировок. Если бы вы работали на производителя, я знаю, как бы вы поняли фразу автора. Как я и другие нормальные люди.
Что ж, не всем же быть спецами по ловкому увиливанию и непризнанию своих ошибок) Если автор выложил скриншот заказа от 4 октября прошлого года и написал про сезонность кроссовок, то кто из нас додумал по поводу длительности тренировок в год и 4 месяца?) Полагаю, что я, раз я спец по додумыванию))
И, да, я ценю точность формулировок и обоснованность высказываний и утверждений. Поэтому и уточнил у вас выше, что именно и где я додумал? И пока не услышал от вас даже хотя бы одного конкретного примера. Что опять наводит на определенные мысли) Ведь я же спец по додумыванию))
Согласен, не верно выразил свою мысль!
Да это торгаш с азона, по сленгу можно почуять))