{"id":14284,"url":"\/distributions\/14284\/click?bit=1&hash=82a231c769d1e10ea56c30ae286f090fbb4a445600cfa9e05037db7a74b1dda9","title":"\u041f\u043e\u043b\u0443\u0447\u0438\u0442\u044c \u0444\u0438\u043d\u0430\u043d\u0441\u0438\u0440\u043e\u0432\u0430\u043d\u0438\u0435 \u043d\u0430 \u0442\u0430\u043d\u0446\u044b \u0441 \u0441\u043e\u0431\u0430\u043a\u0430\u043c\u0438","buttonText":"","imageUuid":""}

Бесконечные требования банка «Тинькофф» по 115-ФЗ и не только

Это моя первая статья в «Приёмной» vc.ru, и цель её — как можно сильнее привлечь внимание общественности к откровенному беспределу банка «Тинькофф», который злоупотребляет 115-ФЗ, Положением Банка России от 15 октября 2015 г. № 499-П и дополняет требования Закона собственными запросами, не имеющими целесообразности. Но по отношению к кому?

Обновление 1: учитывая обилие комментариев (большое спасибо!), касающихся налогов, договоров и актов, сразу хочу отметить — чеки самозанятого, акты и договоры банк принял. Претензия только к подтверждению квалификации.

Обновление 2: судя по комментариям, причина таких действий со стороны банков — закрытие требований со стороны вышестоящих организаций. Банк не хочет тратить собственные деньги и очень легко «выжимает» их из самозанятых: «душит» бесконечными запросами; блокирует счёт; предлагает вывод под 20% комиссии. Скажете, что 20% от самозанятых с доходом до 200К — это мелочь? Зато сколько этих самозанятых!

Тинькофф «кошмарит» обычных самозанятых

Я давно являюсь самозанятым на двух легальных проектах в сфере контента, исправно плачу налоги, а мой ежемесячный доход находится на уровне программиста средней руки. Что касается транзакций, то все они сугубо бытового характера: коммунальные платежи, провайдер интернета, мобильная связь, маркетплейсы, продуктовые магазины и всё в таком духе. Естественно, внутри РФ и даже без взаимодействия с «подозрительными» платёжными системами.

Каково же было моё удивление, когда в начале ноября прилетело вот такое письмо от банка Тинькофф, клиентом которого я числился на протяжении трёх лет.

Следом за ним, буквально через несколько дней, прибыло второе письмо. Вначале у меня спрашивали документы за 3 месяца, потом решили оторваться за 6 месяцев. И вы только взгляните на перечень запрашиваемых сведений!

Справка по 2-НДФЛ не является самым страшным из всех требований.

Разъяснения об экономическом смысле совершаемых операций были восприняты мною как отчёт за использование электроэнергии, приобретение кроссовок или набора инструментов, а иначе трудно сказать, что именно хочет узнать банк. Вспоминается детство, когда бабушка спрашивала, куда ушла 1000 рублей, подаренная на День Рождения. Что за бред?!

Но дальше безумный аттракцион раскачивается ещё сильнее.

Во втором письме Тинькофф решили затребовать документы за 6 месяцев, хотя в некоторых местах я на тот момент не работал и трёх.

Они вспомнили, что забыли спросить чеки, но больше всего «порадовало» их внимание к документам, подтверждающим наличие квалификации! Именно этот момент и стал переломным во всей истории.

Хорошенько исследовав ситуацию вокруг 115-ФЗ, я убедился, что под такой запрос документов обычно попадали клиенты, оперирующие суммами от 600 000 рублей до 1 000 000 рублей ежемесячно. Как уже говорил в самом начале, титаническими капиталами не орудую — это подозрение отпадает.

Едем дальше и узнаём, что 115-ФЗ любит стопорить переводы между ООО и ИП, так они похожи на отмывание денег. И снова это не мой случай. Даже финансирование терроризма сюда не притянешь, потому что характер каждой транзакции, как специально подчёркивалось, носит бытовой характер, а все источники «читаются» по реквизитам и сопроводительным документам. Так чем же вызван такой интерес к обычному самозанятому, действующему по чёткой инструкции ФНС?

Поддержка только подливает масла в огонь

Ответ на этот вопрос я долго и упорно пытался добыть в недрах чата поддержки, где работают «болванчики», зачитывающие текст по бумажке: клиент возмущается — говори 115-ФЗ; клиент соглашается — проси документы; больше вариантов нет. Я специально приложил все переписки, чтобы вы могли посмотреть, чему обучили «попугаев» в банке Тинькофф. Это фантастика! Если стараться приводить веские аргументы и задавать вопросы по существу, то «Кеши» на той стороне талдычат одну и ту же мораль — нас заставил 115-ФЗ.

А вдруг подписка Tinkoff Pro помогла бы избежать такого «преследования»? Я просто не мог не спросить!

Когда мне пообещали, что через сутки придёт «специально обученный член профсоюза по таким вопросам» — он не пришёл; мне досталась только SMS от T-Business с текстом «Пришлите документы или позвоните по номеру».

Тогда я понял, что трачу на общение с «попугаями» больше времени, чем на работу и решил минимизировать риски, передав в банк хотя бы чеки и акты. Поддержку это устроило, и на какое-то время они пропали.

Всё это время на счету находилась определённая сумма денег, и в ближайшем будущем должен был прийти новый перевод от работодателя, поэтому я решил перестраховаться, пойти навстречу и понадеяться, что Тинькофф таким образом залатывает дыры в бюрократии.

«Ну серьёзно? Вытаскивать всю подноготную из самозанятого? Да сейчас прикроются от Росфинмониторинга и дело в шляпе!» — наивно думал автор этого поста.

Вечером крайнего дня, когда я и забыл про этот запрос, приложение сообщило, что на почту пришёл новый. Бредовость раскрылась во всём великолепии, и я столкнулся с такими фактами современной российской реальности, от которых должно стать грустно всем, кто ведёт легальную деятельность и стремится к нормальному среднему классу, а не к тому, где маячит число 17. Либо элементарно пытается выжить.

Тинькофф захотел подтвердить квалификацию самозанятого, который не осуществляет деятельность по лицензии.

Контент-услуги даже не подпадают под изменения Главы 31 Трудового Кодекса РФ, связанные с порядком применения профессиональных стандартов. Более того, определение квалификации сотрудника остаётся за работодателем, и банк не должен запрашивать какие-либо документы по этому вопросу. Проверка профпригодности никак не связана с экономической целесообразностью переводов.

При этом, если вы посмотрите на текст письма, то увидите, что сообщение было отправлено под конец рабочего дня крайнего срока, установленного самим банком Тинькофф. Для дальнейшего развития событий это очень важный факт, держите его в уме.

Они долгое время сохраняли молчание и бац — плевок в лицо тому, кто запрыгнул на подножку уходящего поезда. Естественно, этот факт «попугай» из чата проигнорировал, хотя, признаюсь, я был настолько выбит из колеи, что сперва начал выяснять именно причины подтверждения квалификации.

Потрясающее желание «помочь» клиенту — сообщить под конец финального дня сдачи документов, что ему не хватает одной бумажки, подтверждения квалификации!

Опять же я прикладываю всю переписку, чтобы вы сами погрузились в болото бюрократической ереси. Из двух переписок можно сделать вывод, что:

— Расплывчатая трактовка 115-ФЗ, в частности, ст. 7, п. 14, буквально развязывает банкам руки в плане требований какой угодно информации от клиентов. Это первый тревожный звоночек, который вы должны услышать.

— Получив негласный картбланш от ЦБ, банк Тинькофф начинает по полной использовать условия комплексного банковского обслуживания (УКБО), где п. 3.3.6 лишь подтверждает то, о чём говорится в 115-ФЗ, а именно: «Что мы попросим, то ты и предоставишь!». На каком конкретно основании — никого не волнует.

— Затем, когда Тинькофф ссылается на Положение Банка России от 15 октября 2015 г. № 499-П, на приложения 1 и 2, начинается целое шоу.

Сотрудники банка Тинькофф совершенно не понимают того, что перед ними находится человек, осуществляющий не лицензируемую деятельность. Они постоянно делают отсылки к п. 2 вышеуказанного Положения Банка России, хотя во всех остальных случаях подтверждение квалификации не нужно.

Когда они понимают, что тут их козыри не работают, они лезут за другим — внутренним перечнем документов банка, запрашиваемых у клиентов. Тинькофф утверждает, что запрос подтверждения квалификации содержится в этом списке, но выписку из него отказывается предоставить, хотя — это важный момент — как тогда понять, где находятся границы списка потенциально запрашиваемых документов, и не является ли это произволом конкретного сотрудника, который их требует?!

По сути, банк ущемляет клиента в правах и, до кучи, злоупотребляет 115-ФЗ, прописывая известные лишь ему документы в этот «невидимый перечень». Чуете, чем пахнет?

В этот перечень банк может внести какой угодно документ, затем потребовать его с вас, и вы ничего не сможете этому противопоставить! 115-ФЗ дал банкам право запрашивать документы, они подредактировали свои условия в УКБО и составили вот этот «всесильный перечень», по которому умудряются у тех же самозанятых требовать трудовые книжки или трясти ИП на резюме его сотрудников. Иначе, как беспределом это не назовёшь!

Блокировка операций

Наконец, когда деньги со счёта были переведены в безопасный банк, я всё-таки отправил документ, подтверждающий мою квалификацию (дипломы), но через какое-то время в приложении снова появился новый запрос — диплом их не устроил, и Тинькофф потребовали сертификаты о пройденных курсах, резюме и трудовую книжку, от самозанятого!

Таким образом, данный «каучуковый» список можно использовать в самых корыстных целях, чтобы запрашивать у клиента документы, которые он физически не сможет предоставить.

Когда на свой последний запрос банк не получил документов (терпение лопнуло), мне ограничили проведение операций по счёту, и я не смог перевести оставшуюся сумму через приложение. Кстати, это был тихий сюрприз от поддержки Тинькофф, которая обещала в течение 1 следующего дня разобраться в ситуации. Разобрались — остановили операции по счёту.

В сухом остатке

Карты удалены. Счета закрыты. Поддержка банка продолжает говорить о том, что они не хотят терять клиентов, хотя сами же не слышат аргументов и не идут навстречу, когда клиент предлагает документально отчитаться за каждую транзакцию. Учитывая нынешнее положение дел вокруг 115-ФЗ и «каучукового списка документов» банка, аудитория Тинькофф серьёзно поредеет.

Ведь в моём случае список обязательных документов по 115-ФЗ был предоставлен, и причиной спора стал документ, затребованный по инициативе самого банка. Для подтверждения операций это не несёт никакой доказательственной базы!

Банк Тинькофф намеренно прикладывает усилия, чтобы терять своих же клиентов. Всем, кто осуществляет какую-либо деятельность как самозанятый, ИП или кто-то другой, рекомендую быть наготове, что к ним начнут поступать «письма счастья» не с целью закрытия бюрократического вопроса, а чтобы вызвать отвращение от этого банка.

В сериале «Во все тяжкие» был диалог (цитирую):

— Они что, поймут, что мы торгуем наркотиками?
— Хуже! Что мы уклоняемся от налогов!

Как видите, в России будущего остерегаться стоит ещё и банков.

0
978 комментариев
Написать комментарий...
 Anatoly Bereznyak

Банк выставляет достаточно обоснованные требования. Эту обязанность накладывает на него ЦБ, потому что банк несёт ответственность лицензией.

Относительно истории с «самозанятостью», тут уже насыпали верных аргументов, что самозанятый не должен быть способом налоговой оптимизации его работодателя. Аргумент «пускай идут к заказчику» не очень применим, потому что именно самозанятый оказывает услуги.
Все это применимо к автору, если его «заказчик» или «работодатель», как было написано в статье — один, или сделано дробление из аффилированных лиц. Не хотите проблем — работайте с белой зарплатой по договору ГПХ на проектную работу, если заказчик один.

Банк это и пытается установить.

В данном случае, я на стороне банка.

Ответить
Развернуть ветку
Иван Горяинов
Автор

Трудовой договор — это выполнение трудовой функции, регулярной и постоянной, когда, к примеру, ты подпадаешь под действие должностных инструкций. У меня заказчики постоянные, но они дают именно срочные проекты, и они разнятся. Полноценной работы тут нет.

Тогда давайте обвинять всех юрлиц, которые работают с ИП по упрощёнке и так же платят 6%! В чём разница? Может быть, тогда это вопрос к законодателю, что он допускает подобные схемы?

Кроме того, вы пишете "белая зарплата по ГПХ"? Это как? У вас либо белая зарплата по трудовому договору, либо плата за оказание услуг. Я и работаю по ГПХ — в чём претензии?

Ответить
Развернуть ветку
IL RAZZZ

Может быть в том, что вы де факто состоите в трудовых отношениях со своими клиентами, а это уклонение от уплаты налогов, вами конкретно, 13% НДФЛ, вашими клиентами соц. и пенс. взносы.
А это как минимум вне рамок правового поля.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Иван Горяинов
Автор

То есть ИП по упрощёнке тоже уклоняется, да? Юрлицо не может заключать со мной договоры как с физиком, то есть мне нужен статус ИП или самозанятого, а они, по закону, платят один и тот же процент. Я уже выше несколько раз объяснил, что не выполняю трудовую функцию.

Ответить
Развернуть ветку
Екатерина Фоменко

Да, если работает только с одним ЮЛ. Называется дроблением бизнеса, сурово карается доначислением налогов и уголовными делами.
Вам верно несколько раз уже указали - вопрос в количестве заказчиков. Если он у вас один, но трудовую функцию вы не выполняете, только проектную, то нужно оформлять не самозанятого, а договор ГПХ. И разница с самозанятым и в величине вашего налога, и в соц. и прочих отчислениях

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Иван Горяинов
Автор

Андрей, большое спасибо за разъяснения, устал указывать некоторым комментаторами на очевидные ляпы...)

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Калинин

клиент платит один единственный на счет самозанятого? платежи ежемесячные?

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
 Anatoly Bereznyak
У меня заказчики постоянные, но они дают именно срочные проекты, и они разнятся.
Трудовой договор — это выполнение трудовой функции, регулярной и постоянной

Вам трудовое законодательство не запрещает работать на нескольких работодателей с частичной занятостью. То, что вас ваш работодатель прогнул на "самозанятого" — ваши проблемы.

Вы сравниваете не сравниваемое. У ИП и Самозанятых разные назначения.

Может быть, тогда это вопрос к законодателю, что он допускает подобные схемы?

То, что вы привратно интерпретируете законодательство не дает вам преимуществ.

Ответить
Развернуть ветку
Иван Горяинов
Автор

А мы, пардон, где находимся, чтобы мне тут писали про "прогибания"? Я фрилансер, спокойно работаю как самозанятый, по своему усмотрению с различными клиентами.

> Вы сравниваете не сравниваемое. У ИП и Самозанятых разные назначения.

В данном случае на оказание услуг совершенно одинаковый статус. Видимо, вы не знаете суть самозанятых, почитайте Законодательство.

Если вы считаете, что я превратно интерпретирую законодательство — доказательства в студию.

Ответить
Развернуть ветку
 Anatoly Bereznyak

Молодой человек, я — работодатель. И как работодатель, я хочу, чтобы для всех были равные условия без преимуществ.
Почему я должен платить 48% налогов, а кто-то не должен?

Если вы фрилансер и работайте с множеством контрагентов и предоставляете запрашиваемые документы — проблем не будет. Финансовый мониторинг не срабатывает просто так, это автоматика.

Ответить
Развернуть ветку
Иван Горяинов
Автор

Почему у фрилансеров должно быть множество контрагентов? К тому же, это не должно волновать банк, это должно волновать ФНС. В суде можно разобраться, какую именно функцию я выполняю, но горячо или холодно от этого банку?

Вы целиком и полностью полагаетесь на систему антифрода и гарантируете непогрешимость в их алгоритмах?

Ответить
Развернуть ветку
 Anatoly Bereznyak
Почему у фрилансеров должно быть множество контрагентов?

Потому что в этом суть фриланса.

Вы думаете банки от этого в восторге?)
На банк эта обязанность возложена только потому, что они видят все транзакции без раскрытия банковской тайны.

Вы целиком и полностью полагаетесь на систему антифрода и гарантируете непогрешимость в их алгоритмах?

Я сам неоднократно разрабатывал антифроды, и на основе выявленных ошибок алгоритмы исправляются. Вы, не предоставляя документы — не даете возможность исправить ошибку, даже если она была.

Ответить
Развернуть ветку
Стартапер-пессимист

Анатолий, правильно ли я понимаю, что вы считаете, что если самозанятый (или ИП) получает входящие переводы только от одной фирмы - то банк должен блокировать такие счета?

Ответить
Развернуть ветку
 Anatoly Bereznyak

Вы можете не сомневаться, что и тот и другой случай будет забанен банком. Безотносительно моего мнения.

Такие ситуации (когда только один контрагент) возможны краткосрочно, например в начале деятельности, но я слабо себе представляю ИП или Самозанятого который в течении года оказывает услугу только одному контрагенту юр.лицу (и без оказания услуг физ.лицам с кассой).

Ответить
Развернуть ветку
Ahsaq

Именно услуги? А если я ип и мне переводит лишь один клиент на осн, соотвественно,имею дальше движение денег другим контрагентам( постоянным и крупным), плачу налоги. Тоже будет блок? Если это торговля.

Ответить
Развернуть ветку
 Anatoly Bereznyak

Про услуги в контексте автора.
На услугах просто занимаются налоговой оптимизацией в основном, потому что это деятельность которую нельзя предьявить физически (натурально).

В вашем случае, например, если вы закупаете товары в Китае, а Озон вам платит за поставки этих товаров, проблем не будет. Ибо понятна деятельность и движения.

Ответить
Развернуть ветку
Ahsaq

Это-то я понимаю, но ведь сейчас век технологий, и автор может оказывать услуги по айти сфере, допустим, это дизайн, или ещё что-либо………так же многие ведут лекции, тренинги, какие документы в данном случае вправе требовать банк?)) Тогда зачем ввели самозанятых?

Ответить
Развернуть ветку
 Anatoly Bereznyak

Самозанятых ввели чтобы вывести из тени бизнес, который оказывается физ. лицами: тренеры, фрилансеры, сантехники, дизайнеры.

Но мы же понимаем, что тренер или сантехник не может оказывать услугу одному и тому же заказчику на протяжении долгого времени? Они будут оказывать услуги множеству контрагентов.

Важно, чтобы среди этого множества не было аффилированности (дробления) — общих учредителей, помещений и т.п.

Если услуги оказывается преимущественно одному контрагенту (или аффилированными контрагентам) — самозанятый или ИП уходит от налогов и его заказчик тоже, а значит всем им должны быть доначислены налоги. Финансовый мониторинг на такие флажки и заточен. А сотрудники должны работать как сотрудники и будут защищены трудовым законодательством.

Я сам не в восторге от сумм текущих прямых и косвенных налогов, но надеюсь, что когда собираемость достигнет апогея — они будут снижены. В целом, ситуация когда все живут по закону — это верный путь.

Ответить
Развернуть ветку
Eugeniya Goncharova

Вы совершено не правы в части одного заказчика. Подобных ограничений не содержит ни закон о нпд, ни 115-фз. Один заказчик это законно и не говорит об уклонении от налогов.
Ограничение другое — самозанятый два года До не должен был состоять в трудовых отношениях с этим заказчиком. Всё.
Банк вправе задать вопрос, в рамках инструкций фб и своих внутренних правил контроля, получить разумный ответ и успокоиться.

Ответить
Развернуть ветку
 Anatoly Bereznyak

Вы правы, что не содержит и с точки зрения закона это доступно.
Но цб и фнс заставляют банки выявлять сегодня схемы трудового взаимоотношения.

Ответить
Развернуть ветку
Ahsaq

Отчасти согласен, но ведь это надо доказать……может я фрилансер и работаю когда захочу и с кем захочу. А налоги никогда не снизят, их смысл повышения в другом, совсем в другом….

Ответить
Развернуть ветку
 Anatoly Bereznyak

Слушайте, когда люди попадают в ДТП в такси, внутри которого водитель — это ИП, а машина — это арендованный транспорт, а агрегатор — это поставщик информационных услуг, все в конце хотят, чтобы пассажир был застрахован.

А это работает только в том случае, если услуги оказывает транспортная компания (у них есть такое обязательство страховать пассажиров).

Или когда сокращают водителя — он хочет, чтобы ему заплатили 3 оклада, но это работает, когда он устроен в компанию как сотрудник.

Все это работает, когда никто не пытается оптимизировать расходы и придумывать схематозы, тогда и законы начинают работать.

Ответить
Развернуть ветку
Ahsaq

Анатолий, я вас разочарую, но схемы оптимизации придумали для оптимизации. И уж какие они в мире есть разные, диву даёшься…..почему Газпром имеет кучу дочек и юр лиц, вед проще же было иметь одну структуру?)

Ответить
Развернуть ветку
 Anatoly Bereznyak

Меня сложно разочаровать. Тогда когда ловят за жопу автора, не надо разочаровываться и дуть губы на банк, что он исполняет требования регулятора, раз оптимизируется. Если есть чем обосноваться — не было бы проблем.

Про Газпром — структурное управление это несколько иная тема. В любом случае есть НДПИ на входе. И какой-то налоговый манёвр на экспорте. Последний собираются заменить запихав все в первый.

Ответить
Развернуть ветку
Иван Горяинов
Автор

А за что, позвольте поинтересоваться, цитирую, поймали за жопу автора?

Ответить
Развернуть ветку
 Anatoly Bereznyak

Не знаю, вы же подробностей не приводили по своим контрагентам.
Я знаю только, что фин. мониторинг просто так не срабатывает.
Надеюсь поясните, либо вы, либо Тинькофф.

Ответить
Развернуть ветку
Иван Горяинов
Автор

А раз не знаете, то почему разбрасываетесь подобными репликами?

Ответить
Развернуть ветку
 Anatoly Bereznyak

Утверждаю, потому что не сталкивался с тем, чтобы фин. мониторинг триггерился у кого-либо из окружения необоснованно.
Тому, кому нечего скрывать молча исполняют запросы, даже если они не нравятся. С банком не шутят при осуществлении коммерческой деятельности. И они знают, что так бывает.
То, что вы не исполнили требования — факт.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Ahsaq

Я Газпром привёл примером, если вы так хорошо разбираетесь в налогах, то погуглите как это делают официально транснациональные корпорации. По поводу автора задал аналогичный вопрос, так как вообще не понимаю про какие чеки идёт речь, которые кто-то куда-то зачем-то предъявил. Но!!! На каком основании банк вправе требовать ндфл или уплату налогов? А так же подтверждения какой-то квалификации? И не надо только вот говорить что блокировка или запрос не возникают реально у белого бизнеса на пустом месте….алгоритм Финмона не есть идеальное средство отслеживания обнала… вам ли это не знать.

Ответить
Развернуть ветку
Yuri

Да с чего я не могу админить сайтик какой нить один и получать за это профит, и платить налог, сам даж его платить согласился если, а не в черную получать

Ответить
Развернуть ветку
Yuri

Ну что за бред, человек пилит один сайт ) ну вц к примеру и получает деньги от него одного в теч нескольких лет. Да таких примеров уйма, не обязательно работать на 20 контор, когда тебя все устраивает с одной, пусть.это программинг, админство, дизайнерство, да что угодно

Ответить
Развернуть ветку
Стартапер-пессимист
Вы можете не сомневаться, что и тот и другой случай будет забанен банком. Безотносительно моего мнения.

Это только ваше мнение, ничего более.

Самозанятые и ИП в большинстве случаев не только имеют право работать с одним контрагентом, но многие так и делают.

Ответить
Развернуть ветку
Igor Chimbur
Такие ситуации (когда только один контрагент) возможны краткосрочно, например в начале деятельности, но я слабо себе представляю ИП или Самозанятого который в течении года оказывает услугу только одному контрагенту юр.лицу (и без оказания услуг физ.лицам с кассой).

У вас свой особенный манямирок. В МСК множество контор работает с сотрудниками по такой схеме.

Ответить
Развернуть ветку
 Anatoly Bereznyak

Мало того, скоро будут блокировать и счет физиков, которые делают много переводов другим физикам: тренерам, няням, друзьям и т.п.

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Назаров

У нас на проекте большая часть команды на временных трудовых договорах с формулировкой "до окончания N-го этапа". Меня брали на два месяца, по договору, чтобы не связываться с ГПХ. Открывают электронную трудовую, а там четыре работы по совместительству )

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Кметик

В данном случае, вы, Анатолий, вообще ничего не понимаете. Банк не фиксальный орган и подобные вопросы его не касаются и 115ый фз вообще не предоставляет конкретных требований. Прочесть бы стоило.
Мало того, 115ый фз вообще не про это.

И даже эти "верные" утверждения, вообще никак не пересекаются с сутью и текстом закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Это не закон, это бардак, вам скажет это любой банковский штатный юрист.

Своими лицензиями отвечают только малые региональные банки, никто не будет забирать у тинька лицензию за 100 тысяч в месяц у самозанятого.
Даже если у него таких самозанятых будет пару миллионов человек.

Ответить
Развернуть ветку
975 комментариев
Раскрывать всегда