{"id":14276,"url":"\/distributions\/14276\/click?bit=1&hash=721b78297d313f451e61a17537482715c74771bae8c8ce438ed30c5ac3bb4196","title":"\u0418\u043d\u0432\u0435\u0441\u0442\u0438\u0440\u043e\u0432\u0430\u0442\u044c \u0432 \u043b\u044e\u0431\u043e\u0439 \u0442\u043e\u0432\u0430\u0440 \u0438\u043b\u0438 \u0443\u0441\u043b\u0443\u0433\u0443 \u0431\u0435\u0437 \u0431\u0438\u0440\u0436\u0438","buttonText":"","imageUuid":""}

Расторжение договора с Geekbrains (ООО "Гигбреинс")

Добрый вечер!

Хочу поделиться своим опытом взаимодействия с компанией Geekbrains и предостеречь тех, кто еще не успел с ними столкнуться.

Постараюсь описать свой опыт максимально емко и по существу.

В апреле 2021 я решила попробовать себя в новой сфере и пройти обучение длиной в 18 месяцев на онлайн платформе Geekbrains. Диплом государственного образца, экспертность в области IT и настойчивые продажники сделали свое дело. 22 апреля 2021 я оплатила обучение (в размере 100%) и начала готовиться к старту курса, который был назначен на середину мая 2021.

Но за следующие несколько недель состояние моего здоровья кардинально изменилось и я была вынуждена заморозить обучение так его и не начав, не имея физической возможности приступить к такому трудоемкому процессу.

К середине сентября 2021 я окончательно осознала, что длительное и сложное обучение мне не по плечу, изучила законодательство на предмет возможного расторжения договора и возврата денежных средств за неоказанные услуги. Убедившись, что закон на моей стороне, я обратилась в ООО «Гикбреинс» по вопросу расторжения договора и возврата средств.

И началась эпопея длиной в 2 месяца.

После моего обращения на единую почту поддержки пользователей с просьбой вернуть деньги, со мной по телефону связался менеджер, который предложил мне оставить курс в заморозке, либо перенести денежные средства на другое обучение, ссылаясь на то, что деньги компания не возвращает даже, когда услуги не были оказаны. На мой отказ, менеджер обещал, что мой случай «будет рассмотрен в особом порядке в связи с моими обстоятельствами», от меня требовалось только письмо с подробным описанием ситуации.

С тех пор ни разу ни один из менеджеров не перезвонил мне, на электронную почту ответы я получала спустя дни и то после нескольких писем и 3-5 звонков на горячую линию в день. Клиентоориентированность просто зашкаливала).

Отказ от возврата средств я получила практически сразу, это был просто шаблонный ответ. Но я продолжила переписку, так как знаю свои права и четко понимаю, что закон на моей стороне. По почте меня кормили «завтраками», «рассматривали мою ситуацию в индивидуальном порядке» и советовали «ждать и не торопить события». Я ждала целый месяц, так как была уверена, что вопрос решится мирным путем, ведь Geekbrains компаниям крупная, на слуху, с хорошей репутацией (видимо я заблуждалась).

Убедившись, что деньги возвращать увы мне никто не собирается, 8 ноября 2021 года я направила досудебную претензию и заявление о возврате денежных средств на электронную почту, указанную в договоре оферты. Разумеется, в тот же день я направила эти документы Почтой России с уведомлением о получении. Забегая вперед, в бумажном виде моя претензия ООО «Гигбреинс» была получена 11.11.2021.

Далее прикладываю переписку по факту получения моей досудебной претензии представителями компании по электронной почте. Спойлер: в возврате денег мне отказали, но любезно позволили подавать в суд.

Возникло ли у меня ощущение, что ответы, которые дали мне сотрудники компании, шаблонные? Абсолютно точно. Знают ли сотрудники компании, что отказывая в возврате они нарушают законодательство РФ? Полагаю, что да.

Я совершенно ничего не могу сказать о качестве обучения Geekbrains, так как до этого момента я так и не добралась, но уровень сервиса не соответствует заявленным ценам на обучение и обещаниям всесторонней поддержки студентов (читай «клиентов»).

Резюмирую: возврат Geekbrains в соответствии с законодательством обязаны осуществить не позднее, чем через 10 дней с даты получения досудебной претензии (11.11.2021). Не смотря на шаблонные отказы по электронной почте, я все же надеюсь на возврат денежных средств и официальный ответ на досудебную претензию, так как ООО «Гигбреинс» не компания однодневка и я лелею слабую надежду, что сложившаяся ситуация – просто одно большое недоразумение.

В любом случае, 22 ноября по истечении 10 дней я начну готовить документы для обращения в суд, так как вопрос возврата денег – уже дело принципа, да и 160 тысяч рублей я подарить этой обучающей платформе не готова.

Если вам будет интересно дальнейшее развитие событий, я обязательно напишу продолжение этой мыльной оперы, просто дайте знать.

0
88 комментариев
Написать комментарий...
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
GREAKLY

Вы наивный человек. Почитайте ст.333 ГК РФ и практику ее применения в подобных спорах. 300% она получит только в Ваших влажных мечтах.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Agnis Ozoiin

Номер дела не скинете по застройщику? Очень интересно)

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Agnis Ozoiin

Ну и где здесь 2 стоимости квартиры? Если я купил квартиру на котловане, а потом она выросла в цене в 1.5 раза это не значит, что я получил эту сумму с застройщика.
Ну и само банкротство застройщика как бы намекает, что далеко не факт, что вы и эти 900000 получили)

Ответить
Развернуть ветку
GREAKLY

Что именно Вы подразумеваете под "рыбным местом"?

Ответить
Развернуть ветку
Александр Анатольевич

По ходу он "рыбными местами" называет людей, поверивших, что он 300% суммы договора получает. Но, скорее всего, 300% - это от суммы договора на оказание юридических услуг

Ответить
Развернуть ветку
Искатель

Ст. 333 ГК РФ применяется только по мотивированному заявлению ответчика в первой инстанции. Без заявления ответчика сам суд применять данную статью не будет. Как не будет она применена уже даже по заявлению ответчика в апелляции и выше.

Пример дела, где взыскали неустойку по полной, только что был в прогремевшей на весь VC статье Василия Черепанова про ноутбук Леново:

https://vc.ru/legal/312866-za-nekachestvennyy-noutbuk-sud-vzyskal-841-000-rubley

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Искатель

Ст. 333 ГК РФ применяется только по мотивированному заявлению ответчика в первой инстанции. Без заявления ответчика сам суд применять данную статью не будет. Как не будет она применена уже даже по заявлению ответчика в апелляции и выше.

Пример дела, где взыскали неустойку по полной, только что был в прогремевшей на весь VC статье Василия Черепанова про ноутбук Леново:

https://vc.ru/legal/312866-za-nekachestvennyy-noutbuk-sud-vzyskal-841-000-rubley

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Искатель

Скажите это взысканным 841 тыс. рублей)

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Al

Ей автор выше пишет про неустойку в потребительском споре, а её снижать можно только в исключительном случае.

Ответить
Развернуть ветку
GREAKLY

Еще как снижают. В полный рост. И даже, теоретически, неснижаемый штраф снижают последние несколько лет.

Ответить
Развернуть ветку
Al

ВС такой подход не поддерживает

Ответить
Развернуть ветку
GREAKLY

Почему Вы так решили? Как раз именно Верховный Суд РФ в своем Определении от 29 октября 2013 г. N 8-КГ13-12 указал, что штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Возможность снижения штрафа по Закону "О защите прав потребителей" также изложена в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20, а также иной судебной практикой (Определение Мосгорсуда от 04.04.2013 по делу N 113607/2013, Определение Ленинградского областного суда от 05.02.2013 N 33-619/2013), и.т.д.

Ответить
Развернуть ветку
Искатель

Ст. 333 ГК РФ применяется только по мотивированному заявлению ответчика в первой инстанции. Без заявления ответчика сам суд применять данную статью не будет. Как не будет она применена уже даже по заявлению ответчика в апелляции и выше.

Пример дела, где взыскали неустойку по полной, только что был в прогремевшей на весь VC статье Василия Черепанова про ноутбук Леново:

https://vc.ru/legal/312866-za-nekachestvennyy-noutbuk-sud-vzyskal-841-000-rubley

Ответить
Развернуть ветку
GREAKLY

Это - исключение. Повезло. У меня тоже такие примеры есть. Лучше посмотрите позицию ВСа про то, что штраф тоже можно снижать по 333, поскольку "неустройка и штраф имеют одинаковую правовую природу и бла-бла-бла"...

Ответить
Развернуть ветку
85 комментариев
Раскрывать всегда