Наличие следов эксплуатации, это и есть нарушение товарного вида.

Скажите, пожалуйста, на каких нормах права основано ваше данное утверждение? Если это просто ваше личное мнение, не основанное на нормах права, то оно не является основанием для отказа потребителю в возврате товара по ст. 26.1. "Следы эксплуатации" - это понятие, которое даже не установлено нормами ЗоЗПП, и в случае автора комментария https://vc.ru/claim/334957-sitilink-i-samsung-problemy-vozvrata-televizora?comment=3643014 ссылка работника Ситилинка на "следы эксплуатации" очевидно была использована в качестве незаконного предлога для отказа в приеме от потребителя товара по ст. 26.1. Сам неоднократно сталкивался с подобным недобросовестным поведением продавцов в отношении себя и иных лиц.

Обращаю внимание, что только в ст. 25 указано про то, что товар "не должен быть в употреблении", и это указано отдельно от требований по сохранению товарного вида и потребительских свойств:

"Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ."

Никто уже не возьмёт товар со следами, без скидки.

Скажите, пожалуйста, на каком основании вы утверждаете что-то за "всех"? Я лично возьму товар со следами эксплуатации, если у товара будет сохранен товарный вид и потребительские свойства. За исключением, может быть, только отдельных категорий товаров.

А вообще это статья для тех кто купил, но передумал, не доставая из коробки. Следы найти после вскрытия всегда можно, а далее на чью сторону встанет суд.

Я не спорю с тем, что решение, конечно же, будет приниматься судом в случае судебного разбирательства. Но в статье вообще ничего не указано про вскрытие или доставание из коробки. Зачем вы пытаетесь вложить в статью смысл, которого там нет?

И если вам известна судебная практика, где суд отказывал потребителю в удовлетворении требований по ст. 26.1 по причине "доставания товара из коробки", то пожалуйста, приведите хотя бы несколько примеров подобных решений. Я за все время ни разу не сталкивался с подобным отказом. В большинстве случаев любые досудебные отказы продавцов по ст. 26.1 решаются письменной претензией или в крайнем случае направлением копии иска. При этом до суда доходили только те редкие дела, в которых некоторые особенно упертые продавцы отказывали потребителю не по причине "вскрытия" товара, а по причине наличия товара в списке товаров, не подлежащих обмену по ст. 25 ЗоЗПП. Но это также незаконно, поэтому решения все равно были в пользу потребителей.

Обращаю внимание на п. 1 ст. 26.1: "Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ОЗНАКОМЛЕНИЯ потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами."

Из данной формулировки, определяющей саму суть дистанционного способа продажи товаров следует, что законодателем п. 4 был добавлен в ст. 26.1 в целях предоставления потребителям, которые приобрели товар дистанционным способом, права в течение 7 дней непосредственно ознакомиться и отказаться от любого товара, сохранив товарный вид и потребительские свойства, кроме, товаров имеющих индивидуально-определенные свойства.

При этом в законе указано именно о сохранении товарного вида и потребительских свойств ТОВАРА, а не упаковки. К упаковке в принципе не применимы понятия "товарного вида" или "потребительских свойств". И чаще всего упаковка товара уже имеет те или иные потертости, загрязнения, замятости, повреждения. И это не должно ограничивать право потребителя на возврат товара.

Для сравнения в ст. 25 ЗоЗПП отдельно указано про то, что товар не должен быть в употреблении, должны быть сохранены пломбы и фабричные ярлыки, а также к ст. 25 применяется обширный список товаров, не подлежащих обмену. В ст. 26.1 все эти требования и ограничения отсутствуют.

Продолжение ниже.