Сейчас автор узнает, что все сделки проводятся с Т+2 и тинькоф действительно дал ему в долг деньги при моментальном выводе сразу после продажи. Спешка это всегда плохо
1. Пользователь не должен догадываться, как оно устроено под капотом. Деньги есть — можно вывести. Нет — нельзя, или с предупреждением, что они будут выведены в долг. Это основы нормального UX. 2. Почему в долг дана была только часть суммы? Все акции были проданы одномоментно и по всем тогда должно работать правило Т+2. 3. Почему тогда поддержка называет это техничнской ошибкой, и ни один из операторов не сослался на Т+2?
Сейчас автор узнает, что все сделки проводятся с Т+2 и тинькоф действительно дал ему в долг деньги при моментальном выводе сразу после продажи.
Спешка это всегда плохо
Для всех, пишуших про Т+2:
1. Пользователь не должен догадываться, как оно устроено под капотом. Деньги есть — можно вывести. Нет — нельзя, или с предупреждением, что они будут выведены в долг. Это основы нормального UX.
2. Почему в долг дана была только часть суммы? Все акции были проданы одномоментно и по всем тогда должно работать правило Т+2.
3. Почему тогда поддержка называет это техничнской ошибкой, и ни один из операторов не сослался на Т+2?