Краткая предыстория
Являюсь клиентом Тинькофф банка с 2017 года, всё это время с огромным удовольствием пользовался самым современным и удобным банком, до недавнего времени, а именно до момента, когда я открыл расчетный счёт в другом, очень популярном банке для ИП(человеческое отношение которого к любым ситуациям у клиента на высшем уровне). Важный момент, я ИП с декабря 2021, УСН 6%, занимаюсь строительством и продажей загородных домов
Началось все с затребования документов, из за подозрения в нарушении 115ФЗ, благо я деятельность веду чисто, продал 2 дома, налоги уплатил и начал свои деньги по мере надобности выводить через Тинькофф, скидывая по 500тр в месяц(лимит на снятие у Тинькофф). При этом я всегда храню на счету Тинькофф 300тр чтобы капали проценты на остаток и регулярно в целом пользуюсь счетом, а не просто вывожу деньги, + плачу кредит в Тинькофф же (выгодный для банка клиент в общем и целом)
Я скинул в чат оба договора, выписки из ЕГРН, расписки, все выписки по ИП где видно поступления, уплату налогов и расходы на стройматериалы(некоторые можно оплатить по безналу, некоторые только с очень большой наценкой, для таких я как раз вывожу наличные, что поделать, строительный рынок такой какой есть)
Через два часа мне пришел пуш в котором сказали что документы проверили, все отлично, пользуйтесь дальше счетом
А вот два дня назад, 11.05.2022 мне нужно было ехать на подписание договора подряда, и привезти деньги подрядчику, однако во время снятия наличных банкомат выплюнул мне ошибку и предложил связаться с техподдержкой(вся переписка ниже).
Оказалось что Тинькофф решил без уведомления просто снизить мне лимит на снятие наличных с 500тр до 100тр, аргументировав это тем, что согласно п. 7.3.5, п. 4.5 УКБО они могут это сделать. Привет бюрократия и тыканье физлица в документики, согласно которым клиент свободен в своих ЛЕГАЛЬНЫХ действиях настолько, насколько это выгодным для себя сочтет банк
Мне очень нравится формулировка, что документы то мы проверили и все хорошо, но знаааете, переводы от ИП на свой счет для банка непрозрачны, поэтому мы вам советуем так не делать, а открыть расчетный счет У НАС, тогда у банка сразу всё прозрачно станет
Мы даже попробовали урегулировать вопрос тем что я пришлю договора, которые заключаю и скину актуальную выписку по счету, но их это никак не убедило, зачем спрашивается предлагали
Очень интересный вид современного рэкета, где банк просто щемит малый бизнес и фактически принуждает его открывать РС у себя, либо идти куда подальше, потому что 100тр в месяц на снятие наличных это просто смехота, особенно учитывая что ИП пользуется своими белыми деньгами так, как захочет, и не имеет значения это наличка или безнал
Хз, все больше убеждаюсь, что банк без отделений - слишком футурустичен с нашими законами.
Не понимаю, какие законы тут нарушаются?
А где вы увидели моем в сообщении про "нарушение законов"?
Ваш тезис не о том, что законы мешают функционировать банку без отделений?
А как они ещё могут мешать, кроме как ставить в какие-то рамки тем, что их нарушение приводит к каким-либо последствиям?
А если их никто не нарушал, но лимиты банк урезал, то причем тут законы? Банк просто ими прикрылся, чтоб налик клиенту не давать или предложить ему счет открыть. В этом контексте законы даже помогают банку
Во первых, нарушение ли закон или нет, устанавливает суд, а не банк.
Пока не доказано обратно, клиент не нарушил закон. Так что пока клиент не нарушил 115ФЗ.
Во-вторых, наличие отделений помогает облегчить решения вопроса со снятием наличных или блокировки.
Банк без отделений становится очень неудобным, когда надо решать нестандартные вопросы.
Согласен почти с каждым словом, но сообщение слабо коррелирует с предыдущими.
Сообщение, на которое вы ответили почти полностью состоит из вопросов, но ваш текст о чём-то другом. Вы, конечно, не обязаны как либо отвечать на мои вопросы. Но тогда странная получается дискуссия)
То, что нарушения закона устанавливает суд, а не банк — чудесный факт, я с ним прекрасно знаком.
Я не понял ваше изначальное сообщение (о чем собственно и написал).
Вы вначале писали о нарушения закона, хотя затем согласились с тем, что пока автором статьи закон не нарушен.
Тут вроде решили вопрос.
И вроде бы ответил, как можно было облегчить свою жизнь, если у твоего банка, которые приостановил тебе ДБО по 115 ФЗ, были бы отделения. Или как они могли бы увеличить шансы на непопадание по 115 ФЗ.
Например, можно было заказывать наличку в отделениях и заранее узнать, дадут тебе или нет. И не попадать на ограничения по ДБО.
Принести документы в отдепления и отдать их под подпись тоже для меня лучший вариант, чем прикреплять их в чате ТП банка.
Но я старый ретроград, поэтому мое мнение уже не отражает трендов
Об этом и речь, что помогают банку, а не клиенту. Клиент ведь не нарушал закона, судя по статье, а по башке получил.
Плохой банк всегда придумает, как клиенту присунуть