"Тинькофф инвестиции - это просто" встречает вас оффер, завлекая открыть брокерский счет. После открытия счета вы встречаете блокировку счета по 115-ФЗ и подозрение в финансировании терроризма.
Что случилось?
Тинькофф заблокировал дебетовую карту, на которую клиент выводил деньги с брокерского счета. Клиент открыл брокерский счет и дебетовую карту в Тинькофф. Получал выплаты на карту от ИП, тратил, как обычный человек, на продукты, такси и кафе и еще заводил на брокерский счет. Получалось хорошо поторговать - выводил деньги с брокерского счета на дебетовую карту.
Я, конечно, спросил, не стоит ли тикать к другому брокеру, но по индивидуальным параметрам Тинькофф подходит ему лучше всех.Хорошо, работаем с последствиями и разбираемся в причинах.
Почему заблокировали счет?
Рассказал бы, если бы Тинькофф предоставил запрос. Блокировка произошла без предупреждения.
Причины блокировки мы так и не узнали, банк упорно ссылается на “результаты комплексной проверки” и ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", но сами результаты проверки или хотя бы “подозрительные” операции не называл.
Не помогли ни переговоры, ни претензии к банку с приложением документов и пояснений об экономической деятельности клиента. Банк не отреагировал на предупреждение, что своими действиями он нарушает законодательство и указания Центробанка.
Не имея информации о причинах блокировки, мы не можем и предоставить аргументы для реабилитации.
Что мы сделали?
Когда клиент обратился в поддержку банка, от него попросили пояснение по операциям и документы, подтверждающие законность деятельности. Казалось бы, покажи банку, что ты ничего не нарушаешь, и банк тебя разблокирует. “Наивные”, - думаю я, когда пишу этот текст.
Опишу опыт взаимодействия в стиле пьесы, потому что это еще тот спектакль.
Действие 1:
Мы: Собрали и направили все документы, вплоть до обоснования единого IP адреса между клиентом и ИП, от которого он получает деньги.
Тинек: Вам было ограничено ДБО, пересмотру решение не подлежит.
Мы (думаем вслух): Банк пишет о невозможности пересмотра решения. Зачем тогда запрашивал от нас документы, если ничего не изменится?
Действие 2:
Мы: А все же, господа, почему принято такое решение? Какие действия клиента и почему вам кажутся подозрительными?
Тинек: Конкретную операцию назвать не сможем, к сожалению, т.к. проверка комплексная, но можем рассмотреть этот вопрос в рамках вашего обращения.
Мы: А можно рассмотреть наш вопрос в рамках законодательства?
Тинек: … предоставим ответ в течение 1 дня
ждем 1 день, наступает 2-ой
Мы: Кхм, кхм. Можно ответ?
Тинек: Вам было ограничено ДБО, пересмотру решение не подлежит.
Не продолжайте, мы поняли, что вы му…жественно отказываете, но наш настрой серьезный и у нас для вас подарок.
Действие 3
Мы (настойчиво): направляем претензию, расписав, что банк нарушает и какие могут быть последствия.
Тинек: Вам было ограничено ДБО, пересмотру решение не подлежит.
Очевидно, что в ситуации не вникают, жалеют использовать разнообразие богатого языка Пушкина и Лермонтова.
Тинькофф, вы скучные.
Самое интересное: Закон 115-ФЗ содержит конкретный перечень, какие операции подпадают под блокировку. И ни один критерий не подходит к нашему клиенту, следовательно банк превышает полномочия.
Что делаем?
Направили досудебную претензию, ждем срок для ответа.
Далее подадим иск в суд, направим жалобы во все надзорные органы.
Массовые блокировки
Наш случай не единственный. В социальных сетях набирают обороты жалобы на безосновательные блокировки Тинькоффом.
Тинькофф, что скажете?
И, читатели, вопрос к вам: сталкивались с блокировкой банка? Что делали?
P.S. Я знаю, что банк нарушил закон в отношении клиента и докажу это в суде.
Вот свежее решение Арбитражного суда г. Москвы, когда мы добились разблокировки ДБО клиенту в Альфе.
Новости по этому делу с Тинькофф буду публиковать в Телеграм
Здравствуйте.
Мы проанализировали операции по счету и обратили внимание на частые поступления в крупных объемах от стороннего ИП. Часть поступивших средств переводили на счета других физических лиц и по номеру телефона, еще часть действительно переводили на инвестиционный счет. Некоторые из этих операций попадают под критерии, описанные в «Положении № 375-П о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Обращать внимание на положения Центрального Банка нас обязывает 115-ФЗ.
Чтобы разобраться в ситуации, запросили подтверждающие документы. Позднее мы приостановили дистанционное обслуживание счета, что возможно по условиям договора, поскольку клиент не предоставил документы в обозначенный срок.
По результатам проверки представленных документов и пояснений нам не удалось подтвердить реальность производимых расчетов. Поэтому мы оставили решение об ограничениях без изменений. Пересмотреть его не готовы.
Информация о том, что клиент получил запрос только после обращения с просьбой о реабилитации не соответствует действительности.
Отдельно проверим консультации и вернемся с дополнением.
Так, признали, что ваши действия подпадают под 115-ФЗ. Отлично. Теперь объясните:
1) какая операция не соответствует Закону и подпадает под критерии Положения 375-П?
2) что означает: не удалось подтвердить реальность расчётов?
Расчеты были, вы не можете опровергнуть, что отслеживается по выписке.
3) почему не дана оценка всем исходящим операциям со счёта? В структуре трат большая часть выпадает на бытовые нужды
Выше мы предоставили все подробности по ситуации с ограничениями. Конкретизировать определенную операцию не готовы, поскольку речь идет о совокупности операций.
Обычный пиздеж, что тут еще добавить. Ебут мозги вместо того, чтобы отвечать по существу, гандоны...
По существу 👍🏻
И надо отметить, что маркетологи в Тинькофф работают в 100 раз лучше юристов и комплаенс-специалистов! Так что счастья вам и здоровья. Юристов ждём в Уфу, покажем город.
Хорошо, спасибо за ответ. Вы не представляете, как он нам помог 🙏
комрады по несчастью со 115ФЗ и тиньком, мы оказались забанены исходя из профилей риска, перечисленных в инструкции ЦБ, на которую постоянно ссылается тинек.
Вот она: https://www.cbr.ru/StaticHtml/File/117540/20210906_16-mr.pdf
При этом, там есть один нюанс.
Речь идет о двойном предупреждении в течении календарного года и затем бан, в случае же с тиньком бан прилетает фактически после первого кейса по 115ФЗ, что можно расценить как излишнее рвение тинька в исполнении писульки ЦБ. Вот же сукины дети, какие исполнительные молодцы. Ну не нужны им нормальные клиенты, с малым или побольше объемом денежных средств и активов.
Каким тупым надо быть чинушей-держимордой, рассчитывая, что клиент получив бан по 115ФЗ не даст команду/совет друзьям/коллегам/родственникам вывести все из банка, включая тинькофф-инвестиции, а также закрыть счета юрлиц в банке.
А именно:
Не выводят, видимо. Вот мой клиент настаивает на сохранении там своей активности.
активность минимальна, активы выводятся, остается символично, лишь бы не попасть в черный список тем кто по 115ФЗ имеет бан.
"Чистые" клиенты уходят, дабы не иметь проблем похожего плана.
У меня именно так.
Да и чем таким тинек сейчас может уникальным удивить, чем любой другой банк?
Покупка валюты на ММВБ и вывод на счет и через терминал в нал - давно похерены.
Валюта - некошерна в моменте истории("-" %% ставка за актив в ней=-12%годовых, кроме юаня и тд)
Свифты умерли, пробив дно и уперлись в режим "не алло"
И тд.
Брокерский счёт его удовлетворяет полностью. На том и стоим
педальный режим для забаненных по 115ФЗ счета в тиньке, пополнения и вывода средств тинькофф-инвестиции - это некомфортно.
Если и иметь брокерский, то там, где это делается в один клик, а не с танцами с бубнами.