ТС-у сочуствую, но зачем так передергивать ситуацию? Где сказано пор "политику банка по заморозке денег тех кто за рубежем"? Ну зачем так. В диалоге с менеджером сказано было что "разблокировка при личном присутствии в отделении". Законно ли это требование можно разбираться, но заморозили счета явно не из-за того что ТС за границей.
И, что любопытно, ТС описывает ситуацию пропуская "лишние детали". :) Понятно желание чуть приукрасить.
1. вы пишите, что переводите деньги по договору займа? Договор наверняка рукописный и не заверенный у нотариуса? То есть филькина грамота которую на коленке можно в любой момент написать десяток на любые суммы? 2. оказалось, что это еще и перевод с валютного счета?
Мне кажется ситуация проще. ТС покупал крипту через P2P чтобы вывести деньги к себе за границу. Чел, с кем была сделка, видимо давно светится с криптой и банк заблокировал счета по 115ФЗ. (знаю что многие считают это незаконным, не об этом сейчас.)
Но факт такой есть, практически все банки РФ блокируют счета при подозрении на крипту. И прикрываться якобы "договором займа" слепленным на коленке тут бессмысленно.
Ну сказано что если деньги заморозились за рубежом, то их не разморозят без личного присутствия. После такого видится что и мотивация их морозить - скорее всего есть.
В добавок - у автора всегда есть возможность оспорить в суде решение альфы. Для этого можно либо оформить доверенность на представителя, либо все позиции направлять самостоятельно и не участвовать в судебных заседаниях. Тем более практика по блокировке счетов разнообразная, зависит от ситуации конечно, но клиентов в таких случаях достаточно часто суды поддерживают (чтобы не придирались к словам - достаточно часто не значит всегда, всё от конкретной ситуации зависит).
Согласен, в истории как то отсутствует инфа или вопрос к банку о причинах блокировки. В записи разговора автор этот вопрос не задаёт. Видимо ответ ему известен, но для истории не совсем подходит.
ТС-у сочуствую, но зачем так передергивать ситуацию?
Где сказано пор "политику банка по заморозке денег тех кто за рубежем"?
Ну зачем так.
В диалоге с менеджером сказано было что "разблокировка при личном присутствии в отделении". Законно ли это требование можно разбираться,
но заморозили счета явно не из-за того что ТС за границей.
И, что любопытно, ТС описывает ситуацию пропуская "лишние детали". :)
Понятно желание чуть приукрасить.
1. вы пишите, что переводите деньги по договору займа? Договор наверняка рукописный и не заверенный у нотариуса? То есть филькина грамота которую на коленке можно в любой момент написать десяток на любые суммы?
2. оказалось, что это еще и перевод с валютного счета?
Мне кажется ситуация проще. ТС покупал крипту через P2P чтобы вывести деньги к себе за границу. Чел, с кем была сделка, видимо давно светится с криптой и банк заблокировал счета по 115ФЗ. (знаю что многие считают это незаконным, не об этом сейчас.)
Но факт такой есть, практически все банки РФ блокируют счета при подозрении на крипту. И прикрываться якобы "договором займа" слепленным на коленке тут бессмысленно.
Комментарий недоступен
Ну сказано что если деньги заморозились за рубежом, то их не разморозят без личного присутствия. После такого видится что и мотивация их морозить - скорее всего есть.
В добавок - у автора всегда есть возможность оспорить в суде решение альфы. Для этого можно либо оформить доверенность на представителя, либо все позиции направлять самостоятельно и не участвовать в судебных заседаниях. Тем более практика по блокировке счетов разнообразная, зависит от ситуации конечно, но клиентов в таких случаях достаточно часто суды поддерживают (чтобы не придирались к словам - достаточно часто не значит всегда, всё от конкретной ситуации зависит).
Комментарий недоступен
Согласен, в истории как то отсутствует инфа или вопрос к банку о причинах блокировки. В записи разговора автор этот вопрос не задаёт. Видимо ответ ему известен, но для истории не совсем подходит.
Договор займа между физлицами на сумму больше 10 тыс. должен быть составлен в письменной форме. Заверение у нотариуса не требуется.