Про справедливость и законы вообще молчу...
Данную статью разместил в "Приемной", а не в "Личном опыте", т.к. это не только крик души, но и призыв к судьям ККС г. Москвы и ВККС принять меры против засилия беззакония, беспринципности и лживости ваших же коллег Да, наивно, даже ОЧЕНЬ НАИВНО, но все же это и крик души!
Надеюсь, что своим опытом поделятся и те, кто сталкивался с таким беспределом.
Введение:
Статья касается одного из важнейших прав, закрепленных в Конституции: на разумные сроки судебного разбирательства. Т.е. речь пойдет не о сути судебного разбирательства (хотя тут вопросов к оборзевшим мантияносцам не меньше), а о том, как наплевательски судейки относятся к своим обязанностям и закону вне судебного заседания, а также о полном отсутствии контроля за их деятельностью.
Надеюсь, родственники или знакомые судей (особенно из ВККС и ККС Москвы) обратят их внимание на статью, как подрывается авторитет и уважение ко всему судейскому сообществу.
Действующие лица:
- "судейка" 347 участка мирового суда г. Москвы - Куликова Д.С.
- "судейка-апелляшка" Савеловского районного суда г. Москвы Миронова А.А.
Более-менее нейтральное обращение "судейка" введен не для оскорбления, а для того, чтобы показать, сколько уважения осталось у меня к этой братии (мат ведь тут запрещен).
Ссылки на сайты судов по делу:
- мировой суд: https://mos-sud.ru/347/cases/civil/details/e72d4aa1-cedb-400e-81ac-9b15e7f28b5c?participants=%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9
- районный суд: https://mos-gorsud.ru/rs/savyolovskij/services/cases/appeal-civil/details/397f2c20-3f2c-11ed-8e7c-65f3478324f0?participants=%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9
Сама история:
28 марта 2022 г. я подал гражданский иск к ПАО "Вымпел-Коммуникации" в судебный участок мирового судьи №347 г. Москвы. Суд первой инстанции я проиграл, как и апелляцию (хоть и здесь проявилась лживость и беспринципность судеек, но об этом будет отдельная история после кассаций).
Первая деталь в мировом суде, указывающая на наплевательское отношение мировой судейки к ГПК РФ, - принятие и приобщение отзыва на исковое заявление, копию которого ответчик мне не отправил. Это прямое нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса. О наличии данного отзыва на исковое заявление я узнал только на заседании, причем от судьи, т.к. представитель ответчика вообще ни разу не явился.
После получения мной мотивированного решения и подачи апелляционной жалобы я столкнулся с трудностью: мировая судейка ну вот вообще не хотела отправлять апелляционную жалобу в районный суд. Многочисленными обращениями удалось вынудить ее это сделать всего лишь спустя месяц (вот ведь как держалась!) после крайнего срока, установленного законом.
И тут была странность! Еще до отправки апелляционной жалобы и до ее получения районным судом мировая судейка отправляет мне уведомление о назначении даты рассмотрения апелляционной жалобы районным судом: 20 июля 2022 г. При этом на сайте Савёловского районного суда информации о регистрации апелляционной жалобы и назначении заседания не было до середины сентября.
Специально для тех, кто не в курсе: ГПК РФ недвусмысленно возлагает обязанность уведомления сторон о дате рассмотрения апеляционной жалобы на апеляционный суд, это не входит в обязанности суда первой инстанции.
Скорее всего именно поэтому и судья, и секретарь сделали круглые глаза, когда я 6 сентября явился в суд с этим уведомлением и спросил, почему нет информации о заседании ни на сайте, ни в списке рассматриваемых дел, которые ежедневно вывешиваются возле зала суда, и будет ли заседание.
Ни эти круглые глаза, ни заявление, что рассмотрения в тот день не будет, ни отсутствие установленного законом извещения сторон апелляционным судом не помешали судье и ее аппарату сфальсифицировать протокол и отчитаться о том, что заседание 6 сентября было проведено, но отложено по причине "Истребование доказательств".
И рассмотрение жалобы было отложено аж до 28 ноября. Это при том, что ГПК РФ устанавливает предельный срок рассмотрения апелляционной жалобы в 2 (ДВА!) месяца (если на месяц не увеличивается решением председателя районного суда по объективным причинам из-за сложности дела, что явно не этот случай)!
Обращением внимания председателя районного суда на недопустимость нарушения установленных сроков рассмотрения апелляционной жалобы удалось сдвинуть дату рассмотрения на 28 октября. Причем сделано это было в день обращения (могут же, когда хотят), но под видом большого мне одолжения.
В этот же день в приемные часы я обратился к помошнику судьи для выдачи мне материалов дела с целью ознакомления (в первую очередь относительно отзыва на апелляционную жалобу, ведь судьям, по крайней мере конкретной мировой судейке, плевать на обязанность участников вручать копии документов другой стороне).
Но мне было отказано, причем под удивительным в своей наглости предлогом: я был виноват в том, что из-за переноса даты судебного заседания они вынуждены будут переделывать (ПЕРЕДЕЛЫВАТЬ!) протокол заседания, и до того момента материалы дела они мне не дадут. Уже факт того, что они прямо заявили о том, что собираются фальсифицировать (кстати, снова!) протокол судебного заседания от 6 сентября, показывает всю яму, в которой находится российское правосудие с их "ваша честь" и "уважаемый суд".
28 октября заседания, кстати, тоже не было. Его просто перенесли без объяснения причины на 23 ноября, о чем меня уведомили, когда я уже явился в суд и минут 40 успел прождать. Тут вывод просто один: наплевательское отношение к гражданам - норма.
Как видно, с даты получения апелляционным судом жалобы (24 августа) до даты ее рассмотрения (23 ноября) прошло больше двух месяцев. Но судейке-апелляшке на соблюдение процессуальных сроков просто плевать: контроля за судейками нет!
Но и это еще не конец!
ГПК РФ вменяет судьям подготавливать мотивированное определение в течение 5 дней. После многочиленных обращений к судейке-апелляшке и к председателю районного суда мне удалось добиться того, чтобы мотивированное определение было подготовлено... (барабанная дробь!) к концу января 2023 года (т.е. писала его судейка-апелляшка 2 месяца)! Причем судья, не замарачиваясь, поставила дату в шапке мотивированного определения 23 ноября 2022 г., а в информации по делу ссылка на него была помещена в графу о вынесении решения.
1 февраля мной была подана кассационная жалобы. И началась борьба с судейкой-апелляшкой, призванная принудить ту отправить материалы дела с апелляционным определением в суд первой инстанции для последующей отправки в кассационный суд.
Но на сегодняшний день - 13 марта - судейка-апелляшка своих позиций не сдает, дело все еще так и находится у нее. Об этом свидетельствует информация и на сайте районного суда, и на сайте мирового (ссылки на страницы вверху).
Такая вот незамысловатая история о наболевшем. Наивно надеюсь, что эта статья дойдет до ККС г. Москвы и/или ВККС и там хоть что-то сделают! Если не в отношении всей системы, то хотя бы в отношении данного дела, чтобы оно наконец-то добралось до кассации.
И случилось чудо: без изменений информации на сайтах мирового суда №347 г. Москвы и Савёловского районного суда (по ним дело так до сих пор и находится в апелляционной инстанции) 16 марта (там указывается дата публикации) на сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции вдруг появилась информация, что дело у них аж с 6 февраля, а кассационное производство возбуждено 20 февраля (почти месяц публиковали, а обязательное уведомление о возбуждении производства, которое должны отправлять не позже следующего дня, так пока и не пришло).
Но что очень сильно напрягло: указано, что будет не судебное заседание, а "Единоличное рассмотрение дела судьей". Насколько это законно? Дело было самым обычным, слушалось с вызовом сторон, а не в в порядке упрощенного производства.
Я предлагаю рассмотреть вопрос по существу. Есть решения судов. Вкратце автор судился из-за того, что ему вместо того, чтобы выдать оплаченный товар вернули деньги.
Возможно есть перспектива дойдя до высшей инстанции взыскать какую-то неустойку.
Но есть проблема в выборе надлежащего ответчика. Мне неочевидно кто нарушил права автора. Автор заказал товар у посредника А в магазине Б и предъявил исковые требования к магазину Б. Может быть стоит предъявить иск к посреднику А?
В данном случае иск можно предъявлять только продавцу, Маркетплейс исполнил свои обязательства полностью. Если брать суть дела, то в иске мне отказано из-за того, что суды сочли договор купли-продажи незаключенным. При этом абсолютно наглым образом игнорируя факт выдачи мне чека, указывающего на заключение договора купли-продажи.
У меня кстати в кассации по озону (в профиле статья) суд возвращая дело в первую инстанцию обязал разобраться с кого разницу в стоимости товара взыскивать из-за отмены товара (я требовал разницу, а не поставить товар). В первой инстанции иск уже удовлетворили, но жду решение чтобы посмотреть с кого)) Если до кассации они просто писали что законна отмена, то после возврата на новое рассмотрение озон с продавцом друг на друга стрелки кидали.
Ой, я тоже жду подробностей, у меня же кассация не признала незаконность отмены, но 2 кассация вс рф дело взяла на рассмотрение, вот жду заседания)
Вот, давайте разбираться. Вам чек кто выдал? Маркетплейс?
А договор по вашему с продавцом заключен?
Чек выдал маркетплейс как агент от лица продавца по соответствующему между ними договору. Продавец об оплате и выдаче чека был проинформирован, оплату и выдачу чека не оспаривал, подтвердил готовность выдать оплаченный товар. Выдать товар отказался уже при обращении за ним в пункт выдачи. Еще вопросы?
каким образом? в материалах дела обратное - уведомление от продавца не приходило, хотя по условиям должно было быть направлено продавцом.
О! Это отдельная история. И тут я даже прямо обвиняю судейку-апелляшку в лживости и предвзятости. Дело в том, что этот вопрос не поднимался во время судебного заседания. Причем ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном. Ответчик тоже не отрицал в отзыве на исковое заявление, что я им извещался о времени и месте. Т.е. доказательства данного обстоятельства судом не требовались. А значит и делать такой вывод судейка не имела права.
Погодите. Вы лучше скажите каким образом магазин подтвердил готовность выдать оплаченный товар. Мне же любопытно прям так стало.
Смс сообщением. С адресом магазина и до какого числа я могу его забрать, если правильно помню. Вот тут, к сожалению, уже сейчас из-за проблем с номером доказать не могу. Но суд мог, если бы этот вопрос поднимался, сделать запрос входящих смс оператору. Кроме того, статус заказа на сайте СберМегаМаркет был "готов к выдачи" (вот это точно помню). Как уже писал, этот вопрос в судилищах просто не поднимался.
Из решения суда апелляционной инстанции следует обратное.
Что следует? Что вопрос исследовался? Или что ответчик это утверждал? Наоборот, если ты прочитаешь ту часть введения, где перечислены обстоятельства, на которые ссылаемся я и ответчик, то я сообщаю о получении извещения, а ответчик этот факт не оспаривает. В определении же дан просто вывод, который ни на чем не основан! Ладно, тут спорить нет смысла: у тебя нет доступа к моим претензии и исковому заявлению, отзыву на исковое заявление со стороны ответчика, моим письменным объяснениям и копии переписки со СберМегаМаркет.
Когда вы узнали о том, что товар не будет получен? Вам одновременно с этим уведомлением продавцом был предложен возврат стоимости товара? Или в ответе на требование? Какое требование заявляли помимо получения заказного товара, а не альтернативы в виде его стоимости?
Что товар не будет мне выдан, я узнал в одном из магазинов Билайн, когда за ним обратился в соответствии с пришедшей смс. Когда продавец сказал, что система не позволяет выдать мне товар, я позвонил в службу поддержки Билайн и заявил требование выдать мне оплаченнный товар. Аналогичное требование было и в претензии, отправленной по e-mail и по почте. Никакого альтернативного требования в виде возврата денег я не заявлял.
Я не смотрел документы, но могу однозначно сказать - момент заключения договора купли-продажи, это момент оплаты + получения чека. Договор в данном случае подразумевал доставку товара. Тот, кто доставил товар (если это третье лицо), не может являться стороной по этому делу, и стороной договора купли-продажи. Кому оплатили, тот и выдал чек. Он и является стороной по делу.
Мне изначально было указано, что продавцом является ПАО "Вымпел-Коммуникации" (Билайн). Это же указано и в чеке. Условием получения товара был самовывоз из магазина, а не доставка.
На претензию реакции продавца не было?
Не было. Но в переписке здесь отказался признавать факт заключения договора купли-продажи.
Ну договор заключен, это однозначно, если есть чек. И даже если его нет, а операция - безнал, то это неоспоримый факт. А стоимость товара вам вернули? После получения письменной претензии? Подтверждение получения есть?
Стоимость вернули. Раньше получения письменной, но после получения по e-mail