Мой хороший друг попал в интересную историю. Странная она потому, что он — предприниматель, он хотел дать кому-то работу, а получил штраф.
Просто так вакансию разместить, оказывается, нельзя
Александр, мой хороший друг, ничего не подозревая, два месяца назад разместил объявление на одном из сайтов поиска работы. Так уж повелось, что предпринимателям иногда нужны сотрудники.
Оказалось, что Александр не уведомил соответствующий орган, и за это с высокой вероятностью получит штраф (дело передано в мировой суд).
Откуда «ноги» растут
Есть на эту тему специальный закон от 19.04.1991 N 1032–1 «О занятости населения РФ», ст. 25 ФЗ, п.3.1, который гласит:
3.1. Работодатели обеспечивают полноту, достоверность и актуальность информации о потребности в работниках и об условиях их привлечения, о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, размещаемой в информационно-аналитической системе Общероссийская база вакансий "Работа в России" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.(п. 3.1 введен Федеральным законом от 22.12.2014 N 425-ФЗ; в ред. Федерального закона от 28.12.2016 N 495-ФЗ)
Оказывается, есть государственный орган, в который вы обязательно должны сообщить перед тем, как начать кого-то искать на работу (а то вдруг без них найдете, и их придется сократить), и работодатели обязаны содействовать проведению государственной политики занятости населения.
Вот так. Чтобы государство было при деле, обеспечьте его работой, содействуйте занятости сообщением в орган.
Какие мнения есть на этот счёт
Как оказалось, Александр не один, кто столкнулся с этим
То есть получается так, что некоторые уже попали в такую историю, кому-то, возможно, это предстоит.
Как выглядит процедура
Ниже фотографии-документы, которые получил Александр от государственных органов.
Как можно заметить, всё вроде бы законно. Но вроде как-то нелогично, вы не находите?
Мнение и предложения.
По-моему, это перебор — требовать и обязывать предпринимателя кого-то там уведомлять в обязательном порядке, что у него есть вакансия. Когда-то (наверное, до интернета) это было актуально.
Почему это не актуально сейчас?
- Это частная, коммерческая информация компании. Кого она ищет, когда и на какой площадке.
- Работники, которые реально ищут работу, чаще всего знают про сайты поиска работы.
- Работники, которые обращаются на биржу труда часто (не все, но часто), не рассчитывают найти работу, а надеются только на пособие. Это не всегда та аудитория, которая нужна компаниям.
- Почему одна компания, одна база прописана в законе? Ведь данные о вакансиях — это коммерческая информация.
Предлагаю обсудить и высказаться по вопросу. Комментарии можно также посмотреть тут:
Я думаю
- Нет смысла кормить государственный орган (или ту часть его работы), в который не обращаются работодатели из-за того, что они не находят нужных людей (в противном случае в них бы обращались), и тем более обязывать предпринимателей передавать туда данные.
- Если уж Центру занятости так нужны данные, их можно взять в публичных источниках (так же, как они взяли данные вакансии Александра). Не вижу тут больших технических сложностей. Крупные сайты вполне могут отдавать какой-нить XML, и это не будет мешать предпринимателям работать.
У Александра еще будет мировой суд по той теме, что он разместил вакансию (и мы все вместе потратим на это немного наших налогов). Мы будем следить за развитием ситуации.
Не вижу ничего особенного в том, чтобы подавать. Мы подавали аж лет восемь назад, примитивная процедура.
Считаю это правильным, чтобы не было фуфловых вакансий типа «менеджер по продажам, з/п от 300 тыс.», «риэлтор - от 500 тыс.»
Вы считаете логичным требования закона - подавать сведения о том, что Вы хотите кого-то нанять в некий государственный орган?
Я много что считаю нелогичным в нашем законодательстве. Есть требование и оно легко выполнимое.
Когда люди остаются без работы, они идут именно в Службу занятости, в гос.инстанцию, где должна собираться вся информация по трудоустройству.
Только что говорил по телефону с товарищем, который живёт в Германии. Он работал в частной фирме, уволили. Не прошло 2 недель, как вызвали в местную Службу занятости. Потому что сведения туда подаются моментально - и о вакансиях и об увольнениях.
Комментарий недоступен
Вы уверены, что если бы Ваш знакомый работал в России служба занятости нашла бы для него адекватное место работы?
Что значит адекватное? Где по ведомости платят 20, а в конверте 100? Тогда вряд ли.
Я сам был в службе занятости, общался там с очень приветливыми и открытыми тётками. Попросил статистику трудоустройства, показали. Да, люди трудоустраиваются, но топовых должностей там конечно нет.
Лайфхак для вас: размещаете вакансию в НН, потом издаёте приказ, меняете ШР, убираете эту вакансию. В НН будет висеть (проплачено же, не убрать), а в ШР нет.
Ну т.е. Вы утверждаете, что трудоустройства через центры занятости больше, чем через HH и другие ресурсы? И что в целом всё с центрами занятости хорошо?
Что вы пытаетесь доказать? Я сам не раз принимал людей из центра занятости. Это работает. Это и есть гарантия от государства, а кто не хочет помогать ему - получает штраф.
На какие позиции нанимали?
Спец по кадрам, вед бухгалтер, аналитик, нач отдела
А с какой стати кто-то обязан помогать?
Помогать это выполнять требования законодательства. Не нравятся его нормы? Обращайтесь в КСРФ.
Ну это как налоги платить. Все обязаны никто не платит
Комментарий недоступен
юноша - максималист?
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Ты лжешь. Иди отсюда!
расскажите лучше про работу центра занятости в Германии. т.е. она там действительно работает эффективно? то есть сам по себе инструмент, получается, хороший?
Примерно так же как и в РФ. Только в отличие от нас там на уволенных работников все работодатели данные подают мгновенно. Это закон. Дальше уволенного постоянно дёргают, отслеживают, сажают на пособие и предлагают работу.
В РФ пособие это позор, жалка подачка. В основном у наших ЦЗ статистические и учётные функции. Нормальное трудоустройство через них маловероятно.
У меня в семье 2 человека, одина после сокращения, вторая не работала никогда в жизни до 50ти лет.
Обе на бирже прошли обучение, та что после сокрещения просто так пошла учить английский, та что никогда не работала прошла обучение отдел кадров.
Обу спустя месяц обучения и месяц ожидания устроены на работу по 60к.
По мне так для гос. конторы, в гос-ве, где мрот в 13500 и тот в столице, это просто офигенный показатель.
Длину шнурка на книге учета тоже измерить не сложно.
И сургучную печать поставить.
И еще десятки тысяч тупых требований за которые полагается штраф.
Никогда этого не делали за много-много лет.
Это замечательно, но за это штрафуют, на практике.
Когда единственный раз лет восемь назад проверка задала этот вопрос, главбух ей сказала: "Я не буду этим заниматься, у меня маникюр дорогой". Налоговичка как женщина её поняла и больше не доставали)
это нормальная практика развитых стран.
нельзя просто создать вакансию втихую и посадить туда кого хочешь, должна быть хотя бы иллюзия открытости, равных возможностей и честного выбора. таков закон.
как ты собрался иначе гарантировать разным группам равные права на работу?
В России вернули коммунизм? Право на работу?
Я думал, что сейчас капитализм, и я кого хочу нанимаю. И почему должно быть иначе? Мой бизнес, мои деньги - нанимаю того, кто мне подходит.
это не в россии так, а во многих развитых странах. ты выбираешь не кого хочешь, а того кто объективно лучше подошел под твои же требованиях к кандидату. чтобы ты не отказал бабе или негриле только по признаку пола/расы
уведомление службы занятости один из инструментов повышения прозрачности процесса.
россия тут не обладает никакой спецификой.
ты конечно можешь предложить другой процесс, чтобы гарантировать гражданам конституционные права, раз эти идиоты из правительств ничего не понимают
А мы тут в развитых странах и не знали...
Например я в США работаю уже 20 лет.
Самая популярная модель трудовых отношений тут: at-will employment.
Что означает, что работодатель свободен уволить любого рабочего безо всякого основания. То есть не нужно иметь ПРИЧИНУ для увольнения.
А также, что рабочий свободен уйти от работодателя безо всякого основания. Ну это понятно.
При этом дискриминация - незаконна. Например at-will employment не означает, что можно увольнять всех, кто старше 40 лет, потому что дискриминация по возрасту запрещена. Но при этом уволить человека, которому за 40 можно. Есть только это не дискриминация. А как узнать если это дискриминация или нет? Вот тут вопрос насколько хорошие у вас адвокаты.
США это очень херовый пример т.к. защита и законодательство в области трудовых прав там, крайне сильно отличается от таковых например в Европе.
Так в США мало социалистов во власти в отличии от евросовка, что не может не радовать
Спасибо я и без вас знаю, что в "евросовке" много социалистов. Более того мне это по душе и не только мне судя по тому что там происходит. Но речь была не об этом, а о том, что на поверку, "в развитых странах" ситуация с трудовыми правами совершенно иная чем в одном конкретном примере, который гражданин "работающий в США 20 лет" пытался выдать за общее дело для развитых стран.
В Европе социализм граничащий с коммунизмом.
Причем во всех сферах жизни, даже по отношению к родителям и детям.
Понятно, что не Камбоджа времен Пол Пота, но что-то похожее по своей структуре, как любая социалистическая система.
Поэтому тоже плохой пример.
Но разве при этом работодатель не сообщает в госорганы о том, что освободилась вакансия? Откуда тогда берётся статистика занятости, которая в США регулярно публикуется?
Развитые страны они такие разные.
У друзей часть бизнеса во Франции(производство). Ах как тяжко им пришлось привыкать к этому всему. Российский ТК покажется просто ангельским по сравнению с тем, как может работник крутить работодателем во Франции и ему ничего ты за это не сделаешь.
В России в законе у работника куда больше прав, чем на деле. Крайне редко люди идут на принцип и не увольняются, если их "попросили". Сам был свидетелем, как людей выпирают с работы. Переносили рабочее место в коридор, отбирали права доступа, требовали ежедневный поминутный отчёт, пытались урезать ЗП в 2 раза под предлогом слишком простой работы.
При этом если вы порядочный работодатель который не станет такими способами пользоваться то вам придется очень сложно если у вас заведется какой нибудь правовой экстремист. Уволить человека очень непросто без плследствий
и где связь между увольнением и трудоустройством?
ну а вы не считаете, что это создает дополнительный стресс и постоянную неудовлетворенность жизнью работника? каждая ошибка в работе может быть по сути фатальной и так она и воспринимается работником.
А какая есть альтернатива?
На самом деле есть два варианта:
1) Или так (at-will employment) и можно сотрудника проводить в любой момент. И тогда компании не боятся нанимать и платить большие зарплаты. Если что не так - можно проводить сотрудника, риск небольшой.
2) Или у сотрудника куча прав, уволить его нельзя... И тогда комании, сто раз подумают и двести раз проверят прежде чем кого-то нанять. А если можно нанять аутсорцера в Индии - то ещё лучше... И работники сидят и думают: а чего это нам так трудно тут работу найти? А почему нам платят так скромно?
37 ст. конституции - право на труд, погугли
Комментарий недоступен
об этом и речи не было, чтобы ты там что-то прилагал
Погуглил
Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.Право на труд (вы имеете право трудиться) - это не то же самое, что право на работу (право работать у того или иного работодателя).
плохо погуглил. право на труд в конституции означает, что государство будет выстраивать механизмы и законодательство по защите этого права, служба занятости - часть этого механизма, уведомление службы занятости о новых вакансиях - тоже часть этой системы, и всё это завернуто в законы. очень странно объяснять такие вещи взрослому человеку, который 20 лет живет в америке
Комментарий недоступен
в ст. 18, 19п2
как и с любым другим правом
и не благодари
Комментарий недоступен
а я тебе уже написал выше, что никто тебя не просит прилагать какие-то конкретные усилия чтобы кто-то нашел работу. закон соблюдай и не выебывайся
А у нас развитая страна? Давно ли? Нет я за развитие конечно. Но пусть чиновники сами напрягаются выделяют деньги, создают площадки для общения итд. Делают что то банально. А не как обычно.
Госуслуги 10 лет назад тоже фуфло были и «нахрена это нужно»
в посте обсуждается созданная государством площадка.
какая у нас страна не важно, потому что автор называет этот закон отсталым говном, не понимая что более развитые страны имеют такие же законы
Нихрена не такие же. Там к законам в первую очередь исполнение законов подводится и реализация их для граждан. У нас о гражданах и кривой рабте законов (их исполнении) нихрена не думают. Для тех кто на броне повторяю решайте проблемы потенции ЦЗН за счёт государства и тех кто эти законы пишет.
это аналитика из жопы.
чтобы процессом управлять, его надо измерять, не получив эту информацию из первоисточника ничего не измерить. тут нет никакой кривой работы законов. тут вообще нет никакой проблемы, кроме незнания законов конкретными людьми.
у меня во франции такие же законы, я даже внутри своей компании не могу сменить позицию без открытия этой позиции на рынок, и обязательного собеседования других кандидатов, чтобы существовал этот аудит трейл для инспекций, профсоюзов и аудита, который покажет что меня взяли не просто так, а потом что я лучше других по заранее сформулированным и известным критериям.
В своей конторе никонора я буду сажать кого хочу и на те деньги, которые хочу (могу). Сомневаюсь, что этот вопрос подлежит обсуждению.
Для бюджетных учреждений ваше правило должно работать, так как есть много примеров, когда в какое-нибудь ГБУ или госструктуру приходит новый начальник, приводит своих людей и ставит им кратные оклады и надбавки.
судя по посту, тебе будет штраф
Твои влажные фантазии, портрет путлера поравь над столом, покосился
это опыт цивилизованных стран, в чем проблема. Другой вопрос, что достойной оплаты для работы нет. Рынок труда должен быть защищен и регулироваться государством.
это как? всем предпринимателям устроится в МинПромышленность?