Редизайн vs Новая версия продукта

Наткнулся на статью в блоге "Meet the new Dropbox" и мне показалось, что это отличный пример для обсуждения темы редизайна. Ниже я постараюсь рассказать свои мысли, как владельца продукта, об этом часто очень болезненном процессе, как для самого сервиса, так и для его пользователей. Вторая ссылка ниже - это как раз редизайн Dropbox в 2017 году.

Честно говоря, все мои мысли по поводу формулировки задачи "надо сделать редизайн" сводятся к картинке ниже.

Примеры такого редизайна

В чем проблема такого подхода?

Основная проблема, что даже изменение одного логотипа, как в примере у Альфы, сжирает космическое количество ресурсов, а реальный выхлоп не ясен. Ни разу не видел, чтобы после такого редизайна проект завалило новыми пользователями или вырос средний чек у уже платящих.

Есть ли плюсы?

Вероятно, основной плюс - это PR-статьи на профильных ресурсах и срач в комментариях к ним. Хотя лично я ни разу не видел доказательств реального профита для компании от таких упражнений.

Тогда зачем это продолжают делать?

Не знаю.

Хотя есть предположение, что так проще создать инфоповод, а то и получить премию. Ведь, вероятно, больше не о чем рассказать компании, в которой тысячи сотрудников и миллионы клиентов.

Также в этой задаче нельзя налажать, т.к. в отличие от А/В-тестирования для нового функционала (или новой реализации старого), никто не выкатывает на суд пользователей два варианта редизайна/ребрендинга/рестайлинга. Если всем понравилось, мы - молодцы; если нас облили говном, мы - непризнанные художники.

С редизайном разобрались. Теперь поговорим по поводу новых версий продукта. В Википедии можно прочитать про различные подходы нумераций версий.

Для меня наиболее удобной является стандартная структура наименования версий: X.Y.Z, где Х - мажорная версия, Y - минорная, Z - багфикс, если есть.

Обычно новый функционал выкатывается в минорных версиях, например, была - 1.2, стала - 1.3. Добавили в ней какой-то конкретную фичу, написали об этом в тексте к обновлению, или пост в блоге.

В мажорном же релизе обычно либо выкатывается очень много нового функционала, либо серьезно переделывается значительная часть существующего. И вот это идеальный момент сделать "редизайн/ребрендинг/рестайлинг", если вдруг так хочется изменить логотип.

Примеры новых версий продукта

Почему такой подход лучше, чем просто менять логотип/стиль/и т.д.?

Вот в 2017 году Dropbox сделал ребрендинг. И что? Пользователи Box, Google Drive, Amazon Drive, OneDrive кинулись использовать их продукт из-за новых цветных версий логотипа или нового блога (который тоже весьма специфичный получился)? Пользователи, которые использовали бесплатный тариф, кинулись платить? Не видел ни одной статьи потом, как это отразилось на бизнесе компании.

Если же посмотреть, что написано в статье "Meet the new Dropbox", то видно, что это достаточно сильная смена парадигмы продукта. Это переход уже к базам знаний, т.к. появились Notion, Coda, Airtable, и, вероятно, они отжимают пользователей у "обычных облаков". Ребята стараются выделиться среди конкурентов за счет более простых интеграций с другими сервисами (Zoom, Slack); пустили к себе не только Microsoft Office, но и Google Docs. И в это же время они где-то вносят доработки, где-то переделывают с нуля UX/UI. Профит от этого подхода для пользователя понятен, думаю, что в таком формате получится отжать немного клиентов у своих прямых конкурентов, которые пока не стремятся к такому следующему эволюционному шагу.

На мой взгляд, "редизайны", описанные выше, нужно стараться пресекать на уровне владельца продукта. Если это невозможно в силу каких-то причин (обычно политических внутри компании), то стараться вывести свою команду из-под этой активности, чтобы не потратить просто так много ресурсов с неопределенным выхлопом.