Дизайн
ANGRY
15 536

Короче говоря: девять правил для нормальных UX-текстов

Чек-лист и примеры до и после, которые помогут писать тексты для интерфейсов.

В закладки
Аудио

UX-текст далёк от всего, чему учат на курсах по копирайтингу — здесь не работают продающие техники или изящные метафоры. Текст в интерфейсе проводит пользователя сквозь продукт и в правильный момент даёт нужную инструкцию: чётко и без лишних слов.

У нас UX-тексты пишут дизайнеры, а мы учим делать это качественно. В плохих примерах — тексты нашего дизайнера Валеры, которые он писал, когда только пришёл к нам работать. В хороших — что получилось после обучения.

На ошибках Валеры вы поймёте, как писать лучше и точнее. В финале статьи мы дадим инструкцию, которая поможет выработать навык написания текстов за две недели.

Правило первое: полезное целевое действие без креатива

В текстах интерфейсов самое важное для пользователя — ясность. Когда нужно быстро сориентироваться в ситуации, тексты, как маяк, помогают найти путь и достичь цели. Поэтому в каждый момент выделите ключевое полезное действие: что нужно сделать пользователю. Где необходимо, поясните, зачем это делать.

Не нужно быть оригинальным. Не стремитесь, чтобы ваш текст запомнили: он не должен быть «сочным» или привлекать внимание. Креатив тут только помешает: тексты в интерфейсе — прикладная вещь, а фонтан творческой мысли может отвлечь читателя от главного.

Правило второе: избавляйтесь от лишних слов и местоимений

Многослойные предложения в UX-текстах не нужны, это не литература. Поэтому удаляйте всё, что можно убрать без потери смысла.

По опыту практически любой текст можно сократить в два раза: для этого надо прогнать его через «Главред». Слить вводные слова и местоимения, а потом сыграть в «я могу ещё короче» и оставить только суть.

Правило третье: заменяйте абстракцию на конкретику

Чтобы пользователь лучше вас понимал, добавляйте конкретику везде. Абстрактные слова не несут смысловой нагрузки, тогда зачем они нам?

Правило четвёртое: не грузите пользователя лишними объяснениями

Элементы интерфейса сами говорят, что делать: понятно, что на кнопку нажимают, в поле вводят данные, а руки моют с мылом. Объясняйте, где нужно, и не тратьте время пользователей на очевидные вещи.

Правило пятое: не используйте бюрократизмы и сленг

Сервисы (особенно банковские) любят вставлять термины, которые пользователи даже прочесть не могут с первого раза. Не надо так: пусть юзер чувствует, что общается с живым человеком, а не с бездушной системой.

Правда, сленг и панибратское «ты» лучше не использовать. Даже соцсеть для подростков TikTok уважительно обращается к аудитории на «вы».

Правило шестое: не используйте безличные формулировки

Неопределённо-личные высказывания — бесполезные фразы и речевые штампы, которые достались нам в наследство от советских времён (проходим, не стесняемся).

Сервис не должен отстраняться от своего продукта: когда вы пишете с позиции «мы это сделали», создаётся ощущение, что всё под вашим контролем.

Правило седьмое: не переборщите с эмоциями

Смайлы и радостные междометия вроде «ура» и «супер», как правило, не нужны пользователю. Нередко сервис хочет казаться дружелюбным и щедро расставляет смайлы и восклицательные знаки в самых частых сценариях. Но когда пользователь делает рутинную задачу, такое эмоционирование может показаться чрезмерным и даже отталкивающим.

Мы не призываем вас совсем отказываться от эмоций, но прежде чем их добавлять, представьте себя на месте пользователя, посмотрите на ситуацию его глазами — и если чувства уместны, ставьте их на самое последнее место: после того, как вы сообщили о главном.

Правило восьмое: придерживайтесь единообразия

Многие избегают повторов и считают, что синонимы делают текст более красочным. Но это про литературу, а текстам в интерфейсе нужно единообразие.

В разных местах интерфейса называйте один и тот же объект одинаково: если на одном экране объект назван «Тексты», а на другом «Вирши», пользователь запутается.

Совет: чтобы избежать путаницы внутри команды, создайте словарь терминов — глоссарий.

Правило девятое: придерживайтесь алгоритма

Если бы в статье мы могли написать только одно правило про UX-тексты, оно бы звучало так:

Важно! Любые правила стоит проверять на адекватность — если после редактуры текст стал слишком сухим, а рука так и тянется поставить смайл, не сдерживайте себя. Возможно, именно в вашем случае это удачное решение.

Инструкция: как научиться писать UX-тексты

  • Пишите по четыре-пять предложений в день — тема может быть любой: как прошёл день, что нового я узнал, кто меня бесит больше всего. Неважно, о чём, главное — регулярно.
  • Продвигайтесь постепенно — возьмите три-четыре любых правила и держите их в голове. После того, как они усвоятся, берите следующие.
  • Пишите сразу по правилам — многие сначала набрасывают свои мысли, а потом редактируют. Так не работает: ваша задача сразу придумать хорошее решение, чтобы мозг научился работать в верном направлении.
  • Вычищайте текст с помощью «Главреда» — этот сервис часто работает даже лучше человека-редактора: находит лишние слова и повторы, выделяет оценочные суждения и объясняет каждую правку. Так и текст становится гладким, и ты сам учишься на ошибках. Но пользоваться им лучше с трезвым умом.

Если действовать по такой схеме, через две недели вы начнёте писать лучше.

Материал опубликован пользователем.
Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "ANGRY", "author_type": "editor", "tags": ["\u0442\u0435\u043a\u0441\u0442\u044b","ux"], "comments": 76, "likes": 156, "favorites": 649, "is_advertisement": false, "subsite_label": "design", "id": 92106, "is_wide": true, "is_ugc": false, "date": "Tue, 12 Nov 2019 10:26:45 +0300", "is_special": false }
0
{ "id": 92106, "author_id": 389770, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/92106\/get","add":"\/comments\/92106\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/92106"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199114, "last_count_and_date": null }
76 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
72

Тезисы в статье полезные и правильные, а вот в примерах все не так хорошо. 
1. "Отправить платеж" превратилось в "доставить моментально" - увеличили уровень абстракции.
2. Избавились от важного слова "минимум". Получилось, что пароль у вас жестко задан десятью знаками.
3. Сомневаюсь, что такое окно вообще нужно.
4. Про спам нужно писать.
5-8. Можно придраться, но уже подустал =)
9. Есть только одна кнопка - "Написать в чат", а писать туда нужно только в случае ошибки. Что делать если ошибки нет?

Ответить
0

Видимо, в примерах контекста не хватило. И он финансовый, очень сложный — не хотелось этим нагружать

Ответить
4

Спасибо за заботу =)
Повторю, тезисы правильные, но в некоторых своих примерах, вы им же и противоречите.

Ответить
1

когда коммент набрал 50% лайков от статьи 

Ответить
0

Сам удивился. Оказывается, что в комментариях можно не только шутить.

Ответить
20

4 - вредный совет. Если на форме не попросить посмотреть в спаме, то увеличится поток обращений в саппорт. 

3 - вредный совет. Мы даем лишнее обещание пользователю (перевод за 15 минут), которое служит непонятно чему. При этом неисполненые обещания всегда работают в минус. 

Ответить
2

Если в спам попадает большое количество писем - проблема не в тексте, а в настройке рассылки. Если Единицы - писать всем это не стоит.

Если мы знаем по типу банка максимальное время на доставку - то говорим его.  

Ответить
4

Я понимаю ваш максимализм, но нет.

Ответить
8

А я понимаю ваш, но да

Ответить
2

1% - это много или мало? А если 1% от 1 миллиона? А от 10? Вообще слова «единицы» и «много» - странно применять по отношению к софту и пользователям. 

Ответить
0

Если мы знаем по типу банка максимальное время на доставку - то говорим его.

Если не можешь гарантировать лично - не гарантируй. А лучше вообще никогда не гарантируй, если есть возможность. Тут она, очевидно, есть.

Ответить
2

Можно внизу серым цветом написать "не пришло", по нажатию, открыть текст ниже с информацией о папке спам и прочее

Ответить
16

Хоть бы кто-нибудь написал про UX приложения уровня, например, автокада. А то мусолите формочки с тремя полями и одной кнопкой. Что за детский сад?

Ответить
2

Ну так напиши, здесь свободная площадка.

Ответить
6

Я не UX специалист, а вот послушать было бы интересно, какая структура и приёмы у крупных приложений. В то же время, мой опыт подсказывает, что изложенная в статье информация не является критичной, если это интерфейс, например, магазина, который продает по адекватным ценам и доставляет в срок. Ну 10 правил - чьи это правила, вычитаны из книги, или проведено исследования? Есть хотя бы статистика до и после улучшения?

Ответить
2

Есть одна офигенная лекция на этот счет. Ей сто лет в обед, но все подходы актуальны. https://channel9.msdn.com/Events/MIX/MIX08/UX09

Ответить
0

Да нечего особо писать, все делают, как бог на душу положит. Полно неочевидностей и глюков, которые легко исправляются обратной связью с пользователем, но это нафиг никому не нужно. Я UX тестер, дык уже устал плеваться от современного уровня интерфейсов. Чтобы приложение стало удобным, нужно потратить много времени на оптимизацию, а кому это надо при современном лозунге "пусть через *опу, но раньше всех"?

Ответить
13

Не согласен со статьей в корне. Примеры нереальные, сокращения - бесполезные и вредные.
Интерфейс должен быть дружелюбным, интересным, вовлекающим. А не скучным и коротким. Я получаю искреннее удовольствие от креатива в UI, и всегда проникаюсь доверием к софту, где люди вложили немного души, а не сухих шаблонных фраз. 
Тогда самый лучший интерфейс у UNIX - дал команду rm и лишился диска. Молча, без лишних слов. 

В общем, все это неправда ребята.

Ответить
8

Вовлекающим должен быть контент, а не кнопки и пояснения - их задача быть в нужных местах)

Ответить
4

я вот читаю комменты и жутко подгорает ((

Ответить
1

Зато есть обсуждение, пресные исследования не мотивируют экспертов писать свое мнение)

Ответить
0

Угу, а потом "писатели" понапишут "живых" текстов и сидишь их расшифровываешь. Ну так-то что... времени у всех завались, пусть читают... Таких изделий - уйма на просторах инета.

Ответить
8

«Проверьте папку "Спам"» я бы делала максимально заметным. Сколько писем похерено из-за этого, сколько скандалов с клиентами))) Не каждый человек, особенно, уважаемого возраста, догадывается, что письма могут уходить в эту папку)))

Ответить
7

А можно написать так: наш менеджер сэкономил на нормальном мейлере, поэтому всегда проверяйте наши письма в папке Спам.

Ответить
0

Дай волю маркетологам, они свои фичи на главный экран, в середину и контрастным цветом поставят

Ответить
9

И правильно сделают. Потому что от этого метрики продукта вырастут. А от того, сколько запятых поставить в тексте - нет. 

Ответить
5

Ой как ильяховщиной заваняло от этой статьи :))

Ответить
0

Вонять Ильяховщиной – это комплимент ))

Ответить
0

Радуется ли Максим Ильяхов, когда ему говорят, что он воняет Ильяховщиной? 🧐

Ответить
5

Во втором примере, не текст, а какие-то сухие обрубки. Как будто робот писал

Ответить
0

да, немного пережато

Ответить
3

*здесь был токсичный комментарий про пунктуацию, но авторы молодцы, все быстро поправили*

Ответить
1

А вот да )) торопились 

Ответить
3

 Пишите по 4-5 предложений в день

Главное - не перетрудиться!

Ответить
1

Ну тут главное — сила воли и не бросать на третий день ))

Ответить
3

Всегда особенно радуюсь когда читаю такие сочные посты! Спасибо! За схемки отдельный респект)

Ответить
3

А есть понимание увеличения конверсий после изменений, приведенных в тексте?
спасибо

Ответить
0

если бы было — это было бы в статье.

Ответить
3

А метрики, подтверждающие правоту всего этого, есть? А то чисто вкусовщиной отдает )
Если о вкусах - то скажу так.. Человек довольно быстро читает, и лишние два три слова не сэкономят никакого времени. А вот текст у вас получается неприятным, сухим и отталкивающим. Гавкающим, как армейские приказы. "Новый пароль. 8 символов, 1 цифра!". Хочется щелкнуть каблуками и сказать "слушаюсь!". Цель была в этом? Я уж не говорю о том, что каждое предложение имеет "лицо", которое формируется в том числе и с помощью текста. Тиньков - посвободнее, Сбер - поофициальнее. 

Подводя итог - примеры "слева"  ужасны, но и "справа" - тоже плохо. Это про пункты 2 и 4 в основном.

Ответить
2

А статья действительно полезная. Также могу посоветывать книгу Максима Ильяхова и Людмилы Сарычевой - Пиши, сокращай.

Ответить
0

Да, у нас на полках стоят )) и про переписку. А с Людой мы работали вместе в Модульбанке ))

Ответить
2

Во 2 пункте немного перебор с сокращением. Я бы оставил целиком заголовок "Придумайте новый пароль", чтобы сохранить связь с первым блоком с телефоном. А то там мы просим выполнить действие - "Добавьте...", а в следующем блоке уже забыли про это и просто описываем содержание. 
Но есть и обратный момент с тем, что в самом поле мы зачем-то дублируем эти заголовки. По сути можно вообще заголовки убрать, а условия подписать под формой, но это уже зависит от остального дизайна. Возможно, проще будет с самих полей эти лишние подписи убрать.

Ответить
2

А чем-то подтверждена, научными методами, информация? Почему сокращать и упрощать лучше?
Ссылки на Ильяхова не вариант.

Ответить
2

"Правило второе: избавляйтесь от ЛИШНИХ СЛОВ и местоимений"
"Правило третье: заменяйте абстракцию на конкретику"
"Правило четвёртое: не грузите пользователя лишними объяснениями"

Поясните пожалуйста, кто и как определяет, что является лишними словами, что является абстракцией или конкретикой, и что является лишним объяснением?

А то сейчас кажется, что вы пишите:
1. Меньше текста
2. Больше конкретики (то есть больше текста)
3. Снова меньше текста.

В итоге меньше текста, или больше? Или как?

Ответить
0

Ну так то вроде ничего, но...

"Совет: чтобы избежать путаницы внутри команды, создайте словарь терминов — глоссарий."
Если уж вашей команде нужен глоссарий, то может идея- гомно? Клиент то глоссария не видит, то точно запутается.

Ответить
2

Не, тут о другом. Исходная проблема лежит в школьном литературном образовании. Оно учит и заставляет всё время использовать в сочинении синонимы. И люди так и делают потом в интерфейсах и инструкциях. А пользователям это мешает понять. Глоссарий - это способ избежать использования синонимов.

Ответить
–2

Идея чего? Мы тут про идеи оказывается говорим?

Ответить
5

я думал да, вы подкидываете идеи читателям.
Ну никак не мог подумать что вы возомнили себя истиной в последней инстанции.

Ответить
–2

спасибо, приятно ))

Ответить
–3

Not bad, расшарил в своём канале https://t.me/writingtools/1098

Ответить
–2

Спасибо, подписались :) А мы вот тут свой канал начали растить: https://t.me/UX_sturzaman

Ответить
–2

Наталья, напишите мне в Телеграме в личку @alexmcross, посотрудничаем :)

Ответить
0

Отличная подборка! Всем бы её писателям UX-текстов да в глаза.
Единственное, не согласен в п. 4 с тезисом, что не нужно писать про СПАМ-папку.
Да, никто итак не пишет практически, но возможно поэтому, многие и забывают туда смотреть (лично я - да, забываю!)

Ответить
–3

Ещё раз — не решаем текстом проблему плохого софта

Ответить
9

Плохой софт у кого, у клиента? 

На вашей стороне нет на 100% гарантированного способа отправить письмо так, чтобы оно у клиента не упало в спам. Потому что вы его софт не контролируете.

Например, у клиента может быть настройка, которая по умолчанию все письма от незнакомых адресов в папку "Спам" кидает. А клиент в этом может и не разбираться, мало ли кто ему политики почтового софта настраивает.

Ответить
0

как испортить среднюю статью комментариями.

Ответить
1

Пожалуйста, не выводите иллюстрацию в ленту.

Ответить
0

Хорошо

Ответить
1

Спасибо, полезно

Ответить
1

Полезная статья. Вроде бы очевидные вещи, но как показывает практика, очевидные не для всех.

Ответить
1

Писал писал в яндекс почту чтоб подальше разнесли строки "спам" и "добавить в избранное" но нет. 🤷‍♀️

Ответить
0

Эээ.. второе правило полностью противоречит третьему.. дальше читать не стал. :)

Ответить
–2

я безумно опечалена :)

Ответить
1

все ваши комментарии: "гав гав-гав гав гав"

Ответить
0

Почему же?

Ответить
0

А вот как правильно описать такую сложную инструкуцию как допустим открытие  ЭЦП? У нас в РК очень сложно описано, человеку плохо разбирающимуся в ИТ очень тяжело это сделать. Насчет РФ не знаю.

Ответить
1

Не надо мыслить инструкцией ))
1. в начале пути сказать зачем это пользователю в рамках его задач: подписывать платежи — с большими суммами это безопасно. Сказать сколько займёт и что критичное надо(встретиться)
2 - в каждом шаге давать коммуникацию важную только в текущий момент. 

Ответить
1

 Большое спасибо!

Ответить
0

Оч.хорошо, четко и без вот этого всего)

С примерами можно спорить (как это делают в комментах), но перфекционизм — зло. 
Если у вас это работает норм — так и здорово.

Ответить
1

чтоб спорить - надо знать контекст ))
а в примерах мы не старались дать хорошим "идеальный" вариант, а проиллюстрировать как избавиться  от конкретного минуса из чеклиста 

Ответить
0

глоссарий для команды – "один объект = один термин"

Ответить
0

большинство советов - просто здравый смысл

Ответить
0

Да. Так у нас его не хватает везде ))

Ответить
0

Интересная статья, что-то можно взять на заметку. Странно, что в коментах стали воспринимать статью как шаблон, по которому нужно действовать и  никак иначе. Про тот же "спам", работаю в продукте с большим кол-ом пользователей и к сожалению, уровень компьютерной грамотности у населения печальный, поэтому в нашем случае лучше разжевать по полочкам, что делать если... ну и т д. С паролями и заведением аккаунтов тоже самое. Но, в другом сервисе, который направлен на более прошареную аудиторию, где не нужно объяснять каждый шаг, почему бы и нет?

Ответить
{ "page_type": "article" }

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "Article Branding", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cfovx", "p2": "glug" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-1104503429", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=bugf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Баннер в ленте на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byzqf", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 19, "disable": true, "label": "Тизер на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cbltd", "p2": "gazs" } } }, { "id": 20, "label": "Кнопка в сайдбаре", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cgxmr", "p2": "gnwc" } } } ] { "page_type": "default" }