Сразу видно, что автор не особо разбирается в ноукод разработке.
Особенно порадовало то, что якобы можно не нанимать отдельного специалиста или аутсорс и все можно сделать самому 😂 может быть для лендинга и не надо, а если говорить о веб-сервисе, то точно нужен специалист, который понимает что такое API, БД и так далее.
Про шаблонный дизайн - тоже просто где то увидели этот тезис и бездумно решили написать. Не соответствует действительности.
Не говоря уже про набор инструментов для разработки, где выбрано все самое примитивное (кроме bubble).
Про масштабируемость это вообще смех, так как часто на практике сталкиваемся с тем, что решения на коде невероятно тяжело масштабировать, так как правильную структуру проекта не все способны создать. Другими словами обычный код не гарантирует масштабируемость.
Зато отмечено преимущество ноукод с точки зрения бюджета - это реально факт.
Алексей, в статье пишем о том, что ноукод-решения более доступны для обычных юзеров, не для разработчиков. Если проект более сложный, чем лендинг, например, то базовых навыков может не хватить и придется привлекать специалистов. Если проект ну очень сложный, то тут уже без кода никак не обойтись.
По поводу масштабируемости. Плохо структурированный проект действительно сложно масштабировать. Но НЕ невозможно, как в случае с ноукодом. Если у условного интернет-магазина будет 10 тысяч товаров, мы сможем реализовать эти 10 тысяч страниц. На ноукоде нет, потому что у этих платформ есть ограничения. Это самый простой пример.
То же самое касается дизайна. В ноукоде вы чаще выбираете из того, что предлагает платформа. Чтобы сделать что-то уникальное, например, сложные слайдеры, все равно нужен специалист, который будет понимать код.
1.9 миллионов - это не ИМ мало-мальского бренда. 500000 - это бюджет сайта с графикой, SEO и всем таким прочим. Шаблоны на ВП отменного качества (и масштабируемые в парадигме зеро-кодинга стоят 60$.
Ноукод хорош там, где функционал выполняет задачи, а компетенций хватает на его развитие. Если задача - сайт услуг, то дешевле тильды взять FSE-шаблон на Вордпрессе и спокойно жить с ним годами, развивая в нужную сторону практически без ограничений. Чуть доплатить на плагины и делать из него хоть ИМ, хоть форум, хоть хелп деск.
Но. Если ты не понимаешь в сайтах вообще, то твой максимум - убогая поделка на Тильде или распаковка шаблона 1в1 (с матами о том, что хостинг это, оказывается, не доменное имя и так далее). Ноу-код под свои задачи идеален, но эти задачи в моменте и перспективе надо знать и понимать. Если говорить о MVP, то надо ограничивать сферы и сравнивать с уровнем конкуренции. Товар/услуга без конкурентов может и на Тильде жить и проверять гипотезы.
Я обожаю зеро-код платформы. У меня малый бизнес. В 2006 году, когда я открылась, сайт делали "на века". А сейчас дизайн нужно обновлять не реже раза в два года, и постоянный тест гипотез, новые страницы. Только ноукод! Я бы и приложение сделала на ноукоде.
Сразу видно, что автор не особо разбирается в ноукод разработке.
Особенно порадовало то, что якобы можно не нанимать отдельного специалиста или аутсорс и все можно сделать самому 😂 может быть для лендинга и не надо, а если говорить о веб-сервисе, то точно нужен специалист, который понимает что такое API, БД и так далее.
Про шаблонный дизайн - тоже просто где то увидели этот тезис и бездумно решили написать. Не соответствует действительности.
Не говоря уже про набор инструментов для разработки, где выбрано все самое примитивное (кроме bubble).
Про масштабируемость это вообще смех, так как часто на практике сталкиваемся с тем, что решения на коде невероятно тяжело масштабировать, так как правильную структуру проекта не все способны создать. Другими словами обычный код не гарантирует масштабируемость.
Зато отмечено преимущество ноукод с точки зрения бюджета - это реально факт.
Алексей, в статье пишем о том, что ноукод-решения более доступны для обычных юзеров, не для разработчиков. Если проект более сложный, чем лендинг, например, то базовых навыков может не хватить и придется привлекать специалистов. Если проект ну очень сложный, то тут уже без кода никак не обойтись.
По поводу масштабируемости. Плохо структурированный проект действительно сложно масштабировать. Но НЕ невозможно, как в случае с ноукодом. Если у условного интернет-магазина будет 10 тысяч товаров, мы сможем реализовать эти 10 тысяч страниц. На ноукоде нет, потому что у этих платформ есть ограничения. Это самый простой пример.
То же самое касается дизайна. В ноукоде вы чаще выбираете из того, что предлагает платформа. Чтобы сделать что-то уникальное, например, сложные слайдеры, все равно нужен специалист, который будет понимать код.
Меня тоже посмешило про шаблонный дизайн)
1.9 миллионов - это не ИМ мало-мальского бренда. 500000 - это бюджет сайта с графикой, SEO и всем таким прочим. Шаблоны на ВП отменного качества (и масштабируемые в парадигме зеро-кодинга стоят 60$.
Ноукод хорош там, где функционал выполняет задачи, а компетенций хватает на его развитие. Если задача - сайт услуг, то дешевле тильды взять FSE-шаблон на Вордпрессе и спокойно жить с ним годами, развивая в нужную сторону практически без ограничений. Чуть доплатить на плагины и делать из него хоть ИМ, хоть форум, хоть хелп деск.
Но. Если ты не понимаешь в сайтах вообще, то твой максимум - убогая поделка на Тильде или распаковка шаблона 1в1 (с матами о том, что хостинг это, оказывается, не доменное имя и так далее). Ноу-код под свои задачи идеален, но эти задачи в моменте и перспективе надо знать и понимать. Если говорить о MVP, то надо ограничивать сферы и сравнивать с уровнем конкуренции. Товар/услуга без конкурентов может и на Тильде жить и проверять гипотезы.
Я обожаю зеро-код платформы. У меня малый бизнес. В 2006 году, когда я открылась, сайт делали "на века". А сейчас дизайн нужно обновлять не реже раза в два года, и постоянный тест гипотез, новые страницы. Только ноукод!
Я бы и приложение сделала на ноукоде.
Ноукод-платформы неплохи для корпоративных сайтов 🙌