Код пишется быстро, а баги дорого: как на самом деле оценить стоимость фичи

Каждый разработчик хотя бы раз слышал эту фразу. А потом оказалось, что “5 минут работы” превратились в неделю поиска багов, ночных релизов и горячих фиксов на проде.Почему так происходит? Потому что стоимость фичи — это не только время на написание кода. Давайте разберём, из чего на самом деле складывается стоимость фичи и как научиться её адекватно оценивать.

Пример: Допустим, нужно добавить поле “телефон клиента” в форме.

Итог: вместо “часа работы” фича заняла минимум 9 часов.

a) Баги и инциденты

Чем быстрее написан код, тем больше вероятность багов. А каждый баг — это:

Факт: По данным IBM, исправление бага на продакшене в 15 раз дороже, чем на этапе разработки.

b) Технический долг

“Временное решение” обычно остаётся навсегда. Фичи, написанные “на коленке”, усложняют поддержку и тормозят будущие разработки.
Пример: Быстрый хардкод для одной кнопки через месяц превращается в хаос при добавлении новых фич.

Шаг 1: Декомпозируйте задачу.
Разбейте фичу на:
• Анализ (ТЗ, дизайн).
• Разработку (код, ревью).
• Тестирование (QA, юзеры).
• Деплой и поддержку.
Шаг 2: Учитывайте риски.
Какие могут быть побочные эффекты? Какой урон принесёт баг?
Шаг 3: Задавайте вопросы:
• Повлияет ли фича на производительность?
• Есть ли скрытая сложность в архитектуре?
• Кто будет поддерживать эту фичу через полгода?
Шаг 4: Не стесняйтесь говорить “нет”.
Иногда фича не стоит своих затрат. Аргументируйте это цифрами.

4. Как объяснить менеджеру, что фича не дешёвая

Ситуация: В крупном интернет-магазине добавили поле «промокод» на странице оформления заказа. Казалось бы, 5 минут работы.
Ошибка: Разработчики не учли, что поле вызовет лавину багов, связанных с логикой скидок. Система не проверяла валидность промокодов, и пользователи начали применять десятки “лефтовых” кодов, снижая цену товаров до копеек.
Последствия:
• Прямые убытки — $10 000 на скидках.
• Исправления — ещё 2 недели работы команды: переписывание логики, тестирование и релиз хотфикса.
• Пострадавший имидж — клиенты разочаровались, когда «дешёвые» заказы отменили.
Вывод: Даже «просто добавить поле» требует проверки на влияние на бизнес-логику.

Ситуация: В банке решили добавить кнопку быстрого перевода средств на мобильном приложении.
Ошибка: UI/UX не продумали — кнопка расположилась слишком близко к другим важным элементам. Пользователи случайно отправляли деньги не туда, а отменить транзакцию нельзя.
Последствия:
• Поток звонков в техподдержку вырос на 300%.
• Срочный релиз хотфикса и переработка дизайна стоили 300 часов работы команды.
• Упавший NPS и негатив в соцсетях.
Вывод: Каждая «кнопочка» требует анализа UX и тестирования — иначе она обойдётся дорого.

Ситуация: Стартап в e-commerce решил “на скорую руку” добавить фичу «рассылка уведомлений об акциях» для 1000 пользователей. Разработчик решил зашить логику уведомлений хардкодом.
Ошибка: Когда число пользователей выросло до 100 000, хардкод начал «класть» серверы из-за перегрузок и неэффективного кода.
Последствия:
• Переписывание системы с нуля — месяц работы.
• Потерянные клиенты из-за постоянных сбоев.
• Дополнительные расходы на инфраструктуру и команду DevOps.
Вывод: «Временные решения» убивают масштабируемость и обходятся дорого в будущем.

А какие “простые фичи” дорого обошлись в вашей практике? Расскажите в комментариях, чтобы коллеги не наступали на те же грабли!

#разработка #оценказадач #фичи #техническийдолг #баги #it #проектирование #опытразработки #кейс #архитектура

Интересны кейсы и крутой опыт? Подписывайтесь на мой Telegram-канал IgoreshaIT. Тут я делюсь еще большим количеством полезных материалов, мемов и приколов.