Мы продолжаем выяснять, как специалисты не преподаватели обучают своих коллег. Часто у таких людей нет времени, сил, возможностей и опыта организации полноценного курса. Некогда объяснять и обсуждать, надо учить новичка, да еще и сроки горят.
«Совместный разбор реальных тасков. Оно никак не формализовано, это такое общение, после которого стажер сам идет и записывает что узнал. [...] их профессиональное обучение по началу происходит разве что в гуглении и общении с коллегами».
Из многочисленных интервью, не только из этой серии, мы знаем, что обучение самым прикладным вещам, навыкам ежедневной работы, чаще всего никак не систематизировано ни в больших корпорациях, ни, тем более, в малом бизнесе.
«Систематизированного обучения в нашей компании нет, мы всех учим в бою, но всегда сопровождаем».
Справедливости ради, сам механизм наставничества (сопровождения) часто формализован, независимо от размеров компании.
«Никаких дополнительных заданий мы не придумывали. Все обучение происходило на реальных проектах. Команда старалась подобрать такой кусок проекта, который сможет выполнить не очень опытный специалист».
За обучение новичка отвечает не только его «наставник», но и вся команда. Как минимум, за выбор «куска проекта».
Главный недостаток «боевого обучения» в том, что условия проекта не позволяют сфокусироваться собственно на задаче, навыке, методике, теории или любой другой образовательной единице. Некогда.
Проект — это срезание углов, торговля за ресурсы, давление дедлайна, немножко политики и жонглирование гранатами на горящем велосипеде. Какое уж тут обучение тонкостям.
Но есть и хорошие новости.
«Задачки, тренажеры и тесты я не придумывала ни для презентации, ни для других случаев. Все потому, что у нас и так полно рабочих примеров [...]».
Вытаскивать примеры и задачи из реальных проектов и рабочих задач — это очень и очень хорошо. Не всегда просто, зато всегда эти примеры и задачи будут максимально приближены к реальности. Причем не к какой-то там абстрактной реальности, а к тому миру, в котором живет компания.
Непрошенный совет: видите в работе интересную с точки зрения обучения ситуацию — тащите в закрома. Так проще, чем потом задним числом копаться в архивах и вымучивать искусственные задачи.
«Я стараюсь подготовить задачи-песочницы, которые не очень важны, но которые затрагивают как можно больше аспектов работы над продуктом, чтобы новичок успел во все погрузиться».
Обучая «в бою», преподавателю или наставнику нужно не просто выдать не только посильную, но еще и полезную с точки зрения обучения задачу.
Только не подумайте, что мы против обучения в работе. Это нормальная практика в процессных делах. Например, в одной большой IT-компании, которую нам нельзя (и, честно говоря, уже не хочется) называть менеджеры по продажам звонят реальным клиентам уже на второй день работы.
Или такой пример из мира HR.
«На второй день я отправляю добавлять кандидатов. И мы начинаем работать “десяточками”. Когда работали в оффлайне, мы с рекрутером садились друг напротив друга и одновременно добавляли по 10 профилей. После меняемся ноутбуками, и я провожу ревью его резюме, а он моих. Пишем комменты. Я тоже могу добавлять всякую дичь, мы не в равных условиях, но тем не менее. Дальше пьем чай и обсуждаем. Потом вторая итерация пошла. И так пару-тройку дней. Обычно на третий день рекрутер уже супер понимает, что от него надо и добавляет очень релевантные профили. Минус этого подхода — я трачу кучу своего времени. Но первые две недели так следишь и вот уже у тебя почти что автономный сотрудник, мне очень нравится результат».
Наш опыт
Все недостатки «боевоего» обучения мы тщательно испробовали на себе. И убедились, что целиком от него не избавиться. Как минимум потому, что человеку не свойственно учиться впрок (да, мы с вами — исключение).
Трезво оценив обстановку, мы выделили ключевые для нашей работы методики, которые так или иначе голосом через рот и или черным по белому нужно донести до всех и каждого. Они — в кейсах, статьях, модулях задачника. Про них не устаем напоминать голосом и объяснять на примерах.
Для неленивых задачка. Какой ключевой навык или методику вы могли бы выбрать для обучения своих коллег? Да, только один/одну. И только то, на что действительно можно поднатаскать до того, как проектный велосипед въедет в пожар.
Подумали? Расскажите, пожалуйста.
Серия статей «Люди учат людей» написана по мотивам продуктового custdev’а для развития дизайн-задачника. Чтобы не пропустить следующие публикации, подпишитесь на наш блог тут или на телеграм-канал.
Интересно, кстати, насколько в целом популярны корпоративные вики? Пишут ли сотрудники how-to посты, или может сохраняют видео-записи внутренних докладов? И главное — поощряют ли это как-то компании?
Про Вики и how-to мы не спрашивали у этих респондентов.
Наш опыт такой, что пишут энтузиасты. Часто это руководитель :) Пользуются далеко не все, но есть те, кто пользуется постоянно и обычно очень по-тихому. О том, что кто-то пользовался инструкцией мы обычно узнаем после удаления этой инструкции.
А у вас как?
Пока работал в крупной корпорации, это был удобный способ сократить время на объяснения. Если одно и тоже нужно объяснять каждому вновь прибывшему, лучше написать один раз понятный текст, отправлять вновь прибывших туда, а уже потом отвечать на вопросы. Типичные вопросы можно включить обратно в текст. Очень нравится draw.io для отрисовки диаграм. Получается легко и быстро. Картинки важны.
Обычно, боль скорее поддерживать согласованность между вики и реальной функциональностью микросервисов. Что-то может быть задепрекейчено, что-то введено в качестве нового параметра. Периодически стучались по этому поводу.
Вполне закономерно. Если подвиг «написать инструкцию» подъемный (часто — на голом энтузиазме), то поддержка базы знаний в более-менее вменяемом состоянии — отдельный довольно занудный кусок работы. Не говоря уж о том, что саму инструкцию нужно промоутить внутри коллектива. Короче, как обычно айсберг, и его подводная часть не слишком привлекательна для носителя экспертизы.