Люди учат людей. Часть 3. Делай как я

К черту вашу теорию, покажите, что делать-то? А ведь это старый добрый ремесленнический подход: показать, дать попробовать, указать на ошибки. Можно было бы долго рассуждать о плюсах и минусах, но лучше послушать людей, которые его практикуют.

Мы продолжаем публиковать выдержки из интервью со специалистами, которые обучают коллег, и наши комментарии по поводу обнаруженных инсайтов. И вот что в этом выпуске:

«Для себя я выбрал формат воркшопа […] Видел много тренингов по программированию, которые были именно в таком формате. Думаю, что это популярная и удобная форма».

Копировать — в нашей природе. Даже выбор формата обучения продиктован «насмотренностью» и собственным опытом. Что хорошо мне, вероятно, будет хорошо и другим. Высказывание спорное, но за неимением лучшего варианта, по крайней мере на поверхности, его можно смело брать за отправную точку.

«Курсы, которые я видел до этого зачастую так и построены, потому что это то, что человек может себе скопировать, попробовать запустить, разобраться. Почти 100% практика, теории очень мало».

Да, во-первых, это стопроцентно практическое обучение. Вплоть до того, что эксперт не всегда может объяснить, почему он делает что-то именно так. Во-вторых, и в главных, пример, с которым можно «поиграть» (скопировать, попробовать) позволяет убрать страх чистого листа.

Боязно самому начинать что-то с нуля, даже если это простое упражнение. Куда безопаснее сначала покопаться в чужом. Инженерный подход. Редко кто из технарей начинают свою профессиональную деятельность с того, чтобы спаять плату. Обычно этому предшествуют не всегда удачные попытки разобрать и собрать радиоприемник.

«Показать на своем примере и сказать «делай как я» — для меня максимально просто. И если честно я так делаю, когда теория + обобщенный опыт человек не понимает, а мне очень надо, чтобы он научился. Например, если мы работаем вместе на проекте. Если человек не может взять, переработать, то только тогда показываю пример, это самый «плохой» случай. Я даже не могу до конца назвать это обучением: мне кажется это копирование без особого включения мозга. Когда я так делаю, я всегда себя немножко ненавижу, кажется, что схалтурила».

По опыту этого респондента, «делай как я» снижает порог вхождения. Осознать теорию и обобщение — это ни разу не базовое умение человека. Даже если он худо-бедно прокачал этот навык в вузе, работа с обобщениями требует больших мозговых усилий.

Нам кажется, что респондент напрасно считает себя халтурщицей. Наоборот, в арсенале этого специалиста есть разные образовательные практики и неплохое понимание, когда и какую практику применять.

«Я стараюсь комбинировать подходы «делай как я» и агрегирование своего опыта. Всегда стараюсь приводить много примеров текста. Делаю как хорошие примеры, так и антипримеры. Что-то придумывала из головы, чтобы они были максимально запоминающиеся. Это я вынесла из обучения детей: вещи, которые вызывают какую-то эмоцию, над которыми посмеются, запоминаются легче».

С реальными примерами две беды: сложно собирать, если нет привычки, и сложно без контекста объяснить, почему это важно. Короче, будем честны, реальные примеры частенько оказываются скучны, а скука — главный враг обучения.

Делать выдуманные примеры яркими, смешными, гиперболизированными и любым другим способом вызывающими эмоцию, очень правильно. На таком примере проще объяснить идею, а потом уже отработать ее на суровой реальности.

«Все домашки я всегда решаю сам и показываю, как можно было это решить. Эту версию мы рассматриваем 15-20 минут и обсуждаем перед каждым уроком. Студенты задают вопросы».

Интересно сравнить с нашим опытом. Мы обучаем дизайну, и в наших задачах заведомо нет правильного ответа, зато есть ответы спорные. Поэтому в первых версиях задачника мы сознательно не делали разборов. И очень скоро переименовали опцию «показать правильный ответ» на «показать наш вариант». Последнее — сработало, студенты стали заметно проще относиться к спорным задачам. А вот за отсутствие разборов нам прилетало часто.

Наша история закончилась тем, что мы сделали необязательные для чтения разборы. И несколько раз подчеркнули — необязательные, спорные, один из вариантов. Тем не менее, к разборам мы тоже регулярно получаем вопросы. Людям надо разобраться в чужой логике, даже если они не согласны. Такой паттерн, хороший или плохой — не нам судить.

Закончим цитировать традиционно на позитиве. У людей текстовых специальностей из «делай как я» и примеров часто рождается документ с гордым названием «редполитика».

«Редполитика сильно повысила автономность моих коллег, и они могут справится с простыми вопросами без меня. В редполитике указаны вещи, касающиеся структуры, эмоциональности текстов в интерфейсе. Там есть все правила, которые могут понадобиться менеджерам, дизайнерам и аналитикам. С помощью этих документов они все чаще пишут тексты полностью сами, а мне только присылают на аппрув.»

Хочется верить, что автор не приукрашивает действительность. И вот почему.

Во-первых, обучение в такой конструкции идет как бы фоновое. Коллега столкнулся с задачей, полез в редполитику, посмотрел примеры и правила, что-то попытался изобразить сам, отправил эксперту на проверку. Первична задача.

Во-вторых, здесь интересно появление артефакта «редполитика», который становится ядром рабочеобразовательного процесса.

У нас самый мощный эффект случается при успешном применении тактики «а что, так можно было?» Это когда эксперт дает коллеге неожиданный и нелогичный совет. Коллега следует этому совету, тихо матерясь и ничего не понимая, а потом в какой-то момент осознает, что он только что освоил новый подход и пополнил свой профессиональный инструментарий.

К сожалению, эта тактика работает не для всех и требует больших усилий со стороны того, кто в роли студента.

Сможете вспомнить ситуацию, когда вы последний раз, занимаясь сложной рабочей задачей, вдруг поняли, что стали хотя бы на чуточку профессиональней?

Серия статей «Люди учат людей» написана по мотивам продуктового custdev’а для развития дизайн-задачника.

Чтобы не пропустить продолжение, подпишитесь на наш блог тут или на телеграм-канал.