А технологии, обеспечивающие универсализацию, направлены на минимизацию рисков при появлении новых источников сырья. Сегодня основную товарную массу химического субстрата получают из растений, выращенных на земле. И одновременно огромные инвестиции идут в развитие технологий получения и белков, и жиров из микроводорослей. Именно микроводоросли, в отличие от биореактора, имеют потенциал создавать химический субстрат по товарной массе сопоставимый с растениями, то есть десятками и сотнями миллионов тонн. И как только такие технологии станут зрелыми, можно не сомневаться, что побережья Азии, Африки, Ближнего Востока будут осваиваться плантациями микроводорослей.
Тема затронута очень важная. Вопросы критичные для будущего. Проблемы подняты глубокие. Но именно в этой статье (и в формате этого сайта) многое не раскрыто. Это именно приглашение к обсуждению, к обсуждению на очень высоком интеллектуальном уровне.
В моем понимании вопроса, упущенны две важные вещи - себестоимость и энергозатратность новых технологий. (Просто мне как географу по первому образованию и финансисту по профессии - это очень близкие темы). В концепции "2040" нельзя игнорировать возможности дальнейшего снижения себестоимости продукции фудтеха и структуру этой себестоимости. Структура важна, т.к. нынешняя макроэкономическая модель содержит в себе огромные искажения реального соотношения стоимости невозобновимых ресурсов, труда и капитала. Это соотношение в ближайшие годы вернется в норму, причем скачкообразно, что приведет к огромным дисбалансам в существующих экономических моделях 90% мировых производителей не только в агробизнесе.
И вот именно не учёт этого фактора, лично у меня, оставляет от статьи двойственное впечатление: с одной стороны, восторг и уважение от важности затронутых вопросов и степени Вашего, Сергей, погружения в них, с другой стороны, легкое чувство неудовлетворенности от того, что такие важные (с моей точки зрения) вопросы проигнорированы.
Если соберусь с силами и найду время, позволю себе написать критическую заметку на Вашу статью. Заранее прошу прощения за это.
Со всем уважением к Вам, Вашему опыту, знаниям и важности поднятых Вами вопросов.
Спасибо, Евгений! Замечания по делу. Там много чего осталось не затронуто и не раскрыто. Буду очень признателен за критическую заметку!
вот здесь, к слову оценка перспективности/неперспективности делается уже в том числе на основе потенциала снижения себестоимости и получения не премиальных а доступных продуктов:
https://t.me/sergei_ivanov_efko/893
Постановка задач в материале отличная, но сразу возникает вопрос: а зачем нам в России решать, чем кормить все 10 млрд человек? Я не передёргиваю, но в нынешней ситуации и на среднесрочную перспективу можно было бы заняться конкретно в нашей стране как раз качественным здоровым питанием для своих граждан, став центром таких решений в мире. Это будет своя ниша, и соответственно вокруг такого центра рано или поздно сгруппируются страны, которым это понятно и близко. Но пытаться объять весь мир при том, что у самих до сих пор полки завалены часто некачественными продуктами питания, да еще и по завышенным ценам, не самое время. И потом у нас сегодня на первом месте должно быть создание нормальных ГОСТов в сфере производства продуктов питания и внедрение не формальной, а реально жесткой системы проверки качества выпускаемой в стране и импортируемой продукции. Наконец, еще один момент - это формирование в российском обществе понимания здорового питания, вместо бесконечного засилья фаст-фудщиков. Это всё вещи на уровне практически идеологии, которой в России по-прежнему нет. Всё большими штрихами, как говорится, но "новые технологии еды" в плане именно увеличения объемов ее производства были бы хороши сейчас в Африке, а нам нужны качество и порядок.
а у нас и в минсельхозе задачи не стоит мир кормить. там черным по белому - национальная прод безопасность.
Хочу вас успокоить, Евгений, себя мы по любому накормим. Наша территория даже в изменении климата - выгодоприобретатель, в отличии от южных аграриев. Только мы уже сейчас больше половины подсолнечного масла экспортируем и это позволяет обеспечивать нащих аграриев стабильным спросом. По зерну мы крупнейший экспортер. Мясо продаем за границу. Устойчивый экспорт - это и гарантия того, что еда на внутреннем рынке не будет стоить космических цен. Я уже не говорю, что вклад в мировую продовольственную безопасность, тем более, если у вас есть на то ресурсы, это вообще то задача уже даже политическая. А если еды не хватает вашим геополитическим друзьям (Саудовская Аравия, Эмираты, Африка и тд), вы будете продолжать кормить себя или все-таки попытаетесь и им помочь?
Коллеги, добрый день! С питанием понятно, но как быть с алкоголем? Ведь его тоже на всех не хватит, понимаю, что в голодающих странах выращивают сельскохозяйственные культуры, которые его заменяют, но все же...
Кстати, как у нас там с этим? Скажите, не планируется ли расширить ассортимент товаров, приносящих радость, как в более развитых странах? (читай, Нидерланды, США и вроде бы Германия)
Мне кажется, по выращиваниваю ваша компания могла бы встать впереди планеты всей.
Спасибо!
мне в телеграм на полном серьезе написали, что наша компания должна взять на себя ответственность поднять отечественную табачную промышленность.
теперь вы - с алкоголем.
Ну как бы помягче...
Нужно заниматься тем, что нравиться.
Во что веришь. Что сам потребляешь.
У нас курильщиков среди акционеров почти нет (1 из 8). А с любителями алкоголя и того хуже.
Так что пусть уж эту почетную лямку кто-нибудь другой тянет.