{"id":13506,"url":"\/distributions\/13506\/click?bit=1&hash=27fcb5113e18b33c3be66ae079d9d20078d1c30f1b468cdc86ecaeefa18446c2","title":"\u0415\u0441\u0442\u044c \u043b\u0438 \u0442\u0432\u043e\u0440\u0447\u0435\u0441\u0442\u0432\u043e \u0432 \u043f\u0440\u043e\u0433\u0440\u0430\u043c\u043c\u0438\u0440\u043e\u0432\u0430\u043d\u0438\u0438? \u0410 \u0435\u0441\u043b\u0438 \u043d\u0430\u0439\u0434\u0451\u043c?","buttonText":"\u0423\u0436\u0435 \u043d\u0430\u0448\u043b\u0438","imageUuid":"2c16a631-a285-56a4-9535-74c65fc29189","isPaidAndBannersEnabled":false}
Финансы
Finindie

«Купил и забыл»: анализ индекса S&P 500 за 15 лет

Я всегда думал: «Куплю себе сейчас много разных акций и забуду о них на 15 лет! Ведь я посмотрел на графики в интернете, на них всё так красиво растёт!» Но так ли это просто с точки зрения контроля и управления активами?

Перенесёмся на 15 лет назад. Я раздобыл данные о составе индекса S&P 500 (это 500 крупнейших публичных компаний США) на 1 января 2005 года. Я проанализировал его, и у меня новость.

Более трети компаний из S&P500 версии 2005 года уже не существует.

  • 163 (!) компании поглощены гигантами, слились с себе равными или разделены на несколько.
  • 16 компаний либо стали банкротами, либо поглощены компаниями, которые впоследствии стали банкротами (в основном, в 2008–2009 годах).

В индексе версии 2005 года были такие компании, как Reebok (поглощена Adidas в 2005 году), Time Warner (та, которая Warner Brothers и HBO с «Игрой Престолов», поглощена AT&T в 2016 году), Wrigley (поглощена компанией Mars в 2008 году).

Здесь только часть из этих 163 компаний

Если компанию из портфеля поглощают — это зачастую даёт хороший плюс: компания-поглотитель предлагает хорошие условия и цену выкупа выше рынка. Но далеко не всегда этот процесс стоит пропускать мимо ушей.

Возьмём, к примеру, недавнее поглощение компании Celgene компанией Bristol-Myers. О поглощении было объявлено 3 января 2019 года, акции Celgene стоили $74.

Сделка состоялась в конце ноября 2019-го, акции Celgene стоили уже $108, ведь за одну акцию владелец получал акцию BMY ($57) + $50 деньгами на счёт + $9 CVR (Contingent Value Right — опцион, при котором если все три лекарства Celgene, проходящие утверждение в американском Минздраве будут утверждены, вы получите эти $9; если хотя бы одно не будет утверждено — получите 0). Казалось бы, чуть выгоднее пройти через сделку, не продавая Celgene.

Но!

Дьявол кроется в деталях: с этих бонусных $50 удержали налог 30%, а CVR в России без статуса квалинвестора продать было нельзя, и за его учёт взималась допкомиссия до тех пор, пока брокер не придумал, что сделать и как решить этот вопрос (если бы вы «забыли» о счёте, вас ждал бы сюрприз: CVR сам собой превратится или в деньги или в ноль только в марте-2021, а до этого времени — снималась бы комиссия).

Так что инвестору лучше бы быть в курсе условий сделки и принять своевременное решение — продать Celgene перед сделкой и (возможно) переложиться в Bristol Myers. Сложно? 😉 Ну а кто обещал, что будет легко!

А ещё в индексе версии 2005 года были Lehman Brothers (банкрот с 2008 года), Washington Mutual (банкрот с 2008 года), Frontier (подали на банкротство пару недель назад) и ещё 13 компаний, с которыми всё плохо.

Пытливый ум сразу вычленит из пачки логотипов General Motors или Delta Airlines: «Как же так, компании сейчас работают! Chevrolet всё так же производятся, авиалинии Delta всё так же крупнейшие авиалинии США. Ты ничего не перепутал?». Нет, не перепутал ;)

Вот такие бывают истории на фондовом рынке. Покупая сейчас акции тех, кого я назвал бедолагами, знайте, что бывают вот такие истории, учитывайте этот риск.

А теперь представьте 163, ну или хотя бы штук 20 таких слияний. Я уже молчу о банкротствах. Хотите «легко» — держите ETF. Хотя есть еще одна стратегия, которая как оказалось работает. Топ-20 крупнейших корпораций по состоянию на 2005 год никуда не делись и оказались надёжным вложением, позволившим «забыть» о портфеле на 15 лет.

Топ-20 корпораций в 2005 году: Exxon Mobil, Microsoft, Procter&Gamble, Johnson & Johnson, Coca-Cola, Intel, производитель сигарет Altria и многие другие. Несмотря на два крупнейших кризиса, попавших в выборку за эти 15 лет, в среднем портфель рос на 7% в год, превратя условные $1000 в $2800 с учетом реинвестирования дивидендов (да-да, это не ошибка, так и работает сложный процент: 7% в год на протяжении 15 лет — это не +105%, а +180%, откройте Excel, попробуйте посчитать сами).

Аристократы

Окей, мы выяснили, что условный Степан, оказавшийся в 2005 году при деньгах и купивший американские акции из S&P 500 очень широко (например, все 500, не ну а что), — в теории оказался бы в огромном плюсе, но на практике не смог бы забыть о своём счёте на 15 лет. Может, есть какая-то стратегия со стабильными компаниями?

«Конечно же есть!», — скажут «эксперты» с YouTube, приведя в пример так называемых дивидендных аристократов.

Со стороны они выглядят железобетонно надёжно: они должны платить дивиденды как минимум 25 лет подряд, не понижая, а только повышая их. Ну как такие не купить себе в портфель лет на 15?

Бизнес их выглядит тоже максимально уныло (это вам не какая-то Tesla или Netflix). То продукты питания какие-то, то супермаркеты — прямо так и хочется купить и больше не вспоминать. Есть не просит, дивиденды платит.

Этого поста бы не было, если бы я не нашёл списки дивидендных аристократов, начиная с 1989 года.

И я проверил тех, которые были аристократами в 2005 году. И вот что мы имеем:

  1. 59 «аристократов» было в 2005 году.
  2. 12 из 59 (20%) — к 2020 уже не существуют (все 12 — поглощены другими компаниями, банкротов нет).
  3. Только 27 из 59 (45%) — дошли до 2020 в статусе «аристократа». Более половины аристократами быть перестали (отменяли или понижали дивиденды).
  4. В 2005 году «аристократами» были Bank of America, Comerica, CenturyLink, First Horizon, Fifth Third Bancorp, General Electric, KeyCorp, Regions Financial Corporation — инвестиция в каждую из перечисленных за 15 лет принесла бы убыток.

И тут вновь есть кое-какая закономерность! Топовые «аристократы» никуда не делись и оказались надёжным вложением, позволившим «забыть» о портфеле на 15 лет.

Взвешенные по капитализации «аристократы» из 2005 года. Несмотря на два крупнейших кризиса, попавших в выборку за эти 15 лет, в среднем портфель рос на 7,5% в год, превратя условные $1000 в $3000 с учетом реинвестирования дивидендов.

Ну а что в итоге дало лучшую доходность за 15 лет: «дивидендные аристократы» версии 2005 года или просто компании из S&P500 версии 2005 года, спросите вы. Аристократы были лучше, но не намного.

Среди топов из первого варианта есть две ужасные компании, их спасли от банкротства в 2008 году вливаниями от государства: AIG и Citigroup. Это произошло путем размытия капитала. Это сказалось на доходности первого варианта ключевым образом.

Но даже с такими ужасными компаниями (ещё и GE впридачу, который не лучше), которые занимали более 21% от портфеля, портфель вырос в 2,8 раза за 15 лет (2 мощнейших кризиса внутри периода).

Мы с подписчиками тестировали это всё в прямом эфире:

Вот такие дела.

0
32 комментария
Написать комментарий...
Сергей Дадыко

Я совсем не специалист, но, как по мне - если ты покупаешь акции и хочешь, чтобы они принесли тебе адекватную прибыль - ты самостоятельно придумываешь себе вторую работу)

Ответить
Развернуть ветку
Finindie
Автор

отчасти верно, об этом пост :D раз в месяц пару часов тратить надо при портфеле из 10-20 бумаг на просмотр хотя бы новостей. Ну и понимать что покупаешь конечно же.

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Дадыко

Вопрос лишь в том, стоит ли оно того...

Ответить
Развернуть ветку
Леха Борисов

Пока ты сомневался, s&p 500 вырос 

Ответить
Развернуть ветку
Stanislav B.

Интересная статья, только принцип отбора топ 10, 15, 20 и т.д. из списка был рассмотрен еще Беном Грэмом в его "Разумном Инвесторе" на основе того же S&P500 и DJ30. И особо хороших результатов этот метод не показал.

Ответить
Развернуть ветку
Finindie
Автор

да, но прошло 70 лет с момента написания книги и 45 лет с момента ее последней корректировки. Не мог ли мир измениться с 1976 года? ;)

Ответить
Развернуть ветку
Stanislav B.

Так идея в том и состоит, что на определенных временных отрезках может быть применима любая стратегия. Потому, как именно так и строятся эти стратегии, на базе анализа предыдущих N-периодов. У вас в статье также идея состоит в том, что для топ-акций за прошедшие N-периодов ничего не изменилось, значит можно использовать эту закономерность. Однако, это не значит что для следующих 15 лет это будет справедливо. 

Ответить
Развернуть ветку
Igor Shepelev

Не, ничего не изменилось.

Ответить
Развернуть ветку
Max Yankov

Ну и зачем включать текст, который, по сути, часть статьи, в картинки? Чтобы статью было невозможно нормально читать с экрана телефона? Или чтобы спасти текст от тех, кто хочет выделить его, скопировать и кому-то отправить? Не делайте так больше никогда, пожалуйста.

Ответить
Развернуть ветку
Finindie
Автор

окей, спасибо за обратную связь. Надо посмотреть, как это выглядит с телефона. Вставил просто потому что были слайды для стрима, решил ими разбавить стену сложного текста. Видимо, зря

Ответить
Развернуть ветку
Максим Никитин

Ну как-бы давно установлено, что выбирать акции вручную противопоказано для большинства мелких инвесторов: либо бери индекс целиком, либо становись сам себе смарт-бетой. 

Ответить
Развернуть ветку
Finindie
Автор

Согласен на все сто. Однако, все медиа переполнены "инвест-идеями" на отдельные компании. 

Ответить
Развернуть ветку
Артур Низельский

Не совсем уверен,что правильно понял автора😔
Он все же за вложение тупо в ETF на S&p500 или выборочное инветирование?🤔

Ответить
Развернуть ветку
Finindie
Автор

Я понимаю умом, что ETF - это рационально.
Но сердцем всё ещё в поисках своего грааля :D

Если кратко отвечать - я за ETF

Ответить
Развернуть ветку
Артур Низельский

Ну если вы работаете финансовым советником или хотя бы в брокерском бизнесе находитесь(как я😉),то однозначно активное инвестирование выбирайте,как баффет например,если нет,то etf.

Можно еще проще сделать 50% на 50%
Через 20 лет увидете,что лучше)))

Ответить
Развернуть ветку
Анастасия Величко

А как оценивать реальную прибыль при долгосрочном инвестировании, когда она, если и есть, то "бумажная" (деньги же не выводятся со счета и большая часть денег в бумагах всегда)? Например, инвестировала в индексный ETF SP500, несколько лет назад. Рос рос индекс, а потом за короткий промежуток упал практически на уровень 5-летней давности. Вроде, еще пару недель назад была существенная прибыль от инвестирования, а теперь практически ее нет. Есть ли смысл в долгосрочном инвестировании, если в итоге прибыль пощупать не удастся? 
 

Ответить
Развернуть ветку
Finindie
Автор

Никак. Именно поэтому часто долгосрочные стратегии строятся вокруг постоянного денежного потока, и выражается больше не в стоимости активов (стоимость уходит на второй план), а в ежегодной доходности, которую дает этот портфель - дивидендной, купонной. 
Вы покупаете не цифры на экране с целью получить большие цифры. Вы покупаете долю в бизнесах. Если они зарабатывают Х денег в год, выплачивая вам YY% от этой прибыли - вы вряд ли будете беспокоиться о его оценке каждый месяц или год и уж точно вы дойную корову, которая есть не просит - не будете перепродавать чтоб не терять ощущение денег.

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Матвеев

Согласен, верно написали

Ответить
Развернуть ветку
Teacher In China

так какой может быть "вкус денег" если вы пишите о постоянном реинвестировании этого самого денежного потока(дивов)?

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Тюков

Если сравнить значение индекс в конце 1996 и в начале 2009, то индекс был примерно на одном значении. 

Ответить
Развернуть ветку
Козин Антон

По сути, очень важно понимать, когда и при каких условиях превращать бумажный портфель в кэш.

Ответить
Развернуть ветку
Фундаментальный колос

Weekly RSI>80

Ответить
Развернуть ветку
Igor Shepelev

Отличная статья, спасибо! А то заебали эти адепт изи инвестирования приходящие в пример акции амазонка только)

Ответить
Развернуть ветку
Максим Беркович

Интересно было прочитать, спасибо

Ответить
Развернуть ветку
Команда Трейдеров

Однозначно интересно и спасибо за проделанную работу!
Хотите расширить взгляды относительно аристократов, полистайте "боги денег" Энгдаль. Там и про Сити, и про Мэрил, и про Леман.
Вставлю свои пять копеек..
Мое мнение - инвестиции как классическая схема купил и держи, изжила себя уже наверное в середине 90х.
Связано это с приходом "цифры" и интернета, которые повлияли на распространение информации в наши дни за секунды. В наше время под инвестициями, по моему мнению, нужно понимать сроки от полугода до лет 8 наверное. Три-пять лет наверное будет той самой золотой серединой , между двумя кризисами, это максимум.
Я спекулянт, но тоже много раз задумывался над инвестициями для ребенка. Но каждый раз касаясь этого вопроса, я не задумывался о сроках в 15-20 лет. Каждому свое. Моя модель мне видится под названием активный инвестор. Это значит пересматривать портфель раз в три месяца и соответственно покупать активы не когда есть деньги, а когда есть хорошая возможность относительно анализа графика и общей фундаментальной составляющей.
Вообще кто желает в это окунуться и действительно понимать процессы - рекомендую изучить отличный курс на эту тему Антона Крейла. Будет отличное представление как и что и когда стоит делать.

Ответить
Развернуть ветку
Pixel Lens

Интересная информация (ну, по крайней мере мне, как новичку в этом деле). Для других мамкиных инвесторов повторю еще совет с Тинькофф Инвестиций - держите 80% портфеля в низкорисковых штуках вроде облигаций и ETF.

Но как же, сцук, руки чешутся прикупить побольше всяких акций, пока рынок выбирается с днища

Ответить
Развернуть ветку
Finindie
Автор

он уже выбрался, ты опоздал :)

Ответить
Развернуть ветку
Pixel Lens

ну, не везде еще восстановлен уровень декабря 2019, по крайней мере в компаниях моего интереса (IT).

А так я в марте еще решил запрыгнуть на уходящий поезд. Пока - очень хорошие результаты. Пока. Повезло, думаю (а может, правильно оценил) - местами рост на 40+ процентов (рвал волосы вообще, надо был all in))

Ответить
Развернуть ветку
Finindie
Автор

Ну в марте было дно (в конце марта). Поздравляю :)

Ответить
Развернуть ветку
Pixel Lens

Спасибо 😊

в марте было дно

опять-таки, смотря где. Я пока не насмотренный, интересуюсь только IT компаниями (ибо более-менее слежу за их новостями) - тогда они уже были в росте, существенно оторвавшись ото дна.

Ответить
Развернуть ветку
Ready to go !

Я вот новичок с новичка. Просто скажите стоит ли покупаль акции ssp500 и ежемесячно вкладывать небольшую суму на протяжении 20ти лет или нет?)

Ответить
Развернуть ветку
Владислав Колесников

Отдельные акции не стоит, лучше ETF

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 32 комментария
null