Не возжелай запуска рублёвого денежного станка и ставок процентных низких

Экономическое, частично философское эссе о монетарной политике сквозь призму венчурной индустрии. Посвящено всем тем, кто считает дешёвые кредиты неоспоримым благом.

На днях повстречалась занимательная статья от либертарианского аналитического центра Института Людвига фон Мизеса с заголовком «Как советы зафиксировали инфляцию, но разрушили экономику». Там рассказывают про монетарную политику СССР и показывают, как рос кумулятивный дефицит в восьмидесятых, покрываемый рублёвым печатным станком, что в итоге привело к разрушению экономики и, как следствие, к разрушению самого СССР.

Примечательно, что американские либертарианцы из упомянутого выше think tank изучают плачевный опыт советских эмиссионных механизмов, а господин Дерипаска в то же время призывает понизить ставку до 5% и запустить QE, или политику количественного смягчения

Причём тон у него ещё такой — мол, даже студентам очевидно, что дешёвые кредиты — это хорошо, а госпожа Набиуллина словно принципиально не желает видеть роста отечественной экономики. (Может, она просто понимает гораздо больше, чем какие-либо студенты или бизнесмены?)

Если так, то неужели QE с низкими ставками всегда вредны, а главы центробанков стран G7 — в отличие от нашего ЦБ — ничего не понимают? Не всё так однозначно.

Мир гораздо сложнее и многообразнее, и вообще: бинарное мышление ущербно. Важно осознавать, что главы ФРС и ЕЦБ существуют в совершенно иной парадигме, и помнить: что дозволено Юпитеру, не дозволено быку.

Когда у тебя есть возможность печатать резервные валюты вроде доллара или евро (а не деревянные рубли) и когда в твоей развитой экономике дефляционный импульс создают развивающиеся страны (например, Китай и Индия с дешёвой рабочей силой), ты можешь позволить себе напечатать много денег при низкой ключевой ставке и даже не спровоцировать этими действиями галопирующую инфляцию.

Впрочем, всему есть мера. Если ты за несколько лет пандемии увеличиваешь денежную массу M2 на 40% (печатаешь слишком много), то получаешь инфляцию, значительно опережающую целевое значение. Возможно, ты просто переоценил силы, а, возможно, гнался за политическими очками и рассчитывал на безрассудную любовь электората в краткосрочной перспективе для себя, пренебрегая долгосрочными перспективами для страны.

Но если в 2022 году в России ты хочешь попечатать рублей и понизить ключевую ставку до уровня вдвое меньшего уровня инфляции, то тебе точно следует ждать разгона цен. Поспорить с этим готов разве что господин Эрдоган, но сегодня куда разумнее опираться не на турецкий опыт, а на классическую монетарную теорию и правило Тейлора, которое неспроста вспоминал недавно глава ФРБ Сент-Луиса Джеймс Буллард.

В экономической истории США было десятилетие с низкими процентными ставками и среднегодовой дефляцией в 1,92%. Многим подобная ситуация покажется сущей благодатью, однако то десятилетие, представьте себе, называется Великой депрессией. То есть период с дешевеющими товарами и крайне дешёвыми кредитами был на самом деле очень плохим. У некоторых обывателей сей факт может вызвать диссонанс, но такова реальность.

Для выхода из дефляционной спирали требовалось стимулирование экономики, и его реализовали через новый план Рузвельта. Стремительное увеличение правительственных расходов позволило запустить маховик экономики, но такая фискальная политика привела к росту госдолга США — с 20% ВВП в 1933 году до 40% ВВП к 1936 году. И хваля «нацпроекты» Рузвельта, современники часто забывают про Указ № 6102 о фактической конфискации золота у населения и организаций.

После Второй мировой войны размер государственного долга США превышал 100% ВВП, но установленный мировой порядок с гегемонией доллара в значительной степени поспособствовали процветанию американской экономики, и долговая нагрузка быстро начала снижаться.

Нужно учитывать, что не каждый сможет набрать кучу заёмных средств и столь успешно ими воспользоваться, как это сделали США. Существует множество важных нюансов. Там стимулы запускали при раскручивающейся дефляции и жуткой безработице. Текущая ситуация в России иная, если не противоположная, но при этом господин Дерипаска, а также ряд других бизнесменов с экономистами требуют снижения ставки и запуска QE.

Здесь позволю себе озвучить аллегорию, которую нахожу весьма выразительной: количественное смягчение в экономике подобно венчурному механизму в бизнесе.

И как раз о венчурных инвестициях предлагаю порассуждать теперь. Для некоторых размер чека является мерилом абсолютного блага. Однако они не осознают трудностей освоения капитала и наверняка не знакомы с понятием ran out of cash — когда баланс компании становится заложником стратегии её быстрого масштабирования.

Иными словами, венчур даёт возможность разогнаться, но тормозов не предоставляет. А чем больше скорость, тем опаснее ехать. Именно поэтому до финиша (экзита), будь то IPO или M&A, доезжает в лучшем случае десятая часть участников. И мы привыкли помнить победителей, но редко поминаем ушедших.

Большие деньги в принципе расхолаживают бизнес, о чём я подробно писал в статье про декаданс капитала. Привыкшие к венчурным инъекциям компании регулярно субсидируют спрос, продавая доллар за полцены в надежде показать высокую доходность на совершенно космических объёмах. Мол, «когда у меня будут миллиарды пользователей и всевозможные сетевые эффекты, то я буду очень прибыльным — честное слово».

Реализовать задуманное удаётся крайне редко, а возводимые подобными методами конструкции шаткие и могут рухнуть при малейшем дуновении ветра. История знает множество компаний, которые привлекли раунды по миллиардным оценкам и через пару лет канули в небытие. Причём это происходило в «хорошие времена». В период макроэкономической нестабильности же они падут первыми. Именно поэтому кладбище единорогов сегодня неуклонно ширится.

Свеженапечатанные деньги тоже расхолаживают бизнес, просто эффект от мягкой монетарной политики проявляется гораздо медленнее и заметен лишь на длинной дистанции. При количественном смягчении и низких процентных ставках предприятия начинают интенсивнее занимать и инвестировать, привыкая к дешевым деньгам. Однако в экономике всё циклично, и окончание цикла неизбежно приведёт к разрушению былых укладов. А выросшим в тепличной среде будет крайне трудно адаптироваться к новым реалиям.

Приведу в пример Uber, который в прошлом году выпустил конвертируемые облигации с нулевым купоном на $1 млрд: то есть занял миллиард долларов совершенно бесплатно. Инвесторы, покупающие эти бонды, рассчитывали на дефляцию или на то, что акции Uber будут выше цены конвертации. Примеров заимствования под нулевой или близкий к нулевому процент было масса. А когда показатель WACC (средневзвешенная стоимость капитала) меньше ROIC (рентабельности инвестированного капитала), то жить можно.

Грубо говоря: если ты занял под 1%, тебе позволительно увеличивать расходы на сотрудников, рекламу и прочее до уровня маржинальности в 3%. Ты всё равно приумножаешь капитал, причём твоя доходность выше инфляции и кратно больше ставки ФРС.

Но когда все процессы твоего бизнеса настроены под эти проценты, тебе будет очень трудно перестроиться под ключевую ставку в 3%. Именно так появляется множество зомби-компаний, прибыль которых меньше процентных расходов.

Так вот предприниматели всегда будут просить больше дешёвых денег, зачастую переоценивая свои возможности и потенциал, а ЦБ — как «инвестор» — должен думать о качестве «дью-дилидженс» и рисках. Заливая бизнес или экономику деньгами, ты ускоряешь процессы в надежде увидеть «экспоненциальный рост», но риск всегда пропорционален доходности.

Получается, всё упирается в инвестиционную культуру и толерантность к рискам. Так что лично мне очень симпатично, что наш ЦБ консервативен.

Господин Дерипаска со всякими проплаченными экономистами продолжат формировать общественный запрос на необходимость сокращения ключевой ставки при высокой инфляции и убеждать нас в том, что это благо. Только советский опыт говорит об обратном, западный — тоже.

А турецкий настолько безумен, что уже невольно начинает мерещиться какой-то глубокий смысл в этой затее. Похожее у меня происходит при попытке понять некоторые экземпляры современного искусства вроде NFT, но по итогу я всегда убеждаюсь, что это просто какая-то хрень.

Большое спасибо всем за внимание. Если вам интересны подобные рассуждения, не вписывающиеся в формат полноценной статьи, подписывайтесь на мой канал «Грокс».

0
154 комментария
Написать комментарий...
Денис Демидов

В экономически развитых странах, напечатанные и выданные в виде кредитов компаниям деньги, с большой вероятностью приведут к росту ВВП страны, создадут новые рабочие места, внесут свой вклад в рост производительности труда за счет обновления производственного фонда.

В России нет смысла смотреть в сторону развитых экономических практик, у нас напечатанные деньги получат приближенные к императору, которые быстро так или иначе выведут большую часть средств зарубеж, вместо роста экономики, население получит лишь рост инфляции.

Пока нет элементарного порядка, любая печать денег это 100% налог на население.

Ответить
Развернуть ветку
Илья Пестов
Автор

У вас всё везде налог. Если вы для себя находите подобные квази-смыслы интеллектуальными, то лично у меня они вызывают только улыбку.

Я ведь помню вашу статью.Там про то, что добавленная стоимость за вычетом налогов от компаний с госучастием — это налоговая нагрузка; инфляцию создают только госкомпании, поэтому это тоже налоговая нагрузка. Прибавлеяем всё это к общей налоговой нагрузке и получаем налог в 57%.

А если ещё напечатают, то налог будет 100% «на население». И ведь у вас есть своя аудитория здесь — те, кто читают и такие мол, во грамотный мужик, зрит в корень, понимает систему. ЛОЛ.

https://vc.ru/finance/259050-v-rossii-samye-bolshie-v-mire-nalogi.

Ответить
Развернуть ветку
5 комментариев
Sergei E
В России нет смысла смотреть в сторону развитых экономических практик, у нас напечатанные деньги получат приближенные к императору, которые быстро так или иначе выведут большую часть средств зарубеж

Вы откуда-то из 20-го века пишете, не? Неподсудный FTX и любимчик демпартии (((SBF))), провернувшие 10-миллиардную аферу, мне наверное приснились? Афера века под названием Blackrock, наверное, тоже. Равно как и другие неподсудные "дружки" и "родственнички", Бурисма, инсайдерская торговля Нэнси Пелоси, и застывшая на месте минимальная почасовая заработная плата при росте цен в разы за последние 20 лет.

Впрочем, и пынин компрадорский копыто-лизм не лучше.

Ответить
Развернуть ветку
7 комментариев
F-117

Проблема текущей инфляции в США в том числе из-за «вертолётных» «ковидных» денег.

Девальвация из-за запуска печатного станка приводит к инфляции - основа экономики.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Nikolay Помещенко

дело не в том, кто печатает, а кто покупает напечатанное.
у кого занимает государство США и у кого государство Россия - там и ответ :)

Ответить
Развернуть ветку
Абдул Загли

Читал обоих!) Обе статьи не лишены смысла (это я так положительно рецензирую). Господа, ну это интересно как минимум. От дебатов воздерживаюсь - лично мне не хватает полной картины экономики всей "земли"

Ответить
Развернуть ветку
Yaroslav O

ветка проганды снова в студии:
1. упомянуть как на Западе все скользко и плохо - готово
2. нужно не забыть написать, как у необъятной все по уму и душевно! - готово

Ответить
Развернуть ветку
Илья Пестов
Автор

Бедный.

Ответить
Развернуть ветку
8 комментариев
Евгений Луговой

Ярослав, уважаемый, однажды величайший ум планеты (он же - лицо твоего юзерпика) сказал: "Те, кто радостно маршируют в строю под музыку, получили головной мозг по ошибке: для них и спинного было бы достаточно."

"Россия - плохо, Америка - хорошо", звучит также жидко и беспочвенно, как и ветка, транслируемая тобой.

Но если последователи Дерипасовского мышления окажутся тут и в их головах против бинарной, будет посеяна мысль с более широким диапазоном вероятностей - благо будет всеобъемлющим.
Факты ретроспективы тому доказательство.

мир!

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
Владислав Брючко
Мир гораздо сложнее и многообразнее, и вообще: бинарное мышление ущербно. Важно осознавать, что главы ФРС и ЕЦБ существуют в совершенно иной парадигме, и помнить: что дозволено Юпитеру, не дозволено быку.

Прям для вас есть выделенный абзац в тексте)

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
12 комментариев
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Nikolay Помещенко

почти все ресурсы заполнены ботами и пропагандой. Ну раз фин грамотность народа стремится к нулю, чего не писать глупости? ))

Ответить
Развернуть ветку
Sergei Balakirev

Думаю, Дерипаска топит за дешевые кредиты потому что ему выгодна (как и всем держателям больших системных активов) накачка. Активы вырастут в цене в рублях (как от печатного станка в США выросли все большие техи), ликвидностью можно обмазываться будет.
Вряд ли он думает об эффекте инфляции для бедных, у которых нет активов / акций, чтобы защититься от инфляции. Печатный станок и инфляция - квазиналог на бедных.
Так что Дерипаска это не от глупости, а вполне осознанно говорит.
А ЦБ - красавчики. Кажется, как будто единственный компетентный орган в стране

Ответить
Развернуть ветку
Фанат Феникс Мари

Сахипзадовну в президенты!

Ответить
Развернуть ветку
Slava Reznor

Как-то потерялся, мне кажется, один из доводов господина Дерипаски - сейчас Россия не в стадии какого-то стандартного экономического цикла, а в беспрецедентной ситуации. Структурную реформацию экономики частный бизнес при таких рисках с такими дорогими деньгами проводить не будет, остается 2 варианта - ее будет проводить государство или что ее вообще не будет, именно с этими рисками нужно сравнивать риски дешевых денег, а не с вакуумом.
Если ее вообще не будет - думаю, тут все понятно, как и с тем, что будет, если освоение всех этих триллионов рублей будет переложено на чиновников. Я думаю, мало найдется тех, кто будет доказывать эффективность освоения российских госрасходов и госпрограмм по импортозамещению. Впрочем, скорее всего, Пестов уже пишет статью на тему, что тут "не все так однозначно".

Ответить
Развернуть ветку
Тимур Харисов

Дерипаска высказывает свое мнение про низкую ставку в первую очередь как бизнесмен, которому выгодна низкая ставка кредитов для его предприятий.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Геннадий Пастухов

Не очень понятно, чем могут помочь дешёвые кредиты при фактическом госмонополизме. Если только Дерипаска что-то знает...

Ответить
Развернуть ветку
Упоротый кролик

Ну можно ударится в кредиты с головой и жить на полную катушку. Правда детей при это лучше не иметь и живых родственников, и не ебаться на право и налево, если не хочешь чтобы на них потом повесили кредиты

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Christian

Спросите у Франции, ей же помогают.
Там под экономики это гос сектор.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Вайтишник

В статье даже описали Великую депрессию в США. но совершенно не описано то обстоятельство, что текущая ситуация в российской экономике совершенно беспрецедентная. Ситуации, которые тут описывались, они характерны для цепочек "товар-деньги-товар". А у нас же логистические цепочки порваны. Товара нет. Мало того, что товара нет, нет комплектующих для того чтобы из него этот товар дальше производить.

Ответить
Развернуть ветку
Crimson Blade

А зачем про такие банальные вещи думать?Лучше думать о «высоких материях»,отрабатывая методичку.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Лиу СиньТао

Ваше мнение показалось таким же однобоким, как и примеры в начале.

Два коммента:

1. В венчуре выживает 1 компания из 10 не только потому, что закончился кэш. Из 10 компаний в секторе, как правило только одна захватывает весь рынок. Да, Амазон жрал инвестиции 20 лет подрял. Инвесторы осознанно пошли на такую жертву, чтобы через 20 лет получить триллионую машину. Кто рос медленно "на свои" - давно загнулся. Можно было расти медленее, но потребители бы проиграли, не получили бы компанию с гигантской экономией на масштабе уже в 2010 году.

2. В чем основной посыл статьи? В демонизации дешевых кредитов? Экономика должна от них отказаться навсегда? Тогда аргументы неубедительны. А если нет, то когда можно снижать ставки? Про это тоже ни слова.

Ответить
Развернуть ветку
Crimson Blade

Тогда,когда твоя национальная валюта станет станет резервной мировой,там же написано))))))

Ответить
Развернуть ветку
Dark Soul

Так уже печатают, тип под залог замороженных за рубежом средств. Но там уже не все так гладко. Как только иски будут рассмотрены, так начнут дербанить эти арестованные счета.

Ответить
Развернуть ветку
Илья Пестов
Автор

Да, ЦБ недавно проводил аукционы РЕПО, а Минфин параллельно размещал ОФЗ — что в принципе и есть «печатный механизм». Похожее делали в период пандемии, но делали это в умеренных объёмах и без резкого сокращения ставки, что можно назвать рациональной политикой. И переживаю я за то, чтобы эту рациональнасть никто не растерял под лозунгами Дерипаски и остальных.

Ответить
Развернуть ветку
24 комментария
F-117

Юридически грабёж был незаконен. А то, что они сейчас пытаются натянуть сову на глобус (легитимизировать) - похоже на какой-то цирк-шапито, рассчитанный на легковерных идиотов и соучастников воровства.

Ответить
Развернуть ветку
7 комментариев
Вадим Вахрамов

Бизнесы разные бывают, миллиардные гранты под развитие собственных систем автоматизации, операционных систем и некоторого другого оборудования типа литографов - очень нужные деньги. И останавливать эти проекты никак нельзя, это в итоге будет дороже, чем инфляция в ближайшей перспективе.

Ответить
Развернуть ветку
Demyan Belyakov

Чее? Страна не умеющая подшипники делать литограф собралась сама делать? А вы понимаете, что не пройдя уровень «станки и механизмы» не попасть на этаж «микроэлектроника». Нет лестницы. «150 блюд из картофеля» лучших подарок преподу технического вуза в РФ.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
fffggg gggfff

господин Дерипаска хочет обесценивания рубля, зарплат его рабочих и налогов в рф

Ответить
Развернуть ветку
F-117

Конечно! Он получает валюту (которая укрепляется), а платит работникам рублями (которые ослабевают).

Ответить
Развернуть ветку
Thom322

В целом согласен, но есть нюанс. Бизнес не просит кредит 1% бизнес просит хотя бы 5%, а не 17%

Ответить
Развернуть ветку
Иван Шатохин

Объясните, что все лайкают то?

По факту, статья - вода, написанная красивым языком. Нет глубины, разбора. Кучу текста с одним жутко субъективным и никак недоказанным выводом, что «дешевые деньги» расслабляют)

И да, автор, маржинальность бизнеса не сравнивается с доходностью капитала, это разные величины. А стартапы не взлетают далеко не из-за дешевого капитала))

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий

Спасибо за статью, с большинством согласен, но есть нюанс. Почему ни слова про оголтелую вредительскую работу цб в ущерб нац. интересам? Ни слова про отсутствие инвестирования в реальный сектор. Проблем с денежной массой нет, ее просто не инвестируют куда нужно. Колониальная экономика, в которой печатают столько на сколько купили фиатных даляров.

P.S. Кстати сегодня видел новость про новый механизм финансирования промышленности в ЕАЭС. Руководство четко осознает эти проблемы и начало их решать?

Ответить
Развернуть ветку
Denis Zotov
Почему ни слова про оголтелую вредительскую работу цб в ущерб нац. интересам? Ни слова про отсутствие инвестирования в реальный сектор.

Инвестирование куда-либо - это не задача ЦБ. Экономическая политика государства определяется правительством, кредитная, как правило, тоже (ЦБ выполняет роль кредитора последней инстанции, а не кредитует бизнес напрямую).

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Иван

Рыночные механизмы работают в рыночной экономике, но элементами этой экономики являются независимая судебная система, и конкурентная политическая система со свободными выборами и сменяемостью власти. Если этих элементов нет, то и ожидать эффекта от государственного вмешательства в экономику бесполезно.
А у государства есть инструменты инвестиций, целевые программы финансирования, государственные закупки, финансирование строительства инфраструктуры, социальных объектов. Закупка автобусов для общественного транспорта - это явное финансирование промышленности с продукцией высокого передела. В в Москве долгие годы закупались автобусы ЛиАЗ, а потом стали закупаться КАЗАМ-НефАЗ. Я хочу верить, что тендеры были честными, лишних посредников в схемах поставок не было, решение принималось на основе реальных эксплуатационных свойств этих автобусов. Но я в этом не уверен. Если в подобных тендерах победа происходит без конкуренции, падает качество продукции, что пользу от инвестиций уничтожает. А если прибыли оседают у специальных посредников, то производитель не получает прибыль и не развивается.
Ну и пара примеров государственных инвестиций - космодром Восточный. И завод аккумуляторов
https://vc.ru/future/433437-oba-nano-istoriya-dvuh-sozdateley-batarey-dlya-elektrokarov-s-nachalom-v-odno-vremya-i-ochen-raznymi-koncami

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Maxim Dvornik

В статье написано, что ЦБ молодец.

Ответить
Развернуть ветку
From Syberia

Каким нац.интересам? Они работают правильно в интересах чьих надо, извините, интересов. И это не население России

Ответить
Развернуть ветку
Alex Chernyshev

'Привыкшие к венчурным инъекциям компании регулярно субсидируют спрос, продавая доллар за полцены в надежде показать высокую доходность на совершенно космических объёмах. '

Знаете, у меня тоже как-то зашел философский спор после алкогольных возливаний в хорошей компании.
Пришли к выводу что время такое: нужно быстро, громко и чтобы продукт был говном. Как это получается тоже не понятно, на уровне каких-то животных инстинктов и повадок что-ли.
Народ натурально жаждет переплатить, причем за очевидную херню, которая ему не нужна и не делает ничего.

Получается что сложился некий сплав между миром моды и гламура, самого дикого пиара с черными паттернами и технологиями - все ради генерации некоего 'эмоционального ядра' , который и создает прибыль.

Это не логика, не фичи и технологии, это нечто другое, неосязаемое для таких старперов как я.

Ответить
Развернуть ветку
Julia Komissarova

А чего такого неосязаемого-то? Мир постмодерна с мифологическим мышлением, функционирующим на базе эмоций, а не не логики. 80% населения не обладают понятийным мышлением. Покупки делаются под влиянием эмоций с лозунгом "ты этого достоин".
Главный специалист - маркетолог-рекламщик. Можешь охуительно подать материал - продашь любое говно. Вот и вся загадка.
Впрочем, четкость логического мышления требует усилий ума, в отличие от перманентной эмоциональной истерики. Поэтому по эволюционному требованию сохранения энергии, думать затратно, эмоционировать проще. Вот они и эмоционируют повсеместно. Не знаю, чем это все закончится.

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Л

"люди покупают вещи, кои им не нужны на деньги, коих у них нет" (с)))))

Ответить
Развернуть ветку
Alexandr

Прочитал пару абзацев. Дешевые кредиты это хорошо и способствуют росту как потребительсткой активности, так и экономики, это факт. А набиуллионовская "борьба с инфляцией" (так как долбоел Вован только и может что проценты сравнивать) путем ставок по 20% способствует стагнации. Что тут спорить?

Ответить
Развернуть ветку
Sergei Balakirev

Что произойдет если понизить ставки при низкой безработице / полной загрузке производственных мощностей ?
1. Инфляция (возможности расширить предложения не будет). Рост импорта приведет к ослаблению курса нац валюты и также росту цен
2. Уход денег в рисковые активы типа крипты (как мы уже увидели)
И никакого развития

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Titan

Просто похоже на то, что Дерипаска раскачивает эту тему что бы заместить собственные средства в оборотах и активах банковскими заёмными дешёвыми деньгами :)))))

Ответить
Развернуть ветку
romacap

Да, похоже на многоходовочку

Ответить
Развернуть ветку
Игорь Рейтер
Свеженапечатанные деньги тоже расхолаживают бизнес, просто эффект от мягкой монетарной политики проявляется гораздо медленнее и заметен лишь на длинной дистанции.

На самом деле, автор критикуя одну политику управления экономикой через манипуляции процентными ставками, оправдывает противоположную, под управлением нынешнего ЦБ.

Но иронично, что он ссылается на статью института Мизеса и приверженцев австрийской экономической школы, которые, в принципе, отвергают и критикуют ныне существующую монетарно-денежную систему под управлением центральных банков, применяя австрийскую теорию денежных циклов (где цб увеличивает в экономике объём ничем не обеспеченных денег, выданных под кредиты, с помощью контроля и занижения реальных процентных ставок, которые потом и ведут к экономическим кризисам).

Ответить
Развернуть ветку
Ферма Киви

Это в очередной раз убеждает, что все процессы в экономике нихера не простые и простых решений с дивана не бывает.

Там столько переменных, что полный пиздец.

Статья отличная! Прочитал с удовольствием. Спасибо.

Ответить
Развернуть ветку
Никита Иванов

Это ведь тот парень который отрицает изменение климата?

Ответить
Развернуть ветку
Sergei E

А вы ведь тот парень, которому нигде не жмёт после того, как учёныши стыдливо переименовали "глобальное потепление" в "изменение климата"? ))

Может вы, того-этого, ещё и шприцуетесь по расписанию, и тряпку на лице носите, и насекомых есть готовитесь?

Ответить
Развернуть ветку
Vadim

Честно, больше информации принял из комментариев. С учетом того, что даже до диванных экономистов не дотягиваю.

Ответить
Развернуть ветку
Demyan Belyakov

«Дешевые кредиты» же просто индикатор состояния экономики. Если просто кто то циферками играется назначая себя Ктулху, то состояние экономики катиться себе отдельно. Учетная ставка это вообще символ, но не инструмент. Ручное поднятие флага на пляже купаемся/не купаемся погоду не меняет. Оно ее только отражает.

Ответить
Развернуть ветку
Denis Azarenko

Если ставка выше 4% - это показатель того что страна третьего мира

Ответить
Развернуть ветку
Igor Mironov

Что-то я не понимаю. Денежная масса в 1,5 или 2 раза меньше, чем при тех же экономических показателях у других "развитых" стран, это точно нам помогает? Это недофинансирование промышленности. 15%-ые ставки кредитов коммерческих банков, при 6,5% маржинальности промышленных предприятий - это тоже во благо страны?
Вы с чем сейчас сравниваете? Нам нужна любая промышленность, которая будет покрывать дефицит практически всех материалов, отсутствующих в России. Китай - ситуационный "друг" и самый опасный враг в перспективе. Нам нужно своё, за любые деньги.
Закройте вывод капиталов из страны, снизьте коррупцию + измените законы о ЦБ и банковской деятельности, и Вы не узнаете страну через 10 лет!

Ответить
Развернуть ветку
Molotovich

Ну вы юморист, ох умора в конце, закрыть вывод капиталов из страны! ахахха снизьте! коррупцию!!! измените законы! Вы бы еще предложили сменяемость власти и независимые суды.

Ответить
Развернуть ветку
Ivan. Zakladka
Дерипаска в то же время призывает понизить ставку до 5% и запустить QE, или политику количественного смягчения

Причём тон у него ещё такой — мол, даже студентам очевидно, что дешёвые кредиты — это хорошо, а госпожа Набиуллина словно принципиально не желает видеть роста отечественной экономики
Все экспортники так кричат. Хорошо,когда твой рынок сбыта в условных $ и € и совсем хреново, когда QE и рубли

Ответить
Развернуть ветку
Созидатель А

Тоже давно интересует этот вопрос, но как правильно отмечено, не всё так просто.
И тут нужно всё-таки разделить «количественное смягчение» и «дешёвые кредиты».
1. Количественное смягчение. Доверяю мнению экономиста Сергея Блинова, который на многих живых примерах России и других стран показывает, что «ВВП растёт если денежная масса растёт быстрее чем инфляция» (если заинтересовала эта тема, то очень рекомендую ознакомится с этой теорией и прямой зависимостью с ростом ВВП)
Т.о. все меры при которых вливание новых денег не вызывает инфляцию полезно для экономики.
Например, если бы мы добытое золото из наших же недр выкупали за свеженапечатанные деньги, имели бы увеличения резервов страны в золоте (т.е. обеспечивали бы эти деньги и могли когда захотим продать это золото или обменять на товары) и что не менее важно, могли бы поддержать как пример эту отрасль, создать дополнительные рабочие места, добавленную стоимость и вот это вот всё. ))
2. Дешёвые кредиты. Сами по себе дешёвые кредиты не нужны. Они, конечно, увеличивают объёмы спроса, но раздувают пузыри, инфляцию. Нужны именно низкие ставки для реального бизнеса, который опять-таки даёт рабочие места, добавленную стоимость и развивает производство внутри страны. Тут про строительную отрасль, сельхоз хозяйственную и т.п.
Это пример в котором новые деньги тоже бы увеличивали нашу экономику.
Насколько я вижу, многие экономисты это понимают, но не либерального толка, которые сейчас рулят экономикой. Почему их не меняют есть вопросы, но судя по развитию событий это вопрос уже недалёкого времени.

Ответить
Развернуть ветку
Юлия Ковалева

Автор забывает русские фамилии, Геращенко, например. Ужесточение попробовали, результат "на все лицо". Стоит попробовать и другой вариант.

Ответить
Развернуть ветку
Anton Efimov

Спасибо за статью. Ещё раньше её в канале прочитал. В монетарном плане у РФ, на мой взгляд, всё очень разумно. А вот в секторе промышленности - полный швах. Государственная машина, способствующая развитию инфраструктуры (дорог, сетей, производственных площадок) работает крайне неэффективно. России нужна реиндустриализация.

Ответить
Развернуть ветку
World is a Playground

Не осилил дальше трёх абзацев.

В каментах пояснят чёкаво

Ответить
Развернуть ветку
Слегка Придурковатый

1. Что такое «дью-дилидженс»?
2. С Турцией да, промах у тебя. Не вписывается в твою стройную концепцию.

Ответить
Развернуть ветку
Игорь Козакевич

Благо - не цена кредита, а цели, на которые данный кредит будет использован. Если кредит брать на покупку телефона или на отпуск - это путь в никуда.

Ответить
Развернуть ветку
Artem S

Просто оставлю это здесь:
"Импульс, беспрецедентный. Чтобы оценить масштаб - по номиналу за август и сентябрь рублевая денежная масса выросла на рекордные 4.3 трлн руб (за два месяца!)."

https://t.me/spydell_finance/2177

Мобилизационная экономика в действии? Безналичная рублевая денежная масса (М2) в реальном выражении растет максимальными темпами за 10 лет – 13.1% г/г по состоянию на сентябрь 2022. В структуре прироста безналичной денежной массы депозиты юрлиц внесли основной вклад – 12.6 п.п...

Мобилизационная экономика в действии? Безналичная рублевая денежная масса (М2) в реальном выражении растет максимальными темпами за 10 лет – 13.1% г/г по состоянию на сентябрь 2022. В структуре прироста безналичной денежной массы депозиты юрлиц внесли основной вклад – 12.6 п.п. из 13.1% годового прироста.

Депозиты юрлиц растут максимальными темпами с восстановительного импульса 2010 года – невероятные 30% в реальном выражении, но в 2010 они восстанавливались на низкой базе 2009 года – тогда было падение на 23% г/г. На этот раз рост денежной массы происходит на высокой базе 2021, поэтому правильнее сравнивать с 2007 годом.

Подобный рост денежной массы юрлиц ранее соответствовал росту ВВП на 5-7% , поэтому с точки зрения экономики – это хороший сигнал.

Источником прироста денежной массы в подобном объеме являются кредиты юрлицам, данные по которым будут опубликованы ЦБ РФ в середине ноября в агрегированном виде. Банковская статистика сейчас крайне усеченная, поэтому нет возможности произвести отраслевую разбивку, чтобы оценить сектор, который являются драйвером роста.

Но, с высокой вероятностью, речь идет о секторах экономики прямо или косвенно, завязанные на ВПК, а кредиты выдаются, либо с госгарантиями (по всей видимости через госбанки), либо в квазигосударственных компаниях, либо напрямую субсидируемые государством. Это замечание справедливо, учитывая тенденции и настрой в частном бизнесе вне госзаказов.

Импульс, беспрецедентный. Чтобы оценить масштаб - по номиналу за август и сентябрь рублевая денежная масса выросла на рекордные 4.3 трлн руб (за два месяца!). Почему точка отсчета взята с августа? Потому что основной импульс роста начался с конца июля и продолжается, как минимум, до сентября.

Инфляции нет, потому что рост денежной массы не среди населения, а среди юрлиц, причем юрлиц, с высокой вероятностью, завязанных на ВПК. Детали ЦБ РФ не раскрывает по понятным причинам.

Ответить
Развернуть ветку
Julia Komissarova

Ну вот и доказательство, что кредитование производств с пониженной ставкой не приводит к инфляции ни в каком виде. Понятно, что часть этих денег выйдет на рынок в виде заработной платы, но далеко не вся и под изготовленный продукт. Не очень понятно, почему нельзя поступить также с обычными производствами.

Ответить
Развернуть ветку
Ник

Подписался бы на телегу, но читать канал без комментариев неинтересно

Ответить
Развернуть ветку
SEO с 2002 года

Конечно, те, кто непосредственно имеет доступ к кормушке получат практически всю напечатанную денежную массу. Вопрос, что они с ней сделают? - правильно переведут в условные единицы других стран.
Ну а нищебродам, коими является большая часть населения, придется работать за еду, ведь инфляцию придется именно им гасить...

Ответить
Развернуть ветку
Владислав RoMachin

Автор, по-видимому, из тех проплаченных ЦБ-шных экспертов, которые считают, что лучше никак, чем хотя бы в теплице.

Ответить
Развернуть ветку
Владислав RoMachin

Автор, по-видимому, из тех проплаченных ЦБ-шных экспертов, которые считают, что лучше никак, чем хотя бы в теплице.

Ответить
Развернуть ветку
Владислав RoMachin

Дубль 3. Последний.
Автор, по-видимому, из тех проплаченных ЦБ-шных экспертов, которые считают, что лучше никак, чем хотя бы в теплице.

Ответить
Развернуть ветку
frel freloich

Соглсен

Ответить
Развернуть ветку
frel freloich

Солидарен

Ответить
Развернуть ветку
frel freloich

В точности

Ответить
Развернуть ветку
151 комментарий
Раскрывать всегда