Хакатон SberCloud
для разработчиков
До конца регистрации:
05
:
08
:
48
:
22
Подробнее
Финансы
Таня Боброва
19 833

Олег Тиньков связал проблемы WeWork и блокчейн-проекта Telegram с концом «эры инвесторских пирамид и шальных денег» Материал редакции

Теперь инвесторы будут осмотрительнее, считает основатель «Тинькофф банка».

В закладки
Слушать

Глава «Тинькофф банка» Олег Тиньков прокомментировал на своей странице в Instagram отложенное IPO сети коворкингов WeWork, проблемы такси-сервиса Uber и сложности Telegram с запуском блокчейн-платформы TON. По его мнению, проблемы этих компаний свидетельствует о том, что «мир ещё не окончательно сошёл с ума, и пирамидам Понци в бизнесе приходит конец».

Меня как предпринимателя, который, как и все настоящие предприниматели, строит бизнес, основанный на росте доли рынка, продаж и прибыли, радуют последние тенденции. Крах WeWork и Gram/TON, проблемы Uber говорят о том, что мир ещё не окончательно сошёл с ума, и пирамидам Понци в бизнесе приходит конец!

Олег Тиньков
цитата из публикации в Instagram

Олег Тиньков полагает, что теперь инвесторы «будут осмотрительнее» и выбирать проекты, которые будут приносить прибыль.

Инвесторы сейчас будут осмотрительнее и фондировать только бизнесы, которые хоть в отдалённом будущем будут приносить прибыль. Эра инвесторских пирамид и шальных денег, слава богу, подходит к концу! Я думаю, такие же разочарования ждут и перекачанный деньгами финтех.

Back to the roots! Чистая прибыль и дивиденды должны стать опять фокусом инвесторов, а не пирамиды.

Олег Тиньков

Американская WeWork впервые опубликовала документы для выхода на биржу в августе 2019 года, но в сентябре официально отложила IPO на неопределённый срок. Компания приняла такое решение после скандалов, связанных в том числе с поведением её руководства и сомнениями в оценке и бизнес-модели проекта.

Мессенджер Telegram планировал запустить блокчейн-платформу TON и криптовалюту Gram до 31 октября 2019 года, но встретил сопротивление со стороны Комиссии по ценным бумагам и биржам США. 17 октября 2019 года компания попросила инвесторов проекта отложить запуск платформы до апреля 2020 года.

Редактор новостей vc.ru. Пишите письма на tatyana@vc.ru
{ "author_name": "Таня Боброва", "author_type": "editor", "tags": ["\u043e\u043b\u0435\u0433\u0442\u0438\u043d\u044c\u043a\u043e\u0432","\u043c\u043d\u0435\u043d\u0438\u044f","wework","telegram"], "comments": 372, "likes": 80, "favorites": 43, "is_advertisement": false, "subsite_label": "finance", "id": 88498, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Thu, 17 Oct 2019 14:58:41 +0300", "is_special": false }
Объявление на vc.ru Отключить рекламу
Маркетинг
За три месяца с нуля закрыть набор учеников во все филиалы: кейс школы программирования «Фокс»
Как нам удалось привлечь сотни потенциальных клиентов, осуществить максимальный набор детей во все филиалы проекта и в…
0
372 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
60

Олег, ну заебал завидовать, хороший у тебя банк, прекрасный, ты первый во всем и везде, ну если у других проблемы нахера язвить?

Ответить
73

ну, у него вроде с Дуровым давний конфликт. Ну, и он как бы прав

Ответить
11

А в чём Тиньков не прав то?

Ответить
–23

А в чём он прав? В том, что власти США испугались крутости TON и решили его запретить? Так и Тинькофф Банк недолго запретить.

Ответить
3

SEC, я уверен, десятками каждый месяц заворачивает подобные проекты, просто они не такие известные. Но т.к. речь об ICO на >1B $, то все об этом стали говорить

Ответить
0

В США и Хуавей запретили. Почему тогда Тиньков не говорит, что Хуавей - это пирамида Понци? То есть он делает вывод о провале TON из-за того, что его запретили в США. По-моему, нифига не аргумент. Мало-ли что там старпёры ворчали. Что ПК не выстрелит, что интернет не выстрелит, что покупателю нужно щупать товар перед покупкой, что в айфонах нет ничего нового... И ведь во всех случаях аргументированно, обстоятельно доказывали, что новички - ничего не понимающие лохи.

Ответить
2

Не спорю. я только про то. что акцент на ICO TON связан с объемом. А так бы это был рядовой случай в практике SEC

Ответить
3

Ага, прав, как в 90-х была околонулевая конкуренция, залоговые аукционы и всеобщий обман с приватизацией, так он не толкал подобных речей, потому что ему это было невыгодно. И сейчас не толкает. Те, кто предприятия на деньги гос-ва скупили по стоимости, заниженной в сотни раз, а потом этому же государству их перепродали - вот где самый большой обман. И там заработали не миллионы и не сотни тысяч, а миллиарды долларов, и заработали их люди, которые интеллектуально в разы ниже Дурова, Каланика или Ньюманна.

Ответить
20

А чему завидовать? Убыткам и куче проблем?

Ответить
–15

Завидует тем, что Тинькоф только в России хорош, а на международной арене он кто?на счёт убыток - это порой выгодней, чем кажется. С тем ж налогооблажением ( нет прибыли, нет налогов).

Ответить
122

"Нет прибыли, нет налогов..." День охуенных бизнес советиков на VC 

Ответить
0

На бизнес-советика не претендую. Я лишь сказал очевидную вещь. Оспорьте, если более компетентны, я послушаю. Спасибо

Ответить
25

а я согласен! лучше чтобы твою машину украли, ведь нет машины - нет затрат на топливо и обслуживание!

Ответить
–5

Я имел в виду только налог на прибыль. Если прибыли нет, с чего платить налог? Остальные обязательные платежи никуда не ушли. Прошу прощения, что ввёл в заблуждение.

Ответить
9

так какой тут плюс, если прибыли то нет?
Если нет бизнеса, то не нужно налог на прибыль платить тоже, так еще и убытков нет - кайф!

Ответить
0

Прибыль Тиньков выводит на свою зарплату и премии. Вот и нет прибыли

Ответить
0

а по ночам не закрадывается мысль, что лучше когда есть с чего платить налог, чем когда нет?

Ответить
0

Слушайте, я конечно за то, чтобы платить по закону. Но, как мы видим, twitter, uber и прочие были убыточными по началу. Я не думаю, что это неспроста. Иначе где ж бизнес?)

Ответить

Качественный

Dmitry
3

Сейчас в штатах своего рода уникальная ситуация. Есть определенное количество людей с очень большим количеством денег. И каждый надеется вложиться в следующий Google или Facebook. Обычно терпение заканчивается быстро, но некоторым стартапам, типо убера - везет больше

Ответить
0

Убер остается убыточным до сих пор, где "мы видим.. по началу" хз ваще.

Ответить
0

uber до сих пор убыточный и не понятно взлетит ли в итоге
твиттер - ок, 1 на 1000 компаний, которая долго была убыточной, но потом потихоньку вылезла

Ответить
0

Но транспортный налог и осаго останутся

Ответить
1

Бомж - нет денег, нет налогов, нет ответственности, жизнь прекрасна.

Ответить
0

Как мудрость от Киркорова:
Если хочешь идти иди;
Если хочешь забыть - забудь;
Снег растаявший - он вода.

Тоже ведь не поспоришь 💁🏻‍♂️

Ответить
0

Я лишь сказал очевидную чушь

Ответить
2

Вспомнилось нетленное - "заплати налоги - и живи спокойно! На лавочках в парке, на вокзалах, ..."

Ответить
2

в рф если усн есть варианты когда прибыли нет, но налоги есть(и не редкость это)

Ответить
0

это стратегия амазона, та что да - охуенный

Ответить
0

В колл центр постоянно звонят клиенты. Исследование показало, что клиенты занимают ~99% времени поддержки. От этого одни убытки! Предлагаю избавиться от клиентов, кардинально снизив расходы на КЦ!

Ответить
0

лучше избавиться от поддержки, нет саппорта - нет проблем!

Ответить
40

"убыток выгодней, чем кажется"
ясно-понятно

Ответить
32

Заслушали доклад министра экономического развития)))))))

Ответить
6

Мы зафиксировали максимальный отрицательный рост (с)

Ответить
15

Тинькофф является одним из самых успешных цифровых банков в мире по операционным показателям и регулярно приводится как бенчмарк

Ответить
0

Откуда ты взял эту информацию? Зайди в Википедию, там про успех Тинькофф банка в мире даже слова нет. Да он занимает в 1000 место среди банков мира, но это не успех.

Ответить
43

Ну если в самой Википедии даже слова нет, то согласен Тинькофф банк полная хуйня.

Ответить
1

Вы серьезно Википедия рассматриваете как официальный источник? 😂

Ответить
1

Мировая интернет энциклопедия для вас не является достоверным источником?

Ответить
12

Да что там в мире... В России! (с)

Ответить
2

Некорректно сравнивать показатели, т.к. разные нормы фондирования под разные типы активов, налоговая нагрузка и т.д.

Ответить
0

я про то, что про Тинькофф банк очень даже знают

Ответить
24

Конечно знают, ведь его создавал (выстраивал основу и бизнес процессы) Boston Consulting в партнерстве с экспертами из Голдман Сакс, а управляет им целиком и полностью уже больше 10 лет один топ-менеджеров Визы в Европе

Ответить
11

и до сих пор связь с BCG и Голдман Сакс довольно тесная, не только через участие в акционерном капитале

Ответить
0

Если не секрет раскройте тему подробнее пожалуйста. БиСиДжи и голдманы советы дают, поддерживают при spo/просадках? Думал кстати что первую роль (поначалу правда в 2007-2009) играли МакКинси.

Ответить
6

Не знаю, являются ли они маркет-мейкерами рынка акций Тинькофф (ГолдманСакс) сейчас, но они в числе акционеров. Они были организаторами IPO, активно помогали в ходе road-show продвигать интересы банка среди потенциальных инвесторов.
Нет, саму бизнес-модель им разрабатывал Boston Consulting Group. По сути, они переписали модель американского Capital One

Ответить
0

Подскажите пожалуйста, где почитать подробнее? Очень уж интересно, я думал это Тиньков такой гениальный, а он оказывается правильно вложился умным людям

Ответить
4

По моему это и есть гениальность, найти нужных людей и правильно вложиться. А сам с яхты блевать в это время. 

Ответить
2

В его же книге и почитать "Революция. Как построить крупнейший онлайн-банк в мире"

Ответить
1

спасибо

Ответить
–5

Тинькоф банк является успешным, потому что регулирование банковской деятельности в России всё ещё в зачаточном состоянии, да и судебная система мертва. Банк всё ещё зарабатывает миллиарды на том, за что европейские банки регуляторы нагибают последний десяток лет. 

Ответить
2

например?

Ответить
1

Ну как минимум 10 миллиардов рублей "страховки кредитования" за пару лет.

Ответить
0

Например, ни один российский банк не пройдет Базель 3 (весьма вероятно, что и Базель 2) Это не скрывает и ЦБ РФ, когда продлил переходный этап до 2022 года

Ответить
0

Сомневаюсь, что Дмитрий шарит за бенчмаркинговые исследования

Ответить
2

Мне кажется вам срочно нужно пилить свою франшизу. Будете своим франчайзи рассказывать про выгоду убытков)

Ответить
0

стартапер от бога!

Ответить
1

налогооблАжение — очень интересный термин

Ответить
0

Ну ты еще к его росту или цвету волос придерись. Не достаточно велик, чтобы сказать, что он хорош?

Ответить
3

Когда проблемы у него, он начинает всех оскорблять и ныть как сучка

Ответить
3

это не зависть а синдром "я же говорил! я знал!" когда у тебя эго размером с олежкино то выброс эндорфинов в такой ситуации должен быть просто космическим.

Ответить
0

Зависть как раз таки. Прочитайте полный его пост на ФБ. Вспомните историю с хейтом Дурова. Ему не нравится не сам телеграм и не крипту он ненавидит, а то, что кому-то повезло больше него или кто-то стал успешнее его, приложив меньше усилий. ЧСВ у него просто планетарных масштабов.

Ответить
0

Ну комплексы у человека))

Ответить
–2

то чуство когда кидаешь лойс и первому комменту и оппоненту "ну, у него вроде с Дуровым давний конфликт. Ну, и он как бы прав" 

Ответить
39

Ну телеграм хотя бы денег за пуши не берет

Ответить
–22

Есть плата за услугу "Оповещение об операциях", формат уведомлений не играет роли. 

Ответить
16

А за пуши, видимо, вы тоже платите операторам связи, поэтому они и платные, да?😁

Ответить
–16

Платная услуга, а не именно пуши. Помимо платных уведомлений, мы транслируем всю информацию о расходах по карте бесплатно в личном кабинете и приложении в режиме онлайн.

Ответить
29

Ааа, ну раз плата за услугу, а не за сами пуши, тогда да, все правильно, спасибо что все детально разъяснили!👍😉

Ответить
–19

Рады, что удалось помочь разобраться :)

Ответить
5

А на пуши не надо держать инфраструктуру? Сервера? Чтобы Пуши  приходили через 0.3 сек после операции, а не как в Райффайзен через 5 минут?

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
2

банк

firebase

а потом удивляемся утечкам данных, сбоям по несколько суток и так далее

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

утечкой в данном случае считается уже сам факт передачи данных стороннему сервису. В банках такое обычно не одобряют, я вот о чём

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Труд программистов по интеграции с банковской БД тоже стоит денег.

Но даже если это в пересчете на одного клиента будет стоит 10 рублей, а не 59, как сейчас, то почему банк должен оказывать услугу по себестоимости?

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Для поддержания инфраструктуры нужны люди. Само оно не заработает.

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Ну, пуши, прямо скажем, не сама сложная задача во всей платформе, и даже пожалуй не в топовой десятке. В пересчете на клиента она будет стоить примерно ничего. Это фактически прямая монетизация, так как даже 3 сервера в стойке для пушей в месяц обойдутся тысяч в 100 максимум включая трафик для пушей до сервисов Google и Apple.
Точное количество клиентов я не нашёл, но вроде как порядка 9 миллионов. Примерно по 1 копейки с клиента чтобы все это работало в месяц и копеек по 50 с каждого за разработку максимум (корпорейт, высокие рейты, медленная реализация). 
Маржинальность услуги я думаю вы и сами посчитаете:)

Ответить
23

Ну есть куда стремиться, можно и информацию в личном кабинете сделать платной услугой 

Ответить
1

Вход 10 рублей.

Ответить
0

Так надо брать плату за просмотр личного кабинета!

Ответить
10

Это к Альфе. Там ещё недавно была абонентская плата за доступ к приложению

Ответить

Комментарий удален

0

Банк класса А.

Ответить
1

Если пуш не доходит (телефон ежа поймал или нет интернета) , сразу приходит смс. Вы хотите, чтоб банк платил опсосам из своего кармана? Это бизнес, а не благотворительность.

Ответить
1

жлобы, в модуль банке и то бесплатно хоть смс хоть пуши.

Ответить

Комментарий удален

1

А он то тебя как любит!

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
–6

Тинькофф тоже не берет, только за смски. 

Ответить
14

Проорал. Если отключить СМС-уведомления, то пуш тоже не будет приходить. Точнее не так, будет приходить только коды и сообщения об переводах денег.

Ответить
1

У нас 2 разные услуги с разной функциональностью. Одна с платой за использование, другая без. Та, которая отправляет уведомления о покупках или снятии наличных - платная, независимо от типа уведомлений: пуш или СМС.

Ответить
9

Я разве другое сказал?

Ответить
8

Пояснили немного детальнее для других читателей.

Ответить
0

Я верно понял, что у вас пуш-уведомления о движении денег платные?

Ответить
–1

У нас оповещения об операциях платные, можно выбрать способ уведомлений по SMS или PUSH

Ответить
1

Вы вообще нормальные? )) Платные пуши - это прорыв!

Ответить
0

Да, платные. И пуш и смс - всё платное. И не надо говорить, что гигагабайт трафика стоит 1 рубль и его тебе хватит на тысячи лет чтобы получать пуши. Легче стало? :)

Ответить
34

Телега - проект в долгую, инвесторы должны были понимать это. Это проект для типа мультимиллиардеров которые готовы рискнуть. Так что не вижу никакой проблемы, с инвесторами придут к общему знаменателю, а SEC все одобрит.

Ответить
8

А что в нём в долгую может играть? Не думаю что крипта взлетит надолго, заблочат в куче стран поди. 

А сам мессенджер вывести на прибыль будет чем-то мега уникальным, учитывая что там инфраструктура пожирает большие деньги (хранение фаилов).

Ответить
8

мессенджер вывести на прибыль

WeChat 

Ответить
0

Зачем это мультимиллиардерам? 

Ответить
17

Чтобы перестать ими быть!

Ответить
32

Если честно - и это немного странно, но я согласен местами с Тиньковым. 

Практика, когда любой "стартап" взял на фондовом рынке денег и залез на рынок с демпингом, сжигая деньги инвесторов - меня пугает. Кмк, это нечестная и малозаконная практика. Думаю, она должна быть поставлена вне закона: хочешь завоевывать рынок - делай это с операционной прибылью. Легальны должны быть только отрицательные кэш-флоу всилу инвестиций в что то типа основных средств! Сжигание денег инвесторов на операционной деятельности должно быть признано антиконкурентной практикой. 

Хочу бизнесовый  fairplay. 

Ответить
13

Деньги заканчиваются у проектов, а затем у нерадивых инвесторов - и начинается FairPlay. 

Ответить
2

Финансово выбрать американский фондовый рынок - это очень долго надо стараться всяким махинаторам типа wework/etc. Боюсь, тут сдохнет осёл)))

Ответить
2

ну тут сложный вопрос. бизнес это риск. если мы берем 5 миллиардов и рискуем залить ими рынок чтобы в итоге получить прибыль - то это с одной стороны вполне себе честный бизнес. инвестиция венчурная вполне себе. можно же и потерять эти миллиарды после заливки.

я вот за то, чтобы запрещать безрисковые бизнесы, типа всяких концессий с платной дорогой когда частная фирма получает гарантированные прибыли сотнями лет. 

а если такой риск венчурный то это норм.

правда тут вопрос в количестве конечно, т.к. ранее не было такого чтобы сотней миллиардов долларов заливали рынок. поэтому и есть двоякость...

Ответить
1

Бизнес - это способ приносить пользу другим людям за деньги.

Денежный мешок с фондового рынка позволяет демпинговать. То есть вы не придумали ничего нового, просто снизили цену искусственно - чтобы убить конкурентов. Захватив рынок цена повышается, и потребители не только вернут все потраченные деньги, но ещё и окупят вложения инвесторов. В чем смысл и выгода потребителя? Он получает снижение конкуренции в итоге и повышение цен. Никакой экономии в долгосрочном периоде.

Ответить
2

Большим игрокам приходится перестраиваться. Посмотрите на ситуацию с брокерами. В середине 20 века комиссия за сделку могла быть и 200 долларов. В конце 20 века пришел интернет и технологические стартапы начали делать удобные сервисы, понижать издержки и большим игрокам пришлось перестраиваться. Сейчас происходит тоже самое, есть стартап Robinhood, делают нулевую комиссию на сделки на фондовом рынке и большим игрокам опять приходится меняться, Interactive Brokers сделали нулевую комиссию вот недавно и другие брокеры.

А по поводу сжигания денег - ну пусть сжигают, инвестиции они на то и нужны чтобы их тратить. Если инвестор не хочет чтобы стартап тратил его деньги, пусть не инвестирует тогда.

Ответить
0

Какие модели расширения рынка сбыта с операционной прибылью можете предложить?

Ответить
–1

Эмм.. Рекламируем, делаем лучше конкурентов, придумываем новое -не?

Ответить
0

У меня супер-бизнес, который дает отличные 20% в год возврата инвестиций и за пять лет отбивается. Сейчас у меня одна точка. Через 5 лет у меня будет 2 точки. Через 10 - 4. Через 25 лет - 32 точки и я как раз покрою своей сетью один городок. 

Ответить
–1

Что вам мешает взять кредит на открытие пары точек прям сейчас?

Ответить
1

А что, кредит - это не расходы и не влечёт убытков?

Ответить
0

Нет. Кредит - это расходы только в части процентов. В основном кредит влияет на ликвидность: она пополняется при получении и уменьшается при возврате.

Ответить
0

Сфигали? Компания с долгами не может стоить больше, чем она же без долгов.
(Промахнулся, это ответ для Denis Kiselev)

Ответить
0

Вы о чем?

Ответить
0

Вы писали про "взять кредит":
ликвидность: она пополняется при получении и уменьшается при возврате.

Ликвидность фирмы не может увеличиваться при появлении долгов.
Или вы про ликвидность чего?

Ответить
0

Ликвидность - это ликвидные активы фирмы. Это финансовый термин / сленг.

Взятие кредита увеличивает их количество (деньги на счетах увеличиваются). Возврат кредита уменьшит количество ликвидных активов на балансе фирмы.

Но в части прибылей / убытков кредит отразится только в размере процентов - они уменьшат операционную прибыль.

Ответить
0

Т.е. при этом на появление пассива (задолженности) закрываем глаза?

Ответить
0

Вы о чем? Какие глаза? Кто и на что закрывает? Никто фирму не оценивает.

Ликвидностью называют деньги на счетах фирмы. Вовсе не легкость продажи фирмы или объём рисков в бизнесе. Вы просто не из той оперы смысл прикручиваете.

Ответить
–1

Кто называет денги на счетах фирмы ликвидностью?? Да, деньги - это ликвидные активы. Но чтобы оценивали ликвидность фирмы (да чего бы то ни было) только ими, а не соотношением ликвидных активов с обязательствами или тупо моментальной стоимостью при продаже - я не слышал, извините. Мы явно из разных миров.

Ответить
0

Кто оценивал ликвидность фирмы? Чего вы доскреблись? Не было речи об оценке фирмы - перечитайте. Вы слышали звон, но не поняли откуда он.

Ещё раз: словом ликвидность я назвал «ликвидные активы на балансе фирмы». Замените везде по тексту первоначального коммента и перечитайте! Это распространённое сокращение.

Ответить
0

Аа.. я понял: вы, по сути, сказали, что взятие денег в кредит увеличивает количество денег на счету. 
Тогда ок.  А то многие могут не так понять. Даже ваш оппонент, что-то говорящий, что банки считают его точки не ликвидными. А вы на своём языке, на эльфийском...

Ответить
0

Finally.

Просто, да - сленг. Кто в теме, все поймёт. Возможно, широкая общественность - не очень. Едва ли народ часто фин показатели деятельности обсуждает. Сорри. Привычка

Ответить
0

Кто называет денги на счетах фирмы ликвидностью??

Финансисты

Ответить
0

Потому что банк не считает мои точки ликвидным товаром и не дает под них кредит.

Ответить
0

Эмм.. Почему? Банки дают кредит под товар в обороте. У вас есть статистика продаж. У вас есть история. Ликвидность товара вполне прозрачна. Если этот банк не даёт - даст второй или третий.

Далее: есть фонды поддержки малого бизнеса в разных регионах. В рамках этих программ тоже дают кредиты под залоги от этих фондов (там гос гарантии). Взять вполне реально и не сложно!

Ответить
0

Потому что мой товар - это строчки кода ? Потому что мой товар - это выстроенная логистическая архитектура ? Потому что мой товар это информация о контрагентах ?
9000 различных вариантов которыми нельзя обеспечить кредит. 

Ответить
0

Вы рассматриваете сферических коней в вакууме. Надуманные тезисы, даже спорить неохота.

Любой нормальный бизнес может получить так или иначе определенное банковское финансирование. Если - нет, то есть проблема в бизнесе.

Ответить
0

Учитывая что я работаю в индустрии "сферических коней в вакууме" (по вашим словам) - не могу с вами согласиться.

Отмечу, кстати, что слово "определенное" в сочетании с "банковским финансированием" в корне меняет позицию. Кредит на покупку телевизора, действительно, могут получить почти все.

Ответить
0

Тогда поясните предметно:

У меня супер-бизнес, который дает отличные 20% в год возврата инвестиций и за пять лет отбивается. Сейчас у меня одна точка. Через 5 лет у меня будет 2 точки. Через 10 - 4. Через 25 лет - 32 точки и я как раз покрою своей сетью один городок. 

Потому что мой товар - это строчки кода ? Потому что мой товар - это выстроенная логистическая архитектура ? Потому что мой товар это информация о контрагентах ?

Строчки кода пишите в двух коворкингах и хотите 32 рабочих места через 25 лет? Выстроенная логистическая структура перемещения между коворкингами? Обладаете ценной информацией об администраторах коворкингов? О чём вы вообще?

про финансирование. Я говорю о бизнесе. Какой телевизор? Что вы несёте?

Ответить
0

Я думал что несвязанность моих примеров между собой очевидна, каюсь, не уточнил.  

В целом защита позиции "не бывает бизнесов под которые банк не даст кредит" - видится мне очень кхм... странной ? Просто потому что мир доказывает обратное. И просто потому что есть тысячи предпринимателей которые ищут инвестора, а не идут в банк.

Но вот конкретный пример: Допустим сервис обучения.  У вас неплохо сходится экономика, типа привлекаем по 1000р и при должном оперировании за 5 лет получим 3500р. Нужны деньги на маркетинг, открытие офисов в других городах, саппорт, развитие итд. А сейчас у вас есть только IT инфрастуктура, отлаженные процессы и один офис в городе N и базой клиентов, которых хватает чтобы не умереть. 

Под что тут могут дать кредит ? И главное - сколько ? Денег, очевидно, нужно в разы больше чем оборотка на сейчас. 

Ответить
0

Тезиса «не бывает бизнесов под которые банк не даст кредит» у меня не было. Был абсолютно другой тезис: если бизнес сколько-нибудь нормальный и ему нужен кредит, то какой то кредит банковская система в состоянии предложить всегда, нет нужды идти к ростовщикам. Если банки кредит не дают, значит есть очевидные проблемы.

Теперь про инвесторов. Вы, видимо, не понимаете фундаментальную разницу между инвесторами и кредитом. Многие ищут инвесторов именно потому, что инвесторам инвестиции возвращать не прийдется. Это вложения в бизнес, безвозвратные. Они окупятся только при продаже бизнеса если его стоимость вырастет. Кредит же прийдется вернуть с процентами и в обозначенные сроки.

Теперь про ваш пример. Если денег этого бизнеса хватает только чтобы не умереть - с чего вы решили, что такой плохой бизнес стоит масштабировать?! Как он будет возвращать инвестиции - если он себя то еле-еле может прокормить? Думаю, любое привлечение денег в такой бизнес - это нехорошее дело

Ответить
0

в примере: чтобы заработать больше - нужны средства в маркетинг и далее на открытие новых точек. это самый простой вариант. По факту же размер клиентской базы в моменте и расходы может зависеть от многих факторов. Например расходы на поддержку IT инфраструктуры могут сжирать 50% расходов и это немасштабируемые расходы, т.е. вторые и последующие точки будет открывать выгоднее. 

по остальным вопросам - Спасибо что побыли капитаном, но речь была явно не про базовое определение инвестора / кредита. 

Ответить
0

Сложно с вами дискутировать - вы системно игнорируете тезисы. Прям все.

По примеру: что такое за обучающий оффлайн бизнес, где расходы на инфраструктуру столько сжирают?! Снижайте их - это неадекватно. Пока не разберётесь с построением бизнеса - нельзя вам расширяться, вы какую то ерунду пытаетесь масштабировать.

Судя по примерам - никакой бизнес вы IRL не делали, видимо. Заметно.

Ответить
0

Спасибо что посоветовали не расширяться, очень полезно :) Если брать реальный кейс - то в расходы уходило создание курсов, материалов, методичек и головной офис (а это юристы, менеджеры по продажам, саппорт итд) и я не готов расписывать в комментариях бизнес план и ответ "почему 50% могут относиться к немасштабируемым расходам, когда у вас одна точка". 

Ответить
0

А вы не в состоянии с первой попытки приводить адекватный пример для ваших комментов?

Описываемый вами бизнес вполне можно кредитовать через банк. Не вижу сложностей. Думаю ставка будет 12-14% годовых нынче.

Ответить
0

Denis Kiselev часто чтобы выйти на окупаемость, нужно сначала масштабироваться, вложив достаточное количество денег в развитие бизнеса. Да и в самом начале монетизация может убить проект.

Ответить
0

Это тривиально.

В ходе «развития бизнеса» и «масштабирования» попутно убиваются другие аналогичные более мелкие бизнесы. Если на демпинге - то это может быть антиконкурентной сомнительной практикой, которую я тут и комментировал

Ответить
–7

Скорее приходит конец финансовым паразитам вроде банков, вот банкиры и их карманный SEC зашебуршали.

Ответить
14

Лол, финансовые паразиты.... Интересно как бы вы жили без денег, карт и инвестиций. 

Ответить
44

  без денег, карт и инвестиций

Половину России описал сейчас)))

Ответить
3

Давайте разбираться по-простому, на пальцах
Вся экономика, все денежная масса проходит через банки
Если представить, что вы положили в банк все деньги мировой экономики(для простоты - 1 триллиард), а потом хотите взять все эти деньги в кредит, то вы должны вернуть больше чем 1 триллиард. Так же работают банки?
Но
1 триллиард это все деньги экономики, больше нету
Поэтому что бы выплатить проценты по кредиту вам нужно взять еще кредит
И так до тех пор пока все деньги не окажутся у банка

Банк это просто третье лицо между двумя сторонами, которое пылесосом высасывает денежный поток. Ростовщик.
Техническая функция, которую успешно заменит прогрессивная криптовалютная система в будущем.

Отвечая на вопросы
Деньги были до банков.
Карты это виза, мастеркард и мир.
В инвестициях банки лишь паразиты-посредники.

Ответить
2

И так до тех пор пока все деньги не окажутся у банка

Это не так. Вы сильно упростили всю экономическую модель до одного кредита. На самом деле этот миллиард берется для бизнеса. Бизнес создает добавленную стоимость. Отсюда и создаются деньги, поскольку деньги всего-лишь отражение товаров и услуг. Компания взяла миллиард, создала добавленную стоимость. Мировой ВВП повысился. Чтобы не произошло дефляции ЦБ выпустил еще 100 миллионов. И вот у нас уже дополнительные 100 миллионов в экономике с которых и отдают проценты по кредиты. 

Да и в принципе банк не является хозяевом денег. Он лишь держатель. ЦБ - вот кто является владельцем денег, поскольку только он может изымать из оборота или вводить в оборот деньги. 

Ответить
0

@Denis Kiselev это тут о чем речь происходит?

Ответить
3

Да как обычно - манипулирование терминами в расчёте на из непонимание!

В приведённом примере неправильно роль денег указана. Деньги в экономике - всего лишь обслуживающий инструмент, всеобщий эквивалент. Они обслуживают процесс обмена и создания добавленной стоимости. Раз стоимость постоянно создаётся, есть эмиссия денег - экономика ж растёт. Кредитно-денежная политика, однако!))

Поэтому в примере нужно просто допечатать денег. А так то- пример некорректен. Не ясно, как свернуть все операции и деньги в банк положить. Слишком умозрительно.

Ответить
0

Это крайне ээээ поверхностные рассуждения о деятельности банков, в котрой не учтена главная созидательная функция банков: они увеличивают денежную массу. Увеличение денежной массы, в свою очередь, дает возможность разогнать экономику (в случае же ошибок - порождает кризисы). 
Условно - у банка 1000 рублей , а кредитов он выдает на 3000. Если риски оценены верно - то банк из воздуха создал деньги, которые раскрутят экономику и в этом и заключается основной профит от его деятельности. 

Вторая очень важная функция банков - принимать решение кому дать денег, а кому нет. И в этом смысле очень понятно, что такое ставка кредита - это поиск наиболее эффективных в данный момент: 
У нас есть деньги. Мы готовы их отдать тому, кто даст максимальный возврат на вложения - как на счет 15% ? Нет желающих ? Может по 12% ? По 7% ? Как следствие мы (как общество) даем зеленый свет самым эффективным начинаниям. 

Ответить
0

Магазин возле твоего дома - отвратительный, мерзкий посредник между тобой и производителем товара.
За семгой сгоняй в Норвегию, где ее выловили, за картошкой - в Белоруссию, там в Польшу заскочи за яблочками.
Только быстрей давай, а то Новый год без тебя встретим.

Ответить