Согласно исследованию McKinsey, 43 процента опрошенных топ-менеджеров США отмечают, что не высыпаются как минимум четыре дня в неделю. 46 процентов сказали, что недостаток сна не влияет на их эффективность на рабочем месте.
Однако медицинские исследования доказывают обратное. Некачественный сон в течение длительного времени приводит к ухудшению памяти и навыков принятия решений. Также страдают творческие и коммуникационные способности сотрудника. Причина в том, что во время непродолжительного сна мозг не успевает очиститься от токсинов, которые накапливаются в течение дня.
Бизнес-лидеры, опрошенные McKinsey, отмечают, что компании все еще игнорируют проблему продуктивности персонала. 83 процента респондентов отмечают, что руководство не работает над проблемой качества сна сотрудников. 36 процентов опрошенных сказали, что хороший сон и вовсе не является для компаний проблемой.
При этом сонные работники обходятся американским компаниям в $63 млрд ежегодно. Причина в их низкой эффективности и стрессе, который возникает у них после неполноценного сна, отмечают исследователи.
Ник Ван Дам из McKinsey изучил практики компаний, которые работают над проблемой повышения эффективности своих сотрудников.
Например, офисы Google, Zappos, и The Huffington Post оборудованы комнатами для сна. Короткий дневной сон приводит к повышению продуктивности сотрудника, развивает его память, пишет Ван Дам.
Другие компании проводят тренинги, на которых сотрудников учат управлять сном. Например, объясняется влияние голубого свечения экрана на мозг человека, важность сна во время длительных перелетов и прочее.
McKinsey также рекомендует отслеживать активность сотрудников в отпуске — например, ограничивать доступ к рабочим серверам (40 процентов американцев продолжают работать в отпуске). Такую практику ранее внедрила компания JPMorgan Chase — руководство ограничило банкирам доступ к рабочим серверам. Исключением являются только активные сделки.
Рабочая переписка даже вдали от офиса оказывает влияние на качество сна, полагают исследователи. Сотрудники чувствуют постоянное напряжение от необходимости быть доступными 24 часа 7 дней в неделю, что пагубно влияет на отдых — особенно если руководство практикует отправку сообщений поздно вечером.
Комментарий удален модератором
Результат-то положительный был?
Ну добрее, мудрее, справедливее он стал в результате данного эксперимента?
Комментарий удален модератором
McKinsey проводили опрос среди собственных консультантов, интересно?)
А ещё, чтобы эффективно работать на протяжение длительного периода времени, наверняка, нужно хорошо питаться, дышать свежим воздухом, вести активный образ жизни, не злоупотреблять алкоголем, спиртным, наркотическими и психотропными веществами.
Допёрли наконец
Почему "наконец"? Статьи о вреде переработок, пользе отдыха, сна и отпуска появляются регулярно.
Милая деталь: основание для статей являются перегоревшие бизнесмены и топ-менеджеры, годами пашущие >100 часов в неделю, чтобы добиться успеха и оставить след в истории.
А лайкает и шарит их офисный планктон с 8-часовым рабочим днем, половина которого посвящена чтению соцсетей и того же The Verge.
Да нет, я о том, что эти вопросы надо брать в свои руки, а не полагаться на то, что сотрудник будет самостоятельно нормально высыпаться.
А это уже утопия. Или антиутопия:
- Арсений Батькович, пройдите с нами в комнату отдыха, распоряжение руководства.
- Нет, я не могу, я еще не закончил, у меня завтра дедлайн, пустите меня!
- Только после восьми часов здорового сна. Отберите у него ноубук.
- НЕЕЕЕЕЕЕТ
Планктону тоже нужно высыпаться. Просмотр соцсетей не заменяет сна )). а если серьезно, то добавьте еще 3часа на дорогу в офис, домашние хлопоты, общение с близкими и время на саморазвитие и у вас не так уж много времени для нормального сна.
Вот только планктон, теряющий эффективность из-за недосыпа, проще заменить на новый планктон, который не шляется ночами по барам. А компаниям рентабельно заботиться о здоровье ключевых сотрудников.
Ну кто-то по барам, кто-то по бабам, кто-то по спортзалам, а кто-то по курсам английского итог один. Всех заменять?
Конечно. Сотрудник ведь продает свою эффективность. Если он ее теряет (по любой причине, хоть по барам шлялся, хоть детей спасал) - встанет вопрос о продолжении сотрудничества.
Похоже вы не человек, а робот.) еще и дети бывает рождаются у сотрудников и от этого тоже падает эффективность. Мир несовершенен.
Так мы и не совершенство мира обсуждаем.
Мы обсуждаем, должна ли (читай "рентабельно ли") компания заботиться о здоровье сотрудников. Я повторяю: ключевых - да; остальных - нет.
А дети - это очень плохо для компании. Поэтому у женщин сложнее с наймом. Я не говорю, что это хорошо, это просто факт.
Комментарий недоступен