Зачем отказываться от того, что по факту лучше? Будем страдать, но не пользоваться чужим что ли? Какой в этом смысл?
Надо сначала развить достойную замену продуктам, которую запрещают, а не наоборот. Запретим, сделаем как попало альтернативу и будем хвалиться на весь мир какие молодцы и не пользуемся зарубежным. Ну глупо же, нет?
Один фиг все скатится к тому, что возьмут *unix и переделают под себя, аля BolgenOS.
Конкурентоспособность можно сделать очень легко: выделить производителям госсубсидию, а они на ее сумму снизят цены и загасят всех конкурентов везде.
Будет работать до тех пор, пока у государства есть еще какие-то отрасли, от которых можно будет забирать эту субсидию (в случае России угадайте эту отрасль с 1 попытки).
В этом, собственно, и проблема любого протекционизма: даже если в итоге получилось хорошо, не факт, что эти же деньги нельзя было потратить лучше.
Я написал, что все на этом и закончится.
Берем ядро написанное никак не в России, дописываем что-нибудь и добавляем пакетов из репозиториев. Обои не забываем.
Все, говорим что это сделано в России, ага.
А зачем ждать какого-то "развития софта", если его уже до нас развили и на все грабли наступили? Потому что софтверщикам захотелось прямых и/или косвенных субсидий из нефтянки (а в конечном счете протекционизм есть именно передача IT нефтяных доходов)?
В России множество отличного софта, причем этот софт вырос как-то сам по себе, без протекционизма со стороны государства. Вот и пусть себе дальше растет.
Вышеизложенное НЕ касается оборонки. Там понятно, требования другие.
Риски несет в себе вообще все. Любой контрагент может обанкротиться, ключевые разработчики - уволиться, уехать или умереть. В конце концов, контрагент может оказаться просто ненадежным. Но контракты, тем не менее, заключаются. И механизмы защиты от внезапного "отвала" контрагента тоже есть: банковские гарантии, передача прав на разработанное ПО заказчику, более жесткие требования к автономной работе и проч.
Переход на новый софт, кстати, тоже несет в себе риски, связанные с его "сыростью" и неопытностью пользователей. Не подрывает ли это нашу безопасность (особенно, если трактовать понятие так широко, как Вы)? Да еще с учетом того, что мы за этот софт переплатим?
В широком смысле безопасность обеспечивает вообще все. Но оборонка на то и выделена в оборонку, что она должна быть максимально автономна и независима. Это же касается секретки и конфиденциальной информации.
По поводу всего остального волноваться надо не так сильно, а то лишние расходы от волнений превысят возможный ущерб.
И те тетеньки из госструктур, которые используют Ворд, используют его на 5%, а именно набирают текст таймсньюруманом ну еще печатают на принтере. Все. :) Для таких достаточно и в блокноте сделать приличный интерфейс и будет служить верой и правдой.
В любой непонятной ситуации - запрещай
Может пора убрать «развитие» из названия министерства?
Точно!!
Кстати, раньше это министерство называлось: Министерство экономического развития и торговли. Потом слово "торговли"убрали.
Когда гуманитарии решают инженерные вопросы...
Думаю даже гуманитарии не сморозили бы подобную ересь.
Зачем отказываться от того, что по факту лучше? Будем страдать, но не пользоваться чужим что ли? Какой в этом смысл?
Надо сначала развить достойную замену продуктам, которую запрещают, а не наоборот. Запретим, сделаем как попало альтернативу и будем хвалиться на весь мир какие молодцы и не пользуемся зарубежным. Ну глупо же, нет?
Один фиг все скатится к тому, что возьмут *unix и переделают под себя, аля BolgenOS.
Комментарий удален модератором
Комментарий недоступен
Комментарий удален модератором
Комментарий недоступен
Комментарий удален модератором
Комментарий недоступен
Комментарий удален модератором
Комментарий недоступен
Комментарий удален модератором
Конкурентоспособность можно сделать очень легко: выделить производителям госсубсидию, а они на ее сумму снизят цены и загасят всех конкурентов везде.
Будет работать до тех пор, пока у государства есть еще какие-то отрасли, от которых можно будет забирать эту субсидию (в случае России угадайте эту отрасль с 1 попытки).
В этом, собственно, и проблема любого протекционизма: даже если в итоге получилось хорошо, не факт, что эти же деньги нельзя было потратить лучше.
Комментарий удален модератором
Комментарий недоступен
О. Всепропальщик, всепопильщик.
В точку.
А что ты против Линукса имеешь? Вообще-то всех адекватных от Винды трясёт!!
Я? Я ничего не имею, сам на ней сижу. Просто ответьте с каких пор линукс стал российским продуктом? Я наверное упустил тот момент...
Комментарий недоступен
Я написал, что все на этом и закончится.
Берем ядро написанное никак не в России, дописываем что-нибудь и добавляем пакетов из репозиториев. Обои не забываем.
Все, говорим что это сделано в России, ага.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
А зачем ждать какого-то "развития софта", если его уже до нас развили и на все грабли наступили? Потому что софтверщикам захотелось прямых и/или косвенных субсидий из нефтянки (а в конечном счете протекционизм есть именно передача IT нефтяных доходов)?
В России множество отличного софта, причем этот софт вырос как-то сам по себе, без протекционизма со стороны государства. Вот и пусть себе дальше растет.
Вышеизложенное НЕ касается оборонки. Там понятно, требования другие.
Комментарий недоступен
Риски несет в себе вообще все. Любой контрагент может обанкротиться, ключевые разработчики - уволиться, уехать или умереть. В конце концов, контрагент может оказаться просто ненадежным. Но контракты, тем не менее, заключаются. И механизмы защиты от внезапного "отвала" контрагента тоже есть: банковские гарантии, передача прав на разработанное ПО заказчику, более жесткие требования к автономной работе и проч.
Переход на новый софт, кстати, тоже несет в себе риски, связанные с его "сыростью" и неопытностью пользователей. Не подрывает ли это нашу безопасность (особенно, если трактовать понятие так широко, как Вы)? Да еще с учетом того, что мы за этот софт переплатим?
В широком смысле безопасность обеспечивает вообще все. Но оборонка на то и выделена в оборонку, что она должна быть максимально автономна и независима. Это же касается секретки и конфиденциальной информации.
По поводу всего остального волноваться надо не так сильно, а то лишние расходы от волнений превысят возможный ущерб.
Комментарий удален модератором
Да правильно это начинание. Пусть юзают пока сырое. Будут пинать разрабов, те пилить тщательнее. Так и получим аналоги софта не хуже.
Комментарий недоступен
Комментарий удален модератором
И те тетеньки из госструктур, которые используют Ворд, используют его на 5%, а именно набирают текст таймсньюруманом ну еще печатают на принтере. Все. :) Для таких достаточно и в блокноте сделать приличный интерфейс и будет служить верой и правдой.
Комментарий недоступен
В лиде логическая ошибка. Вместо "если нет российских аналогов" должно быть "если есть российские аналоги"
Спасибо, поправили.
Надо переименовать Минэк в Министерство протекционизма, реакционизма, изоляционизма и зелёных калош