Cisco разработала систему для автоматической блокировки ретрансляции каналов на «пиратских» сайтах
Американская компания Сisco рассказала в своём блоге о технологии Streaming Piracy Prevention (SPP), которая закрывает видеопотоки на «пиратских» сайтах до вынесения судебного решения.
Технология SPP основана на присваивании всем видеопотокам канала идентификационной подписи и была разработана Сisco совместно с Friend MTS, которая занимается вопросами защиты правообладателей в интернете. Система вычисляет сайты, на котором идет бесплатная ретрансляция контента и перекрывает вещание по идентификационной подписи потока. SPP работает в автоматическом режиме без участия человека. По словам продакт-менеджера Cisco по безопасности видеосервисов Эмита Вохла (Amit Wohl), технология SPP позволяет не ждать месяцами решений суда и проходить долгую процедуру закрытия нелегального вещания.
Традиционные механизмы, призванные закрыть нелегальное вещание, неэффективны. По сути, правообладетелям просто некому направить уведомления с требованием прекратить использование чужого контента. Провайдеры предпринимают некоторые шаги в том, чтобы исправить ситуацию, но процесс идет медленно. А в это время «пиратские» сервисы обеспечивают за чужой счет огромные доходы их владельцам.
— Эмит Вохл, продакт-менеджер по безопасности видеосервисов Cisco
По данным Сisco, в сети сейчас действует более 12 тысяч каналов, «ворующих легальный контент». Они передают изображение высокой чёткости, часто ориентированы на мобильное вещание и перехватывают значительную аудиторию официальных каналов. В ближайшее время число подобных «пиратских» сайтов увеличится до 22 тысяч, считают в компании.
Сisco не указывает кому и на каких условиях будет предоставлять технологию SPP.
Не совсем понятно о каком рестрименге идет речь: просто берется пряма ссылка на поток и вставляется в другой плеер или сайт? А что мешает просто через захват какой-нибудь AverMedia или тем же OBS выводить в новый стрим? Да, потребуются мощности, но все же.
Даже если и глушить канал из-за контента, позвольте уточнить, где прописано и закреплено данное якобы право за правообладателями? Есть какие-то правовые и нормативные документы, на которые можно было бы взглянуть?
Есть такое понятие, как верховенство закона, то есть по факту пока суд не решил, что "виноват" и должен нести соответствующее наказание, до этого момента субъект невиновен, и не подлежит самоуправству, чем по сути и является "глушение" контента ДО решения суда. Даже если сайт триста раз пиратский.
Из статьи ничего не ясно. Зачем нужна технология блокировки, когда есть куча законов, позволяющихся блокировать сайты за нарушение авторского права? Сайт и так заблокируют.
Упомянутая технология блокировки уязвима для перекодирование (со снятием возможных цифровых меток) и последующей трансляцией, например, через торрент
"технология SPP позволяет не ждать месяцами решений суда и проходить долгую процедуру закрытия нелегального вещания."
Нормально так, то есть решения суда о том, что канал нелегальный и подлежит блокировке по сути нет, и какая-то компания, пусть даже правообладатель, будет глушить вещание кого-то на свое усмотрение :)
Sergey Gostev
Не читал, но осуждаю. Не понял по каким признакам машина будет определять "пиратскость"
Комментарий удален
Stas Stanislavsky
Не совсем понятно о каком рестрименге идет речь: просто берется пряма ссылка на поток и вставляется в другой плеер или сайт? А что мешает просто через захват какой-нибудь AverMedia или тем же OBS выводить в новый стрим? Да, потребуются мощности, но все же.
Pashket Vulgaris
Ага, значит Сиська собирается банить сайты до решения суда, отменяя принцип презумпции невиновности, это называется самоуправство. Фу такими быть.
Павел Осипкин
PashketПочему банить сайты? Правообладатели смогут самостоятельно блокировать свой контент на других сайтах, на что они имеют полное право без решения суда.
Андрей Андрогор
ПавелДаже если и глушить канал из-за контента, позвольте уточнить, где прописано и закреплено данное якобы право за правообладателями? Есть какие-то правовые и нормативные документы, на которые можно было бы взглянуть?
Есть такое понятие, как верховенство закона, то есть по факту пока суд не решил, что "виноват" и должен нести соответствующее наказание, до этого момента субъект невиновен, и не подлежит самоуправству, чем по сути и является "глушение" контента ДО решения суда. Даже если сайт триста раз пиратский.
designer fake
Если бы "официальные каналы" были всегда доступны по всему миру...
Denis Kiselev
Из статьи ничего не ясно. Зачем нужна технология блокировки, когда есть куча законов, позволяющихся блокировать сайты за нарушение авторского права? Сайт и так заблокируют.
Упомянутая технология блокировки уязвима для перекодирование (со снятием возможных цифровых меток) и последующей трансляцией, например, через торрент
slugge
что значит поток? это трансляция эфирного канала в инет или просто удаленное проигрывание файла?
Андрей Андрогор
"технология SPP позволяет не ждать месяцами решений суда и проходить долгую процедуру закрытия нелегального вещания."
Нормально так, то есть решения суда о том, что канал нелегальный и подлежит блокировке по сути нет, и какая-то компания, пусть даже правообладатель, будет глушить вещание кого-то на свое усмотрение :)