Статья написана очень интересно. Всё-таки была польза от анализа популярных статей :) "прокрастинировать, т.е. получать самым лёгким путём самую «ценную» информацию" — описание прям в точку! Добавлю: смотреть видео и читать статьи про то "Как перебороть прокрастинацию, когда завтра дедлайн", когда у тебя реально завтра дедлайн — это тоже прокрастинация. "А раз есть польза — популярности будет меньше (интересно, есть ли тут обратная зависимость?)" — про обратную зависимость не уверен, но сам часто замечаю, что действительно полезный контент (почти) всегда уступает какому-то подростковому трешу и Мистерам Бистам (no offense, сам иногда смотрю его). В те же ютуб тренды (США) попадает чёрти-что. Возможно полезный контент является полезным только для "узких" специалистов? Хорошая тема для обсуждения, и возможно, для отдельной статьи-разбора.
Вообще эта классификация следствие мыслей на тему: • Что добавлять в закладки, а что нет? • Что читать, а что не обязательно? • Про что писать?
Вопросом ещё на Пикабушечке стал задаваться, там народным одобрением в ТОП выносят материалы не всегда высокого уровня. Опять же, это наводит на размышления о «95% идиотов». 😂
Никто не говорит, что прокрастиционные материалы не нужны — нужны, мозг отдыхает. Просто я хочу осознавать когда это прокрастинация и отдых мозгов.
И выбор интересной для меня тематики действительно противоречит желанию чтобы статья стала популярной. Ну т.е. хочется написать про интересное — понимаешь, что оно никогда не будет популярным, понимаешь как написать популярное, но писать про это не интересно. Тут можно искать разные пересечения этих множеств, придумывать приёмы по популяризации, смотреть где какие аудитории собираются, набирать свои.
Статья написана очень интересно. Всё-таки была польза от анализа популярных статей :)
"прокрастинировать, т.е. получать самым лёгким путём самую «ценную» информацию" — описание прям в точку! Добавлю: смотреть видео и читать статьи про то "Как перебороть прокрастинацию, когда завтра дедлайн", когда у тебя реально завтра дедлайн — это тоже прокрастинация.
"А раз есть польза — популярности будет меньше (интересно, есть ли тут обратная зависимость?)" — про обратную зависимость не уверен, но сам часто замечаю, что действительно полезный контент (почти) всегда уступает какому-то подростковому трешу и Мистерам Бистам (no offense, сам иногда смотрю его). В те же ютуб тренды (США) попадает чёрти-что. Возможно полезный контент является полезным только для "узких" специалистов? Хорошая тема для обсуждения, и возможно, для отдельной статьи-разбора.
Спасибо. 😊
Вообще эта классификация следствие мыслей на тему:
• Что добавлять в закладки, а что нет?
• Что читать, а что не обязательно?
• Про что писать?
Вопросом ещё на Пикабушечке стал задаваться, там народным одобрением в ТОП выносят материалы не всегда высокого уровня. Опять же, это наводит на размышления о «95% идиотов». 😂
Никто не говорит, что прокрастиционные материалы не нужны — нужны, мозг отдыхает. Просто я хочу осознавать когда это прокрастинация и отдых мозгов.
И выбор интересной для меня тематики действительно противоречит желанию чтобы статья стала популярной. Ну т.е. хочется написать про интересное — понимаешь, что оно никогда не будет популярным, понимаешь как написать популярное, но писать про это не интересно. Тут можно искать разные пересечения этих множеств, придумывать приёмы по популяризации, смотреть где какие аудитории собираются, набирать свои.