Офтоп
Igor Malinin

Добавьте воды: почему информационные тексты — это уже не тренд

Нас учат «писать-сокращать», но, может, это заблуждение?

Я бесконечно уважаю творчество Максима Ильяхова, а литературное редактирование было моим любимым предметом на журфаке МГУ. Тем не менее, я ежедневно сталкиваюсь с советами типа «пишите кратко, без лишних слов» от людей, которые не видят разницы между информационным текстом и просто текстом.

Более того, тренд среди бизнес-ориентированных людей и управленцев идёт на упрощение всего и везде: от дизайна до организационной структуры. А так ли это круто?

Зачастую подход упрощения лишает аудиторию массы полезной и важной информации, позволяющей оценить мыслительные процессы оппонента, понять предысторию и предпосылки явлений, проектов, офферов. То, как человек «льёт воду», говорит о том, насколько стройно у него выстроен процесс мышления. Как следствие, это даёт первичную оценку и даже прогноз качества коммуникации (или позволяет заранее настроиться на определенную волну, например).

Как, например, понять, почему родилась идея стартапа? Что двигало идеей, что в голове у создателя? Питч в одну фразу, как учат акселераторы, — это круто. Но кто знает, сколько качественных идей не прошло лишь из-за того, что структурно они не умещаются в одну фразу? Как пример, патент на изобретение. Разве он умещается в одну фразу? Поверьте, инвесторы принимают решения не на основании услышанного тезиса.

Или «Элевейтор спич». Это действительно хороший козырь в рукаве. Но не делайте из него культ. У вас была на самом деле ситуация а-ля «случай в лифте»? Уверен, адекватный человек выслушает ваше представление в полном объёме, а не убежит через 30 секунд. В противном случае, это не ваш «аватар».

Я решил проделать упражнение и убрать воду из своего поста в Инстаграме, который собрал довольно много реакций от моих друзей:

Текст получился бы таким:

Раньше я боялся путешествовать самостоятельно, однако оказалось, путешествие в Каппадокию организуется парой кликов на сайтах авиакомпании, Букинга и аренды тачек. Потратил на это суммарно полчаса-час. У страха глаза велики!

Были бы у записи лайки? Да, лайкают фотку, а не текст. Были бы комментарии? Возможно. Но если и были бы, то исключительно про простоту путешествий, а-ля лайфхаки, как подешевле улететь в Турцию. И вот главный вопрос: донесена ли главная мысль? Нет. Мой изначальный посыл не про путешествия, не про дешёвые билеты и даже не про страх. Он про границы человеческого разума.

И в то же время, если бы я «в лоб» написал про это, получилось бы так:

У страха глаза велики: ничего невозможного нет! Как только вы сделаете первый шаг, путь сам найдёт вас!

Такие философские цитаты, пожалуйста, оставьте девушкам в купальниках. А я уж тут со своими лонгридами и водой прекрасно пообщаюсь с теми, кто умеет читать между строк и ценит это.

Итак, выводы:

1. Давайте людям лить воду, если вы стратег

2. Сами лейте воду качественно

3. Делайте выводы из того, как люди льют воду

***За идею для статьи благодарю Андрея — своего партнёра по холдингу The Business Pill.

{ "author_name": "Igor Malinin", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 22, "likes": 3, "favorites": 13, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 202957, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Sun, 31 Jan 2021 19:00:07 +0300", "is_special": false }
0
22 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

Выгодный бокал

10

Давайте разделять стили текста. Ильяхов со своей религией много раз говорил что не покушается на территорию художественной литературы и публицистики. Там свои законы. А вот в границах информационных, коммерческих, юридических, бытовых текстов — да, процветает ильяховщина, ибо задолбали со своими: «С древнейших времён люди любили вкусно покушать» в статье по запросу «Сколько по времени варить гречку».

Ответить
0

Да, выше я как раз написал, что Ильяхов красавчик, а последователи вот подводят часто)

Ответить

Выгодный бокал

Igor
2

Да, но вы сказали в статье «добавьте воды», не надо ее добавлять. А если сокращаешь текст и в итоге выходит банальщина или ерунда, то тут одно из двух: либо сокращать не умеешь, либо изначально в тексте не было смысла, а вода лишь маскировала его отсутствие. 

Ответить
5

Лить воду и качественно раскрывать мысль – это 2 разные вещи. Мне кажется, что в тексте они спутаны.
Ильяхов не призывает везде сокращать информацию. Он пишет в первую очередь о качестве информации, о пользе, о примерах, о контексте.
К сожалению, название первой книги сильно работает против него. В голове у многих остается поверхностная мысль "ага, надо все сокращать". Посыл совершенно другой.
Вторая книга "Ясно, понятно" прекрасно раскрывает аспекты того, за что ратует автор.

Ответить
0

К Ильяхову-то претензий нет, он всё чётко по полочкам раскладывает. Вопросы вызывают последователи)

Ответить
2

К Ильяхову куча претензий. Например, в оранжевой книге плохо буквально всё: от вёрстки до примеров. Синяя книга — такой же шлак, как и оранжевая.

Ильяхов — это гуру для зумеров и поколения ЕГЭ. Он может научить писать плохо того, кто писал просто ужасно. Типа да, не надо начинать текст с фразы «Как всем известно, в наше непростое время...». Когда Ильяхов пытается писать о каких-то сложных вещах всё сразу становится на свои места — это просто нахватавшийся по верхам графоман. Который да, пишет лучше абсолютного большинства своих почитателей. Потому что те совсем уж не в дугу

Ответить
0

Не выполняет ли Ильяхов роль «ликбезника»? Да, до академических стандартов его труд может и не дотягивать, но зато те же зумеры, о которых вы пишете, хотя бы начинают задумываться о том, как писать тексты. Мне кажется, вполне благородная миссия.

Ответить
0

Ну как сказать... С одной стороны, да: те, кто писал ужасно, после Ильяхова станут писать просто плохо — то есть как бы прогресс. С другой стороны, те, кто учатся писать по Ильяхову, уже не научатся писать хорошо. Потому что их потолком всегда будет сам гуру Ильяхов — нахватавшийся по верхам графоман и инфоцыган

Ответить
2

Ваш первый пример - такой же "слабовылитый", как и второй.
Кто хочет понять Ильяхова - понимает.
Кто не хочет - не понимает и это к лучшему, т.к. тот, кто понимает и до Ильяхова знал как надо писАть. 
К счастью, болшинство научилось только сокращать. 

Ответить
1

Когда мы разговариваем, мы излагаем наши мысли, а вместе с ними эмоции, мы не задумываемся, что надо «говорить и сокращать», мы просто говорим, таким образом, мы симпатизируем оппоненту или нет..... о нас складывается мнение, люди хотят общаться или же нет.... так почему же нас учат прятать эмоции в тексте, ведь по сути, это одно и то же, и в общении и в написании....
Сокращённый текст - сухой, неживой и неинтересный, такое же сформируется восприятие о бренде...
Много воды, тоже не гуд, но в нужном месте вставлять капельки, обязательно нужно🙌🏽😌

Ответить
1

Да, хорошая аналогия с устной речью!

Ответить
0

Кто такой ильяхов и почему мне нужно о нем знать

Ответить
1

Автор книги "пиши, сокращай". Книга для понимания хороша. Как сказано выше, кто хочет, тот поймет. Вторую книгу тоже пролистайте, почитай. Там уже подробнее.

Ответить
1

Имхо, сейчас любая аудитория устала от искусственного контента, рекламы, лицемерия и даже в текстах бизнес-тематики ищет эмоции и искренность. И описание этих эмоций вполне уместно добавлять.
Но, если контрагент льет воду там, где этого не надо - просто хочется его ударить.

Ответить
0

Тренд на искренность, да, заметен везде, особенно в контенте звёзд, которые от глянцевых обложек отошли в сторону треш-сториз («Я такой же, как все»). Это правда. Но искренность и словоблудие, разумеется, разные вещи, это даже не обсуждается

Ответить

Северный череп

1
Ответить
1

👍🏻
Хороший журналист всегда чувствует, как работать с аудиторией!
Далеко не все тематические структуры раскрываются полноценно за счёт пары слов - порой атмосфера чтива необходима в процессе корректной ретрансляции всей совокупности интенций, заложенных автором. Кроме того, характер «воды» - это профессиональный «штрих», обеспечивающий узнаваемость творца среди рядовых исполнителей столь деликатного ремесла.

Ответить
0

Да, про штрих — это точно

Ответить
0

Как, например, понять, почему родилась идея стартапа? Что двигало идеей, что в голове у создателя?

Ну... как-то на "совсем воду" не похоже. Вроде годная информация.

Ответить
0

Упаковывал стартапы несколько раз, натыкался на желание заменить white paper на 1 предложение «о нас». Это, конечно, играет во вред соискателям.

Ответить
0

те, кто пишет, проверяют % воды в етксте и не особо даже смотрят, что без нее нету собственного стиля и читать скушно

Ответить
0

Лучше, как и всегда, золотая середина. Текст с 60% воды - это же застрелиться можно))

Ответить

Комментарии

null