Оффтоп Редакция vc.ru
3 659

Экономика звезд: как высокие зарплаты в корпорациях порождают неравенство и что с этим можно сделать

Издание «Идеономика» подготовило перевод материала профессора экономики Стэнфордского университета Николаса Блума о том, как глобальные корпорации усугубляют экономическое неравенство.

В закладки

Солнечным утром в декабре 2013 года, когда сотрудники Google садились в автобус, который ежедневно возит их из Окленда в штаб-квартиру компании в Маунтин-Вью, началась акция протеста. Один из участников развернул ярко-синий баннер с надписью «Проваливай, Google».

Некоторые раздавали брошюры, в которых объяснялся их гнев: «Пока вы, ребята, живете сытно, как свиньи, с вашими бесплатными круглосуточными буфетами, все остальные вынуждены до дна вычищать свои кошельки, с трудом выживая в этом дорогом мире, который вы и ваши приятели помогает создавать». Новостные агентства сообщали, что люди бросали камни и разбили автобусное стекло.

Через залив в Сан-Франциско сотрудники Apple, садившиеся в свой шаттл, тоже столкнулись с подобной демонстрацией. В ту зиму было несколько акций протеста, в которых участвовало несколько десятков активистов. Этого было достаточно для Google, чтобы усилить безопасность, а один из сотрудников из автобуса, окруженного протестующими, написал в Twitter, что он и его коллеги оказались «в заложниках». Протестующий возразил: «Мы здесь, чтобы отправить послание богатым технологическим компаниям, что их бизнес имеет последствия».

Так называемые «Google Bus-протесты» не смогли сравниться с акцией Occupy Wall Street, прошедшей двумя годами ранее. Демонстрации были намного меньше и рассматривались в основном как местное явление — реакция одного региона на повышение арендной платы и урбанизацию. Но эпизод выдвинул на первый план экономическую тенденцию, которую упустило движение Occupy и которая заслуживает более широкого внимания.

Что поняли «автобусные» протестующие — и что демонстрируют новые исследования, — это то, что неравенство доходов есть нечто большее, чем сравнение самых высокооплачиваемых менеджеров с обычными работниками или финансового сектора с остальной экономикой. И дело не только в квалификации работников.

Реальный двигатель, усиливающий растущее неравенство в доходах, — «неравенство компаний»: в экономике, устроенной по принципу «победитель получает все» или, по крайней мере, «победитель получает большинство», самые образованные и квалифицированные сотрудники приходят в самые успешные компании, их доходы резко возрастают по сравнению с остальными.

Эта корпоративная сегрегация ускоряется благодаря постоянному аутсорсингу, автоматизации и растущим инвестициям в технологии. Не случайно раздражение вызвала именно Google, ведь ее сотрудники живут гораздо лучше, чем другие рабочие.

Конечно, некоторые говорят, что неравенство в доходах — это не проблема, но даже в деловом мире таких все меньше. В опросе 2015 года 63% выпускников Гарвардской школы бизнеса заявили, что сокращение экономического неравенства должно быть одним из важнейших приоритетов. Только 10% сказали, что это не должно быть приоритетом вообще. Brexit и недавние президентские выборы в США показали, как неравенство в доходах порождает глобальный популизм, угрожающий дестабилизировать государства и экономику во всем мире.

Если мы хотим по-настоящему понять неравенство в доходах, если мы хотим смягчить его и его пагубные эффекты, мы должны смотреть глубже: нужно учитывать роль компаний и их политику найма и оплаты обычных работников, а не миллионеров.

Показатели неравенства

С 1980 года неравенство доходов резко возросло в большинстве развитых стран, особенно в Соединенных Штатах. В основном эту тему обсуждают в контексте разрыва между 1% лучших работников и всеми остальными. В 1980 году зарплата 1% топовых работников в США составляла в среднем $420 тысяч в год (в пересчете на курс 2014 года) — в 27 раз больше, чем у простых работников, находящихся в нижней половине зарплатных рейтингов. Сегодня 1% лучших работников зарабатывает в среднем $1,3 млн в год — в 81 раз больше средних рабочих.

Но не только топовый 1% уходит в отрыв. Разрыв между работниками, имеющими высшее образование, и теми, у кого только диплом средней школы, также резко возрос. В 1979 году средняя годовая зарплата мужчины с университетским дипломом была на $17 417 (с поправкой на инфляцию) выше, чем у мужчины со средним образованием. К 2012 году разрыв почти удвоился и составляет около $35 тысяч. Разрыв среди женщин также удвоился.

Между тем заработки работников из нижней половины фактически не выросли, несмотря на увеличение количества отработанных часов. Причина этого не в низком росте ВВП, как часто предлагают: экономика США ежегодно производит гораздо больше, чем десятилетия назад. Исследование показывает, что только половина работников, родившихся в 1980 году — сегодняшних 36-летних — зарабатывают столько же денег, сколько и их родители в том же возрасте.

Что происходит внутри компаний и между ними

Последние несколько лет экономисты изучают разрыв в оплате труда между фирмами и внутри них, чтобы понять, как стратегии компаний и корпоративные тенденции влияют на увеличение неравенства. Выводы этой новой области исследований помогают объяснить, почему доходы некоторых выросли так сильно, а других — не выросли вовсе. Они также объясняют, почему так много руководителей, менеджеров и других высокооплачиваемых работников не замечают растущего неравенства.

Компании могут провоцировать рост неравенства доходов двумя способами. Первый — устанавливая разрыв в зарплате внутри компании. Второй — формируя разрыв между компаниями. Совместно с Чже Соном, Дэвидом Прайсом, Фатихом Гвененом и Тиллом фон Вахтером мы изучили данные по работодателям и работникам США с 1978 по 2013 год.

Мы обнаружили, что средняя заработная плата в фирмах, нанимающих людей из верхней части зарплатного рейтинга, значительно возросла, тогда как в фирмах, нанимающих людей изначально с низкими доходами, наблюдался менее существенный рост.

Другими словами, растущее неравенство между людьми отражается в увеличении неравенства между фирмами. Но разрыв в заработной плате не растет так сильно внутри компаний, как показывают наши исследования. Это может привести к тому, что неравенство станет менее заметным, поскольку люди не будут видеть его у себя на работе.

Почему это происходит

Разрывы между компаниями растут по ряду причин. Главная заключается в том, что некоторые отрасли промышленности повышают зарплату больше, чем другие; например, в юридических фирмах зарплата выросла больше, чем в торговле. Но разрыв между фирмами с высокими зарплатами и компаниями с низкими зарплатами в одних и тех же отраслях также значительно вырос.

Почему некоторые фирмы платят лучше, чем другие? Может быть, они просто более щедры, хотя это может удивить экономистов, которые полагают, что «закон одной цены» гарантирует, что аналогичным работникам платят одинаково. Более вероятное объяснение, как показывают наши исследования, заключается в том, что компании платят больше, чтобы получить больше: повышают зарплату, чтобы нанять топ-специалистов или работников с востребованными навыками.

В результате высококвалифицированные и хорошо образованные работники стекаются в компании, которые могут себе позволить щедрые зарплаты, льготы и бонусы — и еще больше подпитывают поступательное движение этих компаний. Работники менее успешных компаний продолжают мало зарабатывать, а их компании отстают.

Я полагаю, что усиление неравенства между фирмами и, следовательно, неравенства в целом можно объяснить тремя факторами: ростом аутсорсинга, внедрением ИТ и кумулятивными эффектами конкуренции по принципу «победитель получает максимум».

Аутсорсинг. При рассмотрении влияния аутсорсинга на неравенство показателен пример GE. В 1960-х годах в компании работали производственные рабочие, линейные менеджеры, руководители, дворники, административный персонал и многие другие типы работников. За последние несколько десятилетий GE автоматизировала или делегировала широкий спектр функций.

Тем не менее, всё это время количество сотрудников оставалось на уровне 300 тысяч человек. Это означает, что GE наняла больше инженеров и программистов, сосредоточившись на основном направлении деятельности как ведущий производитель высокотехнологичного промышленного оборудования, и заплатила другим фирмам за выполнение задач за пределами своей компетенции.

Или рассмотрим Google. Она агрессивно набирает инженеров-программистов и специалистов по информационным технологиям, предлагает им щедрую зарплату и те самые бесплатные автобусы, которые протестующие забрасывали камнями. Но водители этих автобусов не обязательно получают все эти бонусы — они подрядчики, а не сотрудники.

Поскольку компании сосредоточили свое внимание на основных направлениях деятельности и отдали на аутсорсинг неосновную работу, корпоративный мир начал разделяться на наукоемкие компании, такие как Apple, Goldman Sachs и McKinsey, и трудоемкие — такие как Sodexo, которая предоставляет услуги по управлению питанием и доставке продуктов.

Работники с хорошим образованием и востребованными навыками получили работу в интеллектуальном секторе с высокой заработной платой, льготами и пособиями. Менее образованные рабочие отправились в трудоемкие фирмы, где заработная плата не растет или даже падает, а такие льготы, как медицинское страхование, вряд ли обеспечиваются.

ИТ и автоматизация. Мои и другие исследования показывают, что неравенство в оплате труда между фирмами росло быстрее в отраслях, которые больше тратят на ИТ. Инвестиции в технологии позволяют успешным онлайн-компаниям быстро расти и извлекать выгоду из сетевых эффектов. Вот почему такие компании, как Amazon и Facebook, доминируют на своих рынках. Автоматизация рутинных задач значительно упрощает управление крупными предприятиями, от Shake Shack (гамбургеры) до Xiaomi (смартфоны).

Конкуренция по принципу «победитель получает максимум». Очевидно, что за последние 35 лет фирмы разделились на победителей и проигравших, а также на тех, кто в значительной степени полагается на образованных работников, и тех, кто этого не делает.

Сотрудники внутри компаний-победителей радуются растущим доходам и интересным когнитивным задачам. Работники вне этого зачарованного круга не получают практически ничего. Например, дворники по контракту больше не получают льготы или премии, связанные с работой в крупной компании. Их заработная плата не растет, так как их работодатели регулярно должны добиваться контрактов на аутсорсинг, а это требует, чтобы затраты на рабочую силу сохранялись низкими или даже снижались.

Кроме того, их зарплата невелика из-за конкуренции: количество менее квалифицированных людей, ищущих работу, увеличилось из-за автоматизации, торговли и Великой рецессии.

Что можно сделать

Сосредоточиться на антимонопольном регулировании. Возобновление внимания к антимонопольным вопросам может стать хорошей идеей, так как отсутствие конкуренции может усугубить тенденцию «победитель получает максимум». Но в связи с тем, что эта тенденция глобальна, более надежная антимонопольная политика сама по себе не решит эту проблему.

Пересмотреть корпоративные принципы принятия решений и найма. Руководители фирм, которые готовы платить высокую зарплату, должны осознавать, насколько их стратегии и практика провоцируют неравенство доходов. Не нужно быть менеджером хедж-фонда, чтобы оказаться на победной стороне очень глубокой экономической пропасти.

Разумеется, компании не должны переводить все сервисы с аутсорсинга обратно или останавливать автоматизацию, но руководители и рекрутеры должны понимать роль своих решений в крупной экономике.

Инвестировать в образование. Возможно, самым важным приоритетом для политиков и корпораций должно быть образование. Поскольку неравенство между фирмами в значительной степени возникает из-за распределения рабочих в соответствии с образованием и навыками, лучший способ дать людям возможность добиться успеха — это обучить их навыкам, необходимым для конкуренции на рынке труда 21 века.

В последнее время стало модно говорить, что доступ к образованию для рядовых работников не изменит чрезвычайно высокие доходы топовых 1%. Это правда: большее число выпускников колледжей мало повлияет на доходы менеджеров хедж-фондов и руководителей компаний. Но с точки зрения такого же важного неравенства между не сказочно богатыми и самыми бедными людьми — между 20% и 80% — образование, несомненно, можно считать частью решения.

Повысить низкие доходы за счет налоговой политики. Правительствам следует также рассмотреть меры, которые принесут больше денег людям, такие как отрицательные подоходные налоги — граждане, зарабатывающие ниже определенного порога, получают деньги непосредственно от правительства.

Вместо того, чтобы ограничивать компании более обременительными правилами в отношении заработной платы, отрицательные налоги дополнят доходы для работников, чьи навыки менее востребованы, а также позволяют эффективно организовать экономику.

В своем выступлении в Гарвардской школе бизнеса в 2012 году американская предпринимательница Шерил Сэндберг поделилась советами, которые руководитель Эрик Шмидт дал ей, принимая на работу в Google, малоизвестный еще стартап. К тому моменту Сэндберг поработала во Всемирном банке и McKinsey, была начальником отдела в министерстве финансов.

Работа в Google показалась ей не слишком важной, и она так и сказала Шмидту. Он ответил, что ей нужно уделять меньше внимания названию должности и больше — вектору развития организации, к которой она присоединяется. Его совет был кратким: «Если вам предлагают место на космическом корабле, не спрашивайте, какое место. Просто соглашайтесь».

Это хороший совет, и он иллюстрирует роль, которую компании играют в наших экономических судьбах. Если у вас есть шанс присоединиться к космическому кораблю, вы обязательно должны им воспользоваться. Но как обществу нам необходимо лучше осознавать, насколько растущий разрыв между имущими и неимущими обусловлен преимуществами, которые имеют немногие счастливчики, получившие места. И подумать о том, чтобы делать больше для людей, оставшихся на стартовой площадке, задыхаясь от дыма.

Статьи по теме:

  • ​Как добиться высокой зарплаты: пошаговая инструкция.
  • Собака в аренду: странные законы новой экономики.
  • 7 книг о технологиях, которые должен прочесть каждый предприниматель.

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Редакция vc.ru", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 17, "likes": 13, "favorites": 1, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 23110, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Mon, 10 Apr 2017 13:44:27 +0300" }
{ "id": 23110, "author_id": 2, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/23110\/get","add":"\/comments\/23110\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/23110"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199791 }

17 комментариев 17 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
7

Ну не всем же везет.

Ответить
0

Хорошо полы драить не надо, а то система-то корабельная :)

Ответить
0

Спс, отправил резюме.

Ответить
–2

Очень много букаф. Намного проще можно объяснить:

Большая разница в доходах = разница в возможностях.
А возможности = дальнейший рост материального благополучия.

Это извечная борьба капитализма и коммунизма. Капитализм - власть богатых (США, с 90х годов - Россия). Коммунизм - власть народа (Китай). Для абсолютного равновесия должно быть что-то посередине - развитый социализм: прогрессивная шкала налогов для богатых, хорошая система поддержки малоимущих, возможности для роста и как основа всего этого - адекватная государственная система.

Ответить
4

Прогрессивная шкала налогов - самое настоящее проявление неравенства. Если я зарабатываю больше, чем дворник Вася - я и так плачу больше налогов (в абсолютных значениях), почему я должен платить ещё больше?

Ответить
–1

Потому что без прогрессивной шкалы налогов олигархи становятся с каждым днём богаче, а за МКАДом множатся муравейники-фавелы. Государство - это наш общий дом, и забота государства обеспечить достойным уровень жизни всем, даже дворникам. Например, если на вашем земельном участке найдут нефть, то она - не ваша собственность, а собственность всего государства. Деньги - это такой же общий для всех ресурс, а государство должно выступать уравнителем - конечно, не на 100%, иначе люди начнут убегать из страны, как это делают сейчас богатые китайцы.

Ответить
1

Совершенно верно. Деньги нужны чтобы развивать экономику, а чтобы складировать их на счете.

Ответить
1

Потому, что Вы больше заинтересованы в сохранении этой системы, чем дворник Вася. Которому нечего терять, кроме своих цепей.

Ответить
1

Прогрессивная шкала существует для того чтобы богатые не выводили деньги из бизнеса, в виде своих доходов. Именно поэтому она есть в Великобритании, США и Китае, а не потому что хотят сделать хорошо дворнику Васе.

Ответить
0

В текущих реалиях я с вами соглашусь, т.к. работающему человеку, не имеющему массу свободного времени, ещё и приходится везде платить за быстрые и удобные услуги.

Но в более сбалансированном государстве прогрессивное налогообложение будет во благо, т.к. комфортное проживание обеспечивается не только вашим личным благосостоянием, но и уровнем жизни менее удачливых соседей, которым не придётся вас грабить с голодухи.

Заметьте, что у нас все богатые загородные дома обнесены пятиметровым забором и охраняются круглосуточно с собаками. Это и есть неприятные последствия колоссального разрыва в доходах между бедными и богатыми.

Процветающей страна может быть только для всех. Иначе вас ждёт изолированная жизнь в своём отдельном дворце с забором и колючей проволокой. Так себе перспектива, если честно :(

Ответить
1

Это как с транспортным налогом у нас - за 300+ лошадей налог просто конский, и непонятно, почему - ведь такие машины ущерб дорогам и окружающей среде наносят куда меньший, чем заниженная восьмерочка гопника Уаси на 80 л.с.

Ответить
3

Это несовершенство системы, но не недостаток идеи. Значит, не тех мы выбирали на выборах.
Госдума сейчас - больше половины актёры, спортсмены и бизнесмены из 90х. А надо было выбирать инженеров, которые думают головой, а не жопой или кошельком.

Ответить
0

250+ уже полтос

Ответить
1

Неправильное объяснение, потому что Китай давно уже капиталистическая страна (со времен Дэн Сяопина).

По таким примерам, вы бы еще Швецию назвали бы социалистической страной ("рубрика совковые мифы").

А Россия же это плохой пример капиталистической страны, скорее это гос-олигархическая система, которую капитализмом противно называть.

Нету никакой борьбы между коммунизмом и капитализмом. Потому что нет ни одной страны в Мире, где коммунизм (социализм) принес процветание и всеобщее благосостояние для народа.

Разница между богатыми и бедными будет увеличиваться, особенно в развивающихся странах (Россия, Нигерия), потому что нету "среднего класса". Вот в таких странах надо беспокоиться о "разнице в доходах".

А в в развитых странах Запада все будет хорошо. Там есть и будет так называемый "средний класс", да и государства без всяких акции в посте выше, хорошо стрижет у обеспеченных граждан, кормя мигрантов в Европе и не только.

Капитализм это не "власть богатых" как вы сказали выше, это "экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, формальном юридическом равенстве и свободе предпринимательства". "Частная собственность", "конкуренция", "свобода предпринимательства", "юридическое равенство" != "власть богатых".

Не буду говорить, что "социализм" построенный в СССР по вашим заявкам не показал своей состоятельности.

В итоге, у нас осталось несколько поколении "совковых" людей, которые лелеют влажные мечты о "всеобщей уравниловке" и с ностальгией вспоминают СССР, но при этом бояться подойти к компьютеру или поработать головой, но всегда рады "халяве" (блинам с лопаты) и жизнь им заменяет телевизор (Путин). Ах, да, эти поколения людей считают молодых должными им и не считаются с ними.

Вот к чему привели "влажные мечты" об "уравниловке" -> умножилось число ленивых и глупых людей (халявщиков), которые считают, что им все обязаны.

Ответить
–1

Если Китай - это капитализм, почему оттуда бегут богатые китайцы? Правильно, потому что сегодня власти смотрят на твой бизнес сквозь пальцы, а завтра могут "отобрать и поделить" чисто по идеологическим причинам. Но делать это вряд ли будут, потому что слишком многие уже пригрелись.

Я согласен, что в России капитализм гос-олигархический, но, всё таки, капитализм. Да, государство владеет крупными монополиями, но в других странах чистого капитализма также нет.

Борьба между капитализмом и коммунизмом всегда будет - потому что это идеологическая борьба бедных и богатых. Бедные хотят всё поделить, а богатые хотят дальше богатеть. Это естественные желания и процессы для человека.

Если "капитализм - не власть богатых", то почему богатые становятся всё богаче и влиятельнее с каждым днём? В терминологии звучит всё замечательно, спору нет, коммунизм, например, - это "общественный и экономический строй, основанный на социальном равенстве, общественной собственности на средства производства", и, хочу заметить, «Каждый по способностям, каждому по потребностям!» Звучит просто замечательно, но на практику реализуется через одну большую букву.

В итоге, получается, что нет капитализма (в чистом виде) и нет коммунизма (в чистом виде), а есть баланс между гос-уравниловкой и правом на частное владение материальными ресурсами. И пока, в моём личном рейтинге побеждают страны с уклоном в социализм (бесплатная/доступная медицина, прогрессивная шкала налогов и прочие вещи, которые уравнивают возможности людей, не позволяя плодить бедноту или жиреющую элиту).

Ответить

1

По мотивам первой ссылки в конце статьи. Как повысить зарплату:
**В корпорации:
1. Внутренние правила запрещают увеличивать зарплату больше чем на определенный процент. Поэтому если финансы важны (так часто бывает) не устраивайтесь изначально на маленькую зарплату с идеей потом проявить себя и получить много
2. Если есть выбор между повышением зарплаты или бэнда/грэйда, выбирайте последнее. Долгосрочно это выгоднее
3. Зарплатные переговоры становятся гораздо проще когда приходишь с офером от другой конторы. Не надо громко кричать "я уволюсь", но аккуратно можно взывать к неравенству. Офер всегда можно попросить у друзей, хотя лучше настоящий
===
**В частной конторе:
1. Проще всего заложить повышение зарплаты когда верстается бюджет нового проекта. Знаешь что выиграли тендер/подписывается контракт? Иди аккуратно к начальнику и говори "мне бы зарплату повысить"..
2. Разговор о повышение з/п - чаще всего война. Единственный способ в нём победить - все должны быть уверены, что без тебя не справятся и всё развалится. Не стесняйся каждый раз говорить об этом. Еще лучше когда это реально правда

Ответить
0

> Единственный способ в нём победить — все должны быть уверены, что без тебя не справятся и всё развалится.

А как же Фактор автобуса?

Ответить
0
{ "page_type": "article" }

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-1104503429", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=bugf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byzqf", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 19, "label": "Тизер на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cbltd", "p2": "gazs" } } } ]
Голосовой помощник выкупил
компанию-создателя
Подписаться на push-уведомления
{ "page_type": "default" }