Google уволила автора манифеста о различиях между мужчинами и женщинами при работе Статьи редакции
Google уволила инженера Джеймса Дамора (James Damore), который написал манифест против нынешней политики разнообразия и утверждал, что в компании мало женщин не из-за дискриминации, а из-за биологических различий с мужчинами. Об этом пишет Bloomberg.
По словам Дамора, его уволили за «увековечивание гендерных стереотипов». Представитель Google сослался на внутреннее письмо сотрудникам от главы Google Cундара Пичая, который сказал, что манифест Дамора противоречил кодексу поведения и продвигал вредные стереотипы в компании.
О появлении 10-страничного манифеста, который написал Дамор, стало известно 4 августа 2017 года. Автор заявлял, что компании стоит изменить способы продвижения политики разнообразия (diversity) и перестать создавать обучающие программы, нацеленные на людей только определённых полов и рас. Он также утверждал, что гендерный разрыв связан не с дискриминацией, а с биологическими и психологическими особенностями людей разных полов.
В частности, Дамор утверждал, что женщины предпочитают работать в творческих сферах, а мужчины — писать код. При этом из-за частых случаев тревоги, беспокойства или стресса у женщин возникают проблемы с работой на специальностях, требующих больших нагрузок, полагал он, отмечая, что гендерные различия не всегда подразумевают наличие сексизма в компании.
Согласно выпущенному в июне 2017 года отчёту Google, только 25% руководящих должностей в компании занимают женщины, среди инженеров и программистов эта доля составляет 20%.
По поводу статьи - "кококо, женщины тупые, у них творчество более развито".
Знатоки биологии нашлись, однако же. Это чистой воды эссенциализм - уже есть много статей о том, как биологические различия влияют или не влияют на результат, но комментаторы поначитались Новосёловых и искренне уверены, что женщины думают маточкой и заточены под кухню.
"Кокококо, женщины не могут в науку".
До 20-го века женщинам нельзя было учиться, и при этом все равно есть много научных открытий и творчества за авторством женщин, но зато всегда находятся мудаки, которые кричат, что женщины ничего не могут, и созданы для "творческой работы" и обслуживания их сиятельств.
До сих пор женщин растят, чтобы те были "матерью и женой", вбивая эту установку с детства, а потом удивляются.
Есть еще одна интересная статистика - с детства девочки лучше справляются с точными науками, и много женщин поступает на научные специальности, но мало остается. По последним исследованиям, убеждения о том, что женщины не могут в науку, сильно влияют на то, остаются ли женщины в сфере - их вытесняют коллеги извне и неуверенность в своих силах из-за навязанных стереотипов.
Но комментаторы тут все кодеры и светила науки, видимо, раз так гордятся наличием у себя тестикул, к которым прилагается почему-то дар к наукам.
Вы или крестик снимите, либо трусы наденьте.
"с детства девочки лучше справляются с точными науками" это такой же сексизм как "женщины тупые, у них творчество более развито"
Либо мы оцениваем каждого человека по его скиллам и поступкам, либо не оцениваем никак.
А где я писала, что это различие биологично, в отличие от комментаторов ниже?
Это может быть связано также с социализацией - воспитание усидчивости у девочек и допущение вольностей и проказ у мальчиков. Но с возрастом этот показатель меняется, и отнюдь не из-за гормонов, а из-за убеждения, что девочки-отличницы - заучки, а мальчики "от природы гении, им не надо стараться" или "мальчишки есть мальчишки".
С возрастом давление на репродуктивную функцию женщин повышается, как и убеждение, что из-за гормонов женщины тупы и истеричны, а от мужчин ждут больших достижений.
И не надо мне грубить. Первое предложение - чистой воды хамство.
Какая разница биологично или нет? Нормальные люди топят за непредвзятое отношение безосновательно пола, возраста, наличия образования или других причин.
А по поводу хамства — не надо разыгрывать эту карту там где на нее нет основанией. Если не умеете в аллегории и пропустили такой культурный пласт как советские анекдоты — печально.
А мы живём, видимо, в мире поняшек, где проблем нет, и всех людей всегда оценивают по их способностям, одинаково воспитывают и дают равноценные изначальные установки и ценности, а не распределяют в два лагеря на разных основаниях. Раз уж вы считаете, что об этих вопросах нельзя говорить, то, конечно, все срочно перестанут проводить социологические и биологические исследования по теме, чтобы выявить корреляции и причинно-следственные связи.
Советские анекдоты я знаю, но не нужно притворяться дурачком: аллегория анекдота про религиозное лицемерие груба и очевидна, и грубость ваша и сейчас намеренна - потому что вы продолжаете косвенно переходить на личности.
Всего недоброго.
Я лично стараюсь так делать. Мне плевать какие свойства у человека в виде кожи, пола и возраста, если человек не мудак. Я не считаю что не надо говорить о проблемах или проводить рисерч. Просто равенство это равенство. Мы же про него сейчас? Для этого не нужно приводить какие-то исследования.
Кстати ваши ответы отличный пример почему не любят феминистов обеих полов. Видеть грубость и хамство там где их нет — яркая черта подобных персонажей.
А вам все-таки всего доброго. Может обиженный подросток внутри когда-нибудь уйдет и заменит себя на кого-то более зрелого для более конструктивной дискуссии :)
Я вас разочарую, но хамство и троллинг не являются нормой общения в цивилизованном обществе. Я не знаю, откуда вы родом, и какие у вас там порядки, но если вы так же врываетесь в обсуждение с любыми незнакомцами или тем паче начальством - это прискорбно.