Disney заберёт свои фильмы из Netflix и запустит отдельный онлайн-кинотеатр Статьи редакции

Компания Disney, которой принадлежат права на Marvel, «Звёздные войны» и другие вселенные, уберёт свои фильмы из каталога Netflix и в 2019 году откроет собственный онлайн-кинотеатр. Об этом пишет CNBC.

Глава Disney Боб Айгер сказал, что у компании хорошие отношения с Netflix, но она будет предлагать свои проекты пользователям напрямую. Фильмы Disney будут доступны на Netflix до конца 2018 года, сериалы Marvel останутся на платформе.

Также Disney планирует запустить собственный стриминговый сервис со спортивным контентом на базе сети ESPN. Для поддержки своих стриминговых проектов она приобрела контроль в видеокомпании BAM Tech.

После объявления Disney акции Netflix упали на 3%.

7 августа 2017 года Netflix объявила о покупке комикс-издательства Марка Миллара, которому принадлежит права на несколько графических романов, среди которых «Пипец», «Особо опасен» и Kingsman.

0
18 комментариев
Написать комментарий...
Денис Кулагин

Не удивительно, с учётом того, что Netflix уже не просто аггрегатор, но и активно расширяются в производство контента. Другой вопрос, что для конечного пользователя это головная боль и неудобство скакать по монобрендовым онлайн-кинотеатрам в поисках новинок.

Если тенденция продолжится — жди появления аггрегаторов онлайн-кинотеатров. Потом последние начнут продавать. Потом начнут производить. И так по кругу)

Ответить
Развернуть ветку
Григорий Клюшников

И некоторые удивляются, почему так много народу до сих пор качает всё с торрентов

Ответить
Развернуть ветку
Денис Кулагин

Торренты создают хорошее давление на легальную контент-индустрию, чтобы те не уходили совсем в трешовые бизнес-модели.

Но в целом они уже не конкурируют с тем же Netflix — слишком у последнего всё удобно сделано.

Ответить
Развернуть ветку
Григорий Клюшников

Да вот не знаю, платить деньги и при этом иметь кучу ограничений на тему того, как именно и на чём я могу смотреть то, за что я вроде бы даже заплатил -- сомнительное удобство)

Ответить
Развернуть ветку
Денис Кулагин

Здесь с вами полностью согласен, меня это тоже раздражает. Отличный пример, когда сделано по уму — это ЛитРес для книг. Там платишь денежку и скачиваешь в любом формате на выбор безо всяких ограничений. Очень удобно и пользоваться приятно.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Кулагин

Но фишка того же Netflix, что платишь за подписку и вот у тебя весь контент как на ладони. Смотри на любом устройстве, скачивать ничего не нужно. Это самая адекватная модель для медиа, которая делает пиратство в принципе бессмысленным.

У нас сложнее — есть такие моменты, как озвучка и перевод, которые энтузиасты делают на голову лучше, есть неадекватные модели распространения, когда за фильм без возможности скачивания требуют 350 рублей и т.д.

Ответить
Развернуть ветку
Unreal Person

Если бы на торрентах была платная подписка, большая часть народа бы свалила)) пока еще схема "бесплатно > удобства" перевешивает.

Ответить
Развернуть ветку
Dmitry Kaulkin

Проблема в том, что торренты обыгрывают большинство легальных сервисов в том числе в удобстве. Так что перевешивать нечему, если конечно штрафы не введут как на западе. Тогда будем выбирать между удобством торрентов и страхом кары.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Кулагин

Для рядового потребителя контента торренты — запретительно сложная технология. Их распространённость в наших широтах объясняется долгой историей отсутствия альтернативы, любви к халяве и высокой смекалистости русских людей.

Как только появились ВКонтакте и как производная пиратские онлайн-кинотеатры, народ сразу повалил туда. Многие готовы смотреть в любом качестве, но за один клик.

Но надо отдать должное, для осознания необходимости удобных моделей легального распространения контента, именно торренты и пираты сыграли неоценимую роль.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Кулагин

Для торрентов платная подписка идеологически неприемлема. Хотя система покупки кармы/рейтинга — суть freemium — у них неплохо работала.

Ответить
Развернуть ветку
Иван Трифонов

а потом кто-нибудь создаст единый агрегатор всех агрегаторов

Ответить
Развернуть ветку
Виктор Axonoff

И назовут его "Сфера"

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Максим Ходосевич

Вообще-то агрегаторы уже существуют в виде Apple TV и Roku)

Ответить
Развернуть ветку
Artyom T.

С трик-траком и аниматорами.

Ответить
Развернуть ветку
ivan krapivin

С Белоснежкой и гномами.

Ответить
Развернуть ветку
Roman Maximov

Netflix самодостаточен в принципе сам по себе, и ЦА у него это классические миллениалы без детей поэтому и "сериалы Marvel останутся на платформе" в принципе ничего Netflix не грозит.

У Disney ЦА это родители (может и часть более молодых фанов StarWars) поэтому ничего удивительного что они хотят сделать под себя канал распространения контента, хотя это и очень дорогой проект может быть в итоге, но в любом случае денег у них много, через пару годков выйдут на плановые показатели.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Кулагин

Как вы верно заметили — это очень дорогая затея. Поэтому не думаю, что тут просто цель получать больше прибыли с контента. Более вероятно, что Disney почувствовал угрозу со стороны новых бизнес-моделей и решил зайти в этот рынок, пока у них есть деньги и контентное плечо.

Ответить
Развернуть ветку
Roman Maximov

Мне больше кажется у них в команде появился кто-то кто исповедует принцип создания рынка под товар, это было модно пару лет тому назад в бизнес-литературе, а сейчас до нас эту же мысль доводят в форме создания канала распространения товара, это типа второй витой той идеи - мол рынок потребления есть - а сливки снимает тот кто смог наладить канал продаж. В принципе если смотреть на Амазон или Али то это прежде всего канал продажи, так что такой подход можно сказать в тренде.
Касательно стоимости - это дорого, но в сравнении с выручкой Disney это маленькая такая инвестиция, впрочем, не знаю почему но интуитивно мне кажется что оно у них не оправдается в плане получения доходности именно с продажи онлайн контента в ближайшие пару лет, и может так сдаться что еще и выручку уменьшать, ведь если взять те же самые StarWars, то по их схеме они должны будут предоставить доступ на устройство, а зрителей когда выходит премьера может быть много (друзья собрались на просмотр, семья) и в итоге они слишком дорого поставить не смогут но и по кол-ву выручки проиграют чем если бы все эти люди платили в кинотеатре, с тем же Netflix они контент выкладывали через неделю/две недели когда уже в прокате собрали все сливки, в своей же сети поступать так, значит давать повод клиенту задуматься над вопросом " а зачем мне тогда платить если все равно в кинотеатр идти".

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 18 комментариев
null