Почему не всем стартапам нужен MVP
Сооснователь туристического агрегатора Camplike Роман Цветков о ситуациях, когда важнее доработать проект, чем проверить гипотезу.
66 показов
3.5K3.5K открытий
Сооснователь туристического агрегатора Camplike Роман Цветков о ситуациях, когда важнее доработать проект, чем проверить гипотезу.
"К примеру, на Booking насчитывается полтора миллиона отелей. Казалось бы, на его сайте должно быть столько же страниц, но в Google их 102 млн, и это только в рунете".
Во-первых, для Гугла нет понятия "только в рунете" - это страницы Букинга на разных языках.
Во-вторых, сам по себе посыл "должно быть столько же страниц, сколько отелей", неверен - основными лендингами для Букинга являются страницы городов ("отели в ..."). Ну и далее страницы посадочных по точкам интереса и т.п.
"Благодаря тому, что мы создали продукт, у нас хорошо настроена поисковая оптимизация. Трафик на сайт постоянно растёт, и это гарантирует увеличение количества клиентов".
Судя по графику, трафик вырос с "менее 50" человек в неделю мае до около 200 в неделю в августе. При этом высок фактор сезонности (стоит ждать спада осенью-зимой) И непонятно, что это за трафик - как он конвертируется?
"Мы обошлись без MVP и довольны результатом".
Рано радоваться - зима близко. :)
А если серьёзно, то будьте довольны результатом, если проект будет жить и приносить доход через год. Хотя и это не гарантирует лавров Букинга, конечно.
А что касается MVP, в вашем случае это не лендинг, а страничка с предложениями оргов в ВК. Можно было начать с этого, раскручивать страницу и потихоньку скармливать народу всякие интересные штуки. Потом уже могли бы быть лендинги, сайт и личные кабинеты.
Полностью неправильное понимание что такое МВП и зачем он нужен.
МВП - это проверка самых гипотиз с наибольшими рисками для бизнеса, а не запил кастрированного продукта. Причем, как писали ниже, это скорее процесс, то есть ранжируем по риску гипотезы и проверяем их последовательно.
Если ближе к топику, бизнес модель данного продукта - арбитраж трафика. Соответвенно, надо проверять, что можно купить дешевле и продать дороже. Каналы там всякие, конверсии. Чем собственно сейчас товарищи и занимаются, то есть это тот же МПВ только дороже ))
Отсюда цель МВП - проверка гипотез с максимальными рисками, но с минимальными вложениями, то есть вы могли бы и 10 млн. вложить, ума для этого много не надо, а вот за 10 тыс еще ухитрится надо.
В целом это все что я хотел сказать про МВП.
Про букинг - речь как раз ведь о том, что просто страничка с предложениями не катит, потому как, как вы правильно сказали, если всякие "отели в ..." и тд.
"А что касается MVP, в вашем случае это не лендинг, а страничка с предложениями оргов в ВК. Можно было начать с этого"
Тут ведь с другой стороны - организаторы сами ведут эти странички и продают, и возят. Вопрос стоял в другом - сможем ли мы привлечь пользователя в кэмп дешевле чем это делает орг. Делать это ровно теми же методами, что делает орг - бесмысленно, цена будет +- та же.
"При этом высок фактор сезонности (стоит ждать спада осенью-зимой"
Тут ответ кроется в том, что собрав не пяток предложений по сноуборду, а размазанную по категориям базу приводить пользователей постоянно - летом на зиму и осень, зимой на лето и тд, сезонность, естественно есть, но вопрос в том - как ее обрабатывать.
Когда проект начнет зарабатывать, то мы будет несказанно рады результатам, пока что просто "довольны" :)
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Роману спасибо за статью. Ниже исключительно мое мнение:
1. Мне кажется, что вы не совсем верно понимаете физический смысл MVP. В ваших рассуждения вы делаете акцент на проверку гипотез, сразу закладывая туда продуктовые решения (тригерные письма и пр.)
Примером MVP в вашем случае (проверка рынка, баовые конверсии, получение обратной связи) могла бы служить простая страничка в facebook. С одной стороны клиенты, с другой компании со своими предложениями, которые вы лично публикуете и обрабатываете. Условно, делаете пока все за организаторов.
2. Еще одно удивление — не вложить деньги в маркетинг. Вам же нужно хотя бы иметь примерное представление о CAC. Это очевидные каналы, которые масштабируются, в отличие от публикаций и друзей.
Делать ставку на SEO — вполне ок, если вы видите, что у вас набирается приличное количество средне и низко частотных запросов. Но даже если так, то SEO все-равно канал, который стоит денег (тексты, оптимизация страниц, рекламный посев запроса).
Удачи проекту!
Спасибо за коммент, верные мысли.
"могла бы служить простая страничка в facebook"
Не совсем соглашусь, т.к. организаторы и так делают это все, вопрос к MVP - можно ли привлечь людей дешевле по сути.
В маркетинг мы вкладываем и сейчас планируем ряд тестов с рекламой, но SEO способно "сбить" цену привлечения, по-этому к нему такой интерес.
У нас похожая ситуация, мы не хотим запускать говно, чтобы посмотреть, как оно плавает. Это не интересно.
Комментарий недоступен
Трафик на сайт постоянно растёт, и это гарантирует увеличение количества клиентов.
как-то трафика мало, рост с 100 сеансов до 200 сеансов за 1,5 месяца?
Это органический траф и тут важен тренд, а не абсолютные величины.
Было бы разумно относится к MVP как к процессу, разбивая проект на итерации, не понимаю как MVP мог бы не подойти в таком подходе — чем больше бы вы становились, тем лучше бы был продукт и формулирование задач.
Есть проекты которым уже несколько лет, а они все еще формулируют MVP каждые несколько месяцев, и это правильно — бизнес и требования динамично меняются.
Фишка в том, что каждый понимает MVP по своему.
Если понимать его дословно (minimum viable product) как минимально жизнеспособный продукт, то mvp это не процесс, а стадия.
То, о чем вы говорите, совершенно верно, но называется по другому - интерации, спринты, проверка гипотез - но никак не MVP.
"Мы вложили больше миллиона рублей в создание сайта и получили готовый продукт. При MVP мы могли бы уложиться в 200 тысяч рублей. Но отдать 800 тысяч рублей в маркетинг мы бы побоялись: на рынке продвижения никто не даёт гарантий".
В дополнение к написанному выше: вам надо немножко расширить угол разбора. Судя по статье, вы видите только одну возможность развития проекта: сайт + сео. Их гораздо больше (включая то, что я написал выше, к примеру).
Вариантов развития в голове у нас очень много, но пока органика выглядит самым резонным тестом на то "сможем ли мы привлечь дешевле".
Зачем мне, как партнеру сразу ЛК? Можно просто мылить заявки на почту. У вас типичная ситуация - сделать придуманный вами продукт, а не решить проблему пользователя. Я сам был в похожей ситуации в 2010 году. Напиши кучу ненужного функционала как у конкурента. А оказалось половина нафиг не нужна на данном этапе, но зато нужно другое, а его нет. Поэтому нужно идти интерактивно допиливая mvp до новой точки развития.
То, что ЛК можно было бы оставить на после запуска - пожалуй соглашусь, но не на долго после запуска думаю.
Комментарий недоступен
Пока мы будем делать это дороже это будет банально нам не выгодно, т.к. как правильно маржинальность тура не высока сама по себе. Чем дешевле мы это сделаем, тем больший интерес будет к площадке.
Про сам MVP - очень большой вопрос что могло бы быть MVP в нашем случае - со страничкой в соцсети - выше в комментах объяснял почему мне кажется эта затея не проверкой того, что мы делаем в итоге.
"Мы обошлись без MVP и довольны результатом."
Расскажете таки в чем состоит результат?
Результат - тот продукт, который получился, то, что он растет, то, что им интересуются.
Комментарий недоступен
За таки обычно на хабр ходят :)
Mechanical Turk -подхожящия версия МВП для этого проекта. Ребята замудрили.
А как вы видите такое воплощение, что именно делать\проверять будем?