Если бы у секса был маркетолог
Я искренне считаю, что секс невероятно переоценён (да, над этим вы можете едко пошутить в комментариях). То есть его добавленная стоимость стремится к бесконечности. И вот фантазия на тему: может, кто-то сделал сексу маркетинг? Если да, то какими инструментами?
1. Создание дефицита
При том, что секс — это (в идеале) проявление наилучшего чувства на земле (любви), эта тема всегда была наиболее табуированной. Отсюда повальная шизофрения, аддиктивные отношения, разваливающиеся союзы. В общем, биполярочка.
Запретный плод всегда сладок, поэтому всем хочется его попробовать.
Кроме того, постоянное соревнование типа «А у меня 100 женщин было» или «Я девственности в 14 лет лишился» — вызывает человеческое желание быть лучше других (или хотя бы быть как все // не хуже).
2. Иллюзия уникальности
Премиум-товары всегда играют на человеческом тщеславии. А если создан флёр уникальности и у секса, то и «обладание» им каждый может приписать себе в заслуги.
Кроме того, наличие секса значит, что ты так или иначе добился его, то есть успешно воздействовал на другого человека. Для многих такая ачивка также очень важна.
3. Сопутствующие «услуги»
В комплекте с сексом часто идут другие приятные мелочи: от яичницы на завтрак и дорогих подарков до романтического ужина мечты и создания полноценной счастливой семьи. Это кому что ближе.
4. Разнообразная линейка продуктов
Возможны любые комбинации, которые удовлетворят даже самую взыскательную аудиторию. Любой сегмент ЦА найдёт для себя нишевое предложение.
5. Кросс-маркетинг
Постоянное участие секса в любых других сферах — от рекламы и фильмов до религиозных догм и политических дискуссий. Секс — самый известный «инфлюенсер».
6. Социальное доказательство
Стадное чувство: мы покупаем то, что нравится другим. И если про секс постоянно говорят, если его постоянно хотят, он становится в наших глазах подтверждённым объектом желания. Даже внедрять NPS не надо.
И даже чёрный PR не поменяет картины. Помимо тех, кто является амбассадором секса, у него есть ещё и хейтеры. Однако и они только играют сексу на пользу: раздувая вокруг него дискуссии, они делают ему неплохую рекламу.
7. Контент-маркетинг и трипваеры
Как же много бесплатного продукта на просторах интернета :-)
Уверен, тему можно раскрывать бесконечно. Продолжайте в комментариях!
Ну чёта слабо как-то.
Размножение - единственная цель всех живых организмов.
Странно, да, что его считают важным? Сарказм
Ну так размножение и секс — разные вещи)
секс - это часть процесса размножения. вы ведь им занимаетесь не из рациональных соображений, а потому что как животные запрограммированы на получения приятных эмоций и ощущений
точно так же мы любим охотиться, вкусно кушать, играть с детьми - в общем, всё что в естественной среде было необходимо для самосохранения и распространения своих генов. к чему это приводит в современном технологическом мире - значения не имеет, ведь наши инстинкты не поменялись
Из разных соображений занимаются сексом. Далеко не все получают от секса приятные ощущения.
вот для этих случаев и нужен маркетинг
Да как-то сами с мотивацией все справляются. Не понимаю, зачем маркетинг.
Это вы понимаете своим сознательным) А инстинкты не понимают в резинке вы или нет)
У взрослого человека только один доказанный инстинкт: вскидывать брови при удивлении. Остальными вашими действиями вы управляете сами.
а смысл жизни в чём?
Комментарий удален модератором
Согласен полностью с вами, спасибо за статью, пусть и короткую.
Секс абсолютно равно размножению - для мужчин.
И не равно, но является необходимым и достаточно важным компонентом, для женщин
секс не равен размножению для женщин
Это как?
У мужиков биологически потребность в целом просто присунуть, кончить а дальше можно бежать. Как в анекдоте про гусаров. Многие так и делают нынче, особенно в странах где люди живут менее рационально (всякие там Африки, лат ам и тп).
У женщин же так не получится, ибо пиздюк (а значит и её гены) ещё должен родиться и подрости достаточно для того чтобы сам смог начать вести независимую жизнь.
Иными словами, цена создания ребёнка для женщины очень высока. Для мужика, биологически - низкая: кончил в одну, завтра в другую, послезавтра в третью, глядишь какой-то выживет .
Если отбросить лирику и поглядеть на вещи в их основе, то становятся понятны многие вещи, например любовь мужиков к просмотру порно, классическое «милый я хочу поговорить о наших отношениях» и прочие вещи которые целиком обусловлены ценой передачи генов (а это высшая цель большинства организмов)
вроде бы были уже исследования о том, что генетически в нас заложена всё таки моногамия. ссылок ессно не будет, ибо лень искать, но основная аргументация заключалась в следующем: древние племена вымирали из-за половых болезней, поэтому в целях выживания моногамия стала выгоднее
а порнуху и еблю в целом любят не только мужики, кстати, просто пока в обществе сильны стереотипы об этом
ну и всё таки в мозге заложен ряд химических ловушек, останавливающих людей от разрыва моногамных отношений, что доказывается современными реалиями
Не. Это была теория всего лишь, про моногамию. И она не была доказана.
Порнуху и еблю любят в основном мужчины. Скажем так, средний арифметический мужик любит порнуху и еблю намного больше чем такая же арифметическая женщина.
Моногамия хуйня, социально мы возможно к ней имеем склонность а вот биологически - наоборот.
Или ты не в курсе какой (большой) процент мужиков растит детей которых их жены нагуляли втайне на стороне? )))
Тот ФАКТ что общество в целом сильно осуждает измену, но люди продолжают изменять - говорит о том что биологически люди намного больше предрасположены к полигамии чем к большой и чистой любви на всю жизнь
Мм... что-то здесь не так. Пропущено звено.
Думаю в целом человек (любого пола) нацелен на продолжение рода и на заботу о потомстве. То есть на моногамию. Перебор партнёров и походы на лево это как раз таки следствие основной цели - это процесс ПОИСКА своей оптимальной пары. Измена - следствие несовместимости партнеров, возможно на генетическом уровне.
Общество конечно местами перегибает палку с порицанием, однако социальные нормы появились не просто так - они проистекают от нашей генетической предрасположенности найти "ту/того самого", но множатся на присущую людям психическую нестабильность и склонность многих доводить что-то до абсурда, деля мир на черное и белое.
Или ты не в курсе какой (большой) процент мужиков растит детей которых их жены нагуляли втайне на стороне? )))Наслышан, охотно верю, но не совсем понял этот аргумент, при чём здесь это?
на заботу о потомстве нацелены бабы. afaik первобытные люди даже не все знают о связи секса с появлением детей, так что мужику тупо не о ком заботиться
ты наверное Невзорова смотрел, так?
Мужчина может заботиться о родителях и сестрах. И нет, женщины не нацелены на заботу о детях.
Баб не существует. Есть женщины.
если бы самки не были нацелены на заботу о детях, те погибали бы вскоре после рождения :)
животные не заботятся о родителях и сиблингах, поскольку это не особо поможет распространению их генов. социум безусловно может научить животных чему угодно - любить евреев и убивать педофилов, или наоборот
Ты хочешь сказать, что если самка отойдет от детёныша, он обязательно погибнет? Самец не позаботится о детеныше? Или мать самца?
1. ребёнок отличается от взрослого беспомощностью - он не может защититься от хищников или холода, добыть пропитание и т.д.
2. разделение труда: мужчины охотятся и воюют и потому могут надолго отлучаться, женщины же собирают еду и постоянно присматривают за детьми
3. если самки будут заботиться о всех детях одинаково, то станет выгодно поведение "кукушки"
поэтому в самку заложена забота о детях, в первую очередь своих собственных. в самце же она только вредна. достаточно того, что они защищают племя в целом, включая всех самок и детей, и делятся пищей со своими самками (которые делятся ею со своими детьми)
Но на мой вопрос не ответил.
Бросит ли самец своего детёныша?
Самка не нацелена на заботу. Самка вкладывается чтобы сохранить свои инвестированные ресурсы и значимость в экосистеме. Забота не цель, а часть средств достижения цели. И самка может получить желаемое без заботы о детенышах.
Ээээ...
Ты так ловко извернул очевидные вещи, что ты мне уже нравишься.
Допустим даже так, пусть измены - это просто попытка найти «вторую половину».
Но тогда выходит любопытный факт - ебясь налево и направо, мы как бы по определению становимся полигамны. Потому что искать вторую половину можно вечно, а размножаться надо здесь и сейчас, ибо инстинкты и просто хочется.
Какая разница, мы ебемся с кучей разных людей потому что ищем вторую половину и не можем найти, или потому что просто хочется? Итог один
да нет, я не изворачиваюсь) просто пытаюсь найти объяснение некоторым противоречиям.
Люди любят трахаться, факт. Однако большинство всё же склонны оставаться со своей парой. Лихих ёбырей не так уж много, кмк.
И вот с одной стороны вроде известны факты - эти твои кроличьи поебушки и походы налево. С другой стороны - много ли таких людей, чтобы по ним правильно сделать общий вывод? Мне кажется, что нет. Общество построено из семей. Ок, в семьях изменяют, да, но всё же - настолько ли часто, чтобы наречь полигамность доминантной генетической склонностью людей?
Тут конечно лучше орудовать какими-то цифрами, исследованиями... Но думаю что можно просто посмотреть вокруг. Ладно, народ смотрит порнуху, но как бы одно дело фантазии, а другое дело - конкретные действия. Моногамная семья выгодна энергетически и более эффективна. Окситоцин, спокойствие, стабильность, чистая совесть (сила совести кстати сильно недооценивается) - вот это вот всё.
Собсно отсюда и текущий социальный уклад. Он действительно подкрепляется общественным порицанием, но лишь подкрепляется, а корни его возможно всё таки берут начало в стремлении к моногамии, как к более удачной стратегии выживания.
Ты ниже писал кстати про окситоцин. Это мощная штука, с нее просто так не слезешь. Даже спустя три года.
Нет. Смотри. Если не брать исламские всякие страны и прочих религиозных странных людей. То количество измен очень высокое. Щас найду
https://hernorm.com/infidelity-statistics/
Если бы общество не осуждало всю эту историю про измены, то мне кажется их было бы ещё больше, под 90% мб.
В целом главное не путать полигамию и многократную моногамию, типа расстались - нашли другого. Это связанные вещи но не равные
мм... интересные, конечно же цифры, спору нет. Но неоднозначные - не находишь?) К тому же, это стата по США всего лишь.
Ну да, а в Европе или России или Азии люди-то конечно другие, по три руки и член встаёт только на свою супругу? ))))
Я понимаю что у тебя когнитивный диссонанс, но если твоя модель мира противоречит фактам - проблема не в них, а в неточной модели мира
ну так там же написано: 40% измен вне брака, и 25% в браке. Это ведь не далеко не большинство, не?)
А про 70% там формулировка такая: some kind of affair - "какая либо связь". То есть не только измена, а романчики-интрижки.
Большинство живут давным давно серийной моногамией. Сколько вы знаете пар, которые встретились, были друг и друга первыми и так и живут? Ноль? Одну? Вы путаете брак и создание пары. Вы сами практикуете серийную моногамию.
Ок, в семьях изменяют, да, но всё же - настолько ли частоВ 99,99% браков изменяет один или оба партнера хотя бы раз.
Моногамная семья выгодна энергетически и более эффективнаВы пытаетесь объяснить социальные процессы обычной генетикой.
Откуда такие цифры?)
Вы пытаетесь объяснить социальные процессы обычной генетикой.Потому что это ОЧЕНЬ связанные вещи :D
Моногамия придумали мужчины. Чтобы не испытывать чувство досады, когда его женщина занимается сексом с другим. Все приведенные тобой аргументы просто обосновывают культурность необходимости моногамии. Чтобы в очередной раз не говорить людям простую правду.
Еще любовь возникает, как эволюционная адаптация. Года на три. Чтобы успеть за это время вырастить ребенка от совсем беспомощного до резво бегающего. Наши предки из африканской саванны жили недолго. 25 лет - это старость по их меркам, до которой мало кто доживал.
У современных людей мозги не сильно изменились за 200 тысяч лет. Мозг эволюционирует медленно, хотя технологически и по продолжительности жизни люди очень сильно продвинулись с тех пор.
Так что не ведитесь на любовь, как чувство. Это всего лишь очень старый биологический механизм выживания небольших групп охотников-собирателей.
Все правильно же, и даже окситоцин - гормон привязанности - выделяется у женщин при взгляде на своего ребёнка, а ещё у обоих полов после секса (если есть чувства канешна)
А у тебя не будет чувства привязанности когда ты инвестируешь в своего ребенка 19 лет 24/365 жизни и пару лямов бабла ?
Не понял к чему это ваще.
Никто не заставляет пиздюка заводить так-то ))
Утверждение, что у женщины (а не у обоих родителей) возникает привязанность к ребенку вводит в заблуждение, так как является не полным. Нужно раскрывать причины появления чувства и перечислять всех, у кого оно возникнет. Бабушки тоже чужим внукам не ломятся пироги выпекать.
Мужчина испытывает чувство привязанности и может сам заботиться о детеныше.
Никто не заставляет заводить.
Никто, кроме государства жаждущего новых налогоплательщиков солдат и рожательниц новых налогоплательщиков рожательниц и солдат.
А, и социума в сколько-то миллиардов тел, кои беспокоятся кто сварит кашу на пенсии,
но конечно прикрывают это
экомотивашками продолжения рода смысла жизни и нормальности особи наличием потомства.
Зачем от секса бывают дети? И почему не бывает детей после секса двух геев или двух лесбиянок?..
Комментарий недоступен