Офтоп Albert Khabibrakhimov
2 536

Госдума разъяснит смысл «непонятных» законов в соцсетях

Эксперт опасается, что пользователи будут «троллить» Думу.

В закладки

Госдума запустит в ноябре 2017 года несколько проектов, в рамках которых депутаты будут разъяснять в социальных сетях суть принимаемых ими законов. Дело в том, что граждане «зачастую неверно интерпретируют» законодательные инициативы и регулярно задают вопросы, объяснил собеседник «Ведомостей» в аппарате Госдумы.

«Крайне важно в доступном виде разъяснять гражданам принимаемые законы, в противном случае это порождает непонимание и недовольство», — подчеркнул он.

Чтобы определить самые непонятные для граждан законы, Госдума вместе с Региональным общественным центром интернет-технологий (РОЦИТ) проведёт опросы пользователей. По их итогам будут подготовлены графические карточки с пересказом сути законов. Также пользователи соцсетей смогут оставлять вопросы с хэштегом «#ДумаОтвечает» на страницах Госдумы или в своём личном профиле.

По данным «Ведомостей», Дума также планирует заказать отдельное приложение для сбора обращения граждан через соцсети: сервис будет собирать всю необходимую информацию и передавать её в систему по сбору обращений.

Для того, чтобы увеличить охват аудитории, Госдума планирует запустить интернет-СМИ.

Директор по технологиям агентства «Интернет-агитация» Валерий Соловьёв в разговоре с «Ведомостями» предупредил, что запуск хэштега «#ДумаОтвечает» скорее спровоцирует «троллинг» со стороны протестной аудитории. По его словам, контенту Госдумы не хватает вирусности и креатива, кроме того, образовательные карточки не должны заменять живое общение с гражданами.

Госдума ведёт официальные страницы во «ВКонтакте», «Одноклассниках», Facebook, Twitter и Instagram с апреля 2017 года. Дума также вела канал в Telegram, но отказалась от него через сутки после запуска, объяснив решение отсутствием комментариев.

#новость

{ "author_name": "Albert Khabibrakhimov", "author_type": "editor", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","\u0434\u0443\u043c\u0430\u043e\u0442\u0432\u0435\u0447\u0430\u0435\u0442"], "comments": 122, "likes": 10, "favorites": 1, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 27272, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Mon, 09 Oct 2017 12:44:00 +0300" }
{ "id": 27272, "author_id": 53259, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/27272\/get","add":"\/comments\/27272\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/27272"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199791, "possessions": [] }

122 комментария 122 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
9

В наше время прогрессивной инициативой является отказ от государственной думы. Сегодняшние технологии позволяют всем гражданам голосовать самим, а не выбирать себе представителей, объясняющих законы на карточках.

Ответить
–1

Какой % населения в РФ имеет доступ в интернет? А какой % населения умеет хорошо пользоваться моб. устройствами? Про всех - это очень сильно сказано.

Ответить
9

Гораздо больший % чем тот,который приходит на избирательные участки и выбирает законотворцев)

Ответить
1

Это скорее взаимоисключающие показатели.
Те, кто умеет пользоваться интернетом не ходит на выборы :)

Ответить
–1

Ну так 71% - это не все)

Ответить
0

Даже этого будет достаточно.

Ответить

0

Вы точно хотите, чтобы вот прям все граждане России голосовали?

Ответить
2

Да, хочу. Я хочу чтобы в нашей стране решения принимались исходя из интересов ее народа. Референдум по ключевым вопросам всегда предпочтителен.

Ответить
0

А народ точно в курсе какие у него интересы?
Еще Адам Смит писал что в экономике проблема N1 что люди плохо понимают свои истинные интересы, а он вообще то о бизнес сообществе говорил, что же о простом народе говорить.

Ответить
0

Не считаете ли Вы что обвинить народ в неграмотности и непонимании "своих истинных интересов" неплохая идея для человека, претендующего на управление этим народом? И если субъективно, то среди моих близких и знакомых все способны понимать свои интересы и принимать решения.

Ответить
1

Я не знаю насчет ваших знакомых, но по вашим высказыванием
я вижу что вы например политически не грамотный человек раз веруете в эффективность "прямой демократии".

Она невозможна чисто практически, даже если уверовать в глупость что все грамотные в юридических вещах и разбираются в политике, людям просто будет в лом читать все вынесенные на обсуждение законы, по факту они будут голосовать так как им посоветую авторитетные по их мнению люди, а не проще ли тогда и выбирать этих авторитетных людей чтоб уже они отвечали а не ты по их совету?
Собственно так и закончились всякие варианты прямой демократии типа всяких там вече.

Ответить
1

В то же время система, при которой 450 человек решают за 150 миллионов - далека от справедливости.

Ответить
–3

Как говорится государство не для рая на земле, государство чтоб на земле не начался ад.

Идеальных решений не бывает, бывает лучше - хуже, 450 человек + депутаты области + депутаты муниципалитета - много лучше чем 140 млн. людей которые не разбираются и главное не хотят разбираться в вопросах законотворчества.

Ответить
4

Однако именно подобная система допустила принятие пресловутого "Пакета Яровой" и прочих бредовых законов. Депутаты муниципалитета на федеральные законы никак не влияют. И из 140 миллионов, как минимум 10% разбираются в законотворчестве и политике не хуже наших депутатов)

Ответить
–6

То что это бред ваше исключительное мнение, я например тоже считаю что пакет Яровой глупый компромисс, потому как я считаю что гугл+фб+твиттер надо просто выгонять из РФ и все, как иностранные масс медия работающие против России.

Насчет 10% из 140 млн, вы таки хотите чтоб эти 10% голосовали или вы хотите чтоб новая система была не эффективная на 90% ?
Если все таки только 10% будут участвовать, то получается вы предлагаете чтоб было 14 млн. депутатов?

Ответить
4

Решения по основным вопросам должны быть делегированы бОльшей части населения в любом случае. Например, такие вопросы, как обязательная служба в армии, должны уж точно решать не 450 депутатов, а хотя бы все действующие призывники России. Также и с распределением бюджета.

А что касается "гугл+фб+твиттер надо просто выгонять из РФ", поясните, как они работают против России? Миллионы россиян бесплатно пользуются их продуктами, немногим понравятся ограничения деятельности этих компаний и их сервисов.

Ответить
–2

Например, такие вопросы, как обязательная служба в армии

ахаха, насчет армии уже было такое, почитайте про приказ N1
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%B7_%E2%84%96_1

Миллионы россиян бесплатно пользуются их продуктами

Вы что нибудь слышали про бесплатный сыр?
В такие же бесплатные и гугл+фб и компания

Ответить
1

Какой вред/ущерб конкретно Вы получили от деятельности данных компаний в России?

Ответить
–2

Они расшатывают мою страну заставляя больше денег тратить на правоохранительную систему, которые можно было бы на более полезное направление направить.
Также эти американские компании совершили не один десяток революций по всему миру, из за которых население стало много беднее, я не хочу много беднее и много больше крови.
Исключений от революций устроенных этими компаниями нет.

Ответить
2

И какие доказательства? Увеличивающиеся затраты на правоохранительную систему - не прямая необходимость правительства и уж точно они не связаны с непосредственной угрозой, исходящей от данных организаций. Возможно, этой угрозы как таковой и не существует, зато в качестве предлога для внутреннего усиления и контроля она вполне подойдет.

Ответить
–6

Ты тупой или прикидываешься?
Посмотри на арабскую весну и все будет понятно, там везде гугл+фб, но вообще то есть и признания владельцев этих компаний что это они помогли "свободу" принести в эти темные страны.
Признание как - царица доказательств.

Ответить
2

Сравнил Ваши аргументы и рейтинг на vc.ru и все сразу встало на свои места.

P.S. А оскорбления на подобном ресурсе - это уже лишнее.

Ответить
–1

"Ты тупой" это не оскорбления, это ответный вопрос на глупый вопрос.
А за рейтингом на vc.ru я не гонюсь, это же хобби с пионерами общаться, параллельно наводя их на размышления, мессианство такое у меня бывает проскакивает.

Ответить
0

хобби с пионерами общаться

Я тут упомянул (в похожих терминах) в разговоре со знакомым - и тот меня буквально пристыдил - мол, у тебя видимо времени свободного так много, что девать некуда.
И предложил себя вспомнить в 20 лет, и свое отношение к "житейским мудростям" старых хрычей :)
Я задумался тогда, но все равно вернулся :)

Ответить
1

И если уж рассуждать глобально, главное "зло" в России и мире - это не лидирующие IT-компании уж точно.

Ответить
0

С этим согласен точно.
IT компании это просто оружие, хотя и все более набирающее силу.

Ответить
1

И где признания Дорси или Цукерберга в их "кровавых преступлениях"? Сами компании никак не влияют на ситуации. Они, возможно, лишь не препятствуют определенным кругам достигать своих политических интересов. Если кто-то использовал информационный ресурс для организации беспорядков, владельцы компании причастны к этому только косвенно.

Ответить
0

Fast, не бывает мульти-миллиардеров, которые полностью независимы от действующей власти, в основном властей США.
.
Все "неправильные" дядьки с сотнями миллионов на счетах - в любой момент США (именно ими), объявляются "плохими" - после чего счета _обнуляются_ и собственность отчуждается (отнимается).
.
С миллиардерами ситуация сложнее - но я думаю Вы понимаете что рост _чисто виртуальной_ корпорации от $ десятков млн оборота, к $ сотням миллионов и далее к $ миллиардам - может происходить только через совместное определение вектора развития - через плотное общение с наиболее серьезными и авторитетными представителями бизнес и государственной элиты.
.
Если у Вас на руках компания, с капитализацией в $ десятки миллиардов (или сотни!), не Вы управляете этой компанией, а много-много разных людей ... Вам нельзя дать обанкротиться (как это было в момент ипотечного кризиса с AIG и банками), Вам нельзя дать возможность сильно меняться, Вы являетесь серьезным инструментом поддержания курса $ в мире и безусловно - средством управления настроениями чуть ли не миллиардов людей по всему миру.
.
Это ни разу не IT компания получается, а вовсе даже "Министерство Правды", причем всемирное. Внутренняя policy которого в отношении того и сего (это блокируем, это нет) - конкретно влияет на реальные политические процессы в мире.

Ответить
1

Естественно, государство на определенном этапе никак не препятствовало монополизации рынка этими компаниями. В то же время, полной зависимости от государства там тоже нет. Наоборот, государство, если и захочет, не будет предпринимать никаких угрожающих действий в отношении CEO или самих компаний, т.к. сотни миллиардов долларов - это уже проценты от всей экономики США.

Ответить
0

Fast, насколько я знаю США, там просто договариваются на всех этапах, со всеми заинтересованными лицами. Во избежание.
.
И эти договоренности, очевидно, позволяют компаниям расти дальше, особенно в мировом масштабе. На каждом шаге роста - очевидно подписываются какие-то бумаги, либо даются определенные взаимные гарантии.
.
Т.е. быть эксцентричным мульти-миллионером типа Трампа еще можно, а вот таким же - но миллиардером - уже фиг :)
.
И да, угрожающие действия в отношении владельцев или CEO компаний не нужны - если все договорено, и предусмотрены "штрафы" в случае нарушения договоренностей.
.
Выключить facebook на территории США не сложнее, чем любой другой сервис - и я думаю такой механизм у них предусмотрен, наряду со сканированием страниц, личной переписки и всего остального - в соотв. с Homeland Security Act в расширительном толковании :)

Ответить
0

У них разумеется нет прямого признания такого рода дескать да я виновен в разжигании кровавых гражданских войн в ходе арабской весны, но куча признаний как они горды в создании коммуникации и распространения правды в не демократических странах, тот же цукерберг даже не удержался и почти сразу после революции в Египте туда лично приехал посмотреть как его детище сработало.

Вот тут абама благодарит его за то что в Египте произошло, Цукерберг принимает благодарность и не отказывается от заслуг:
http://gordonua.com/news/worldnews/obama-v-intervyu-cukerbergu-socialnye-seti-pomogli-zapustit-revolyuciyu-v-egipte-138056.html

Ответить
0

Посмотри на арабскую весну

Во-первых, там давно не воевали, и успели нарожать пи вырастить по 6-8 человек на семью (нац. традиции) - что создало демографический перекос в обществе - слишком много молодых (дурных и готовых к действиям).
Во-вторых, если бросать спички (или даже факелы) в ванну с водой - они будут тупо тухнуть, а если ванна с бензином - то и от искорки бензиновые пары могут взорваться ...
Так что проблема наверное не в fb, правда, а в том что ванна была с бензином (огромным количеством молодежи, желающей потреблять как в американских клипах, а не работать с утра до вечера за копейки без перспектив).

Ответить
0

Насчет ванны с бензином это в точку, только ванна с нефтью, но стран где полно тупой молодежи много, а вот американцы чиркают спичками почему то только возле ванн с нефтью в первую очередь.
В свободное от добычи нефти занимаются поджиганием ванн без нефти но рядом со старыми врагами, типа России (Афганистан) и Китай (КНДР)
А fb и twitter вовсе не проблемы, это хорошие инструменты, которые я бы из России удалил, на всякий случай, а то в нашей ванне и нефти много и молодежь тоже умом не сильно отличается и хочет как в американском клипе потреблять.

Ответить
0

Денис, нефти на душу населения у нас копейки (по сравнению с Ближним Востоком). Молодежи (по крайней мере русскоязычной - исчезающе мало, т.к. 1 ребенок в семье в течение 20-30 лет последних - это норма, 2 ребенка - реже, 3 ребенка совсем редко.

Воспроизводство населения начинается на 3-х детях, а лучше больше ...

Ваше предложение перекрыть fb, twitter, возможно мессенджеры - интересное, но это никак не повлияет на социальные проблемы - именно которые и являются ванной с бензином, я вроде бы ясно это написал, но поясняю еще раз.

Вы предлагаете запретить спички, зажигалки, кресала, кремни, и прочее ... а я Вам говорю что надо уменьшать социальную напряженность. Как - не знаю. Но причина - в ней.

Ответить
0

Исключений от революций устроенных этими компаниями нет.

Так-то - правда, но Вы перескочили от А до Я одним махом.
.
Я вижу это немного иначе: интересы мировых корпораций требуют расширения рынков сбыта (в первую очередь), но никак не количества производств и производителей ...
.
Поэтому сопротивление _любой_ страны, можно со временем "взломать" экономическими мерами, для того чтобы открыть ее как рынок сбыта, и завалить дешевыми товарами и продовольствием (а потом понемножку все дорожает, и дорожает). При этом обычно уничтожается ее промышленность, потому что общему рынку она не нужна. Остается добывающая промышленность и немного транспорта. И все. Потом импорт дорожает и страна начинает жить в кредит ... рано или поздно месторождения приходится продавать кредиторам ...
.
Так было в Восточной Европе, Прибалтике, и везде где на место СССР пришло США ... Исключение - разве что Польша, но ее исторически поддерживала Великобритания.

Ответить
0

Захват рынка страны с уничтожением его производства это так же как нападение хищника на жертву, хищнику пофиг что рынок - жертва умрет без своих производств, хищнику главное утолить свой голод, потом как доест будет уже думать кто следующий.
А вот нападения могут быть разного плана, сначала могут снотворное вколоть в жертву что она даже эйфорию получит перед смертью, а могут на сухую разорвать, как повезет.

Ответить
0

А зачем эта лирика, если все имеет простой экономический смысл. Нет никакого замысла "уничтожать производство" - просто заводы открываются и закрываются при определенных условиях ... Также точно инвест. деньги приходят или уходят.

Ответить
0

Вопрос только где и у кого они открываются, а где и у кого закрываются, а так да, все лирика.

Ответить
0

Ну так ответьте на этот вопрос, просто и понятно.

Даю подсказку - вот надоело правительству сливать миллиарды в отечественный автопром (без результата, на следующий год опять требовалось столько же или больше) - разрешили Калининград, потом Форд во Всеволожске (пилотный), а потом общую программу "отверточной" сборки с постепенным увеличением %% локализации - за 10 лет появилось сразу 5-6 крупных автомобильных проектов в континентальной России, которые раньше прятались в оффшорном Калининграде на всякий случай.

Да, в этих проектах не работают 50 000 человек на одном заводе, да, они не особо строят детские сады, жилье и прочее для своих рабочих, да, и они в кризис перешли на работу 3-4 дня в неделю ... но процент локализации вынуждены повышать - а это значит доп. занятость производителям запчастей ...

И да, если так подумать - они _вытягивают_ деньги из России, потому что пока это льготный импорт автомобилей, с кучей иностранных комплектующих ... Но а как Вы хотите?

Ответить
0

Есть проблемы «авторитетных людей на четыре-шесть лет» т.е. госдумы и т.п.
Для начала, они не специалисты в большинстве актуальных вопросов. Теоретически, они могут собирать комиссии из специалистов, а потом руководствоваться их выводами, но тут возникает вторая проблема.
Тяжелый контроль. Нужны, как минимум, развитые институты чтобы хоть как-то всё держать в относительном порядке.

В прямой демократии обычно подразумевается, что ты можешь делегировать свой голос, скажем, ученому, когда нужно голосовать за запрет/разрешение ГМО. И отозвать голос, если специалист себя дискредитировал.

Проблем тоже хватает, точно так же те, у кого ресурсы, будут информационно давить тех, у кого их нет, но в случае представительской демократии нынешнего разлива проблем-то не меньше.

Ответить
–4

Да да, кухарка может управлять государством, слышал да...

Насчет комитетов, это не теория а практика, они их создают из тех кому доверяют и кто разбирается в конкретной теме, люди из этого комитета погружаются в законопроект из их темы и уже советуют депутатам то или иное, депутаты же готовы выслушать и других экспертов или ученых приглашенных на заседание.

Вот с ГМО вы прям отличный пример подкинули, вот придет ученый и скажет, ГМО не вредно, можно разрешать и не парится, и будет прав, НО!

ГМО то запретили выращивать не потому что оно вредно, а потому что все семена ГМО делает одна американская контора и семена эти настроены на самоуничтожение, т.е. разрешив ГМО вы подставите в зависимость от этой американской конторы все сельское хозяйство, может тогда сразу сдаться американцам и не мучиться?

В связи с этим вопрос, точно ли людям по вопросу запрета ГМО нужно слушать только ученого? Может ему еще бы ГРУ и ФСБ послушать, может еще экономистов, может еще кого?

И кстати как вы думаете, будет ли эффективно работать тоже ГРУ-ФСБ если оно будет предоставлять информацию для решения как голосовать всем 140 млн. человек?

Ответить
0

А я что, говорил, что нужно обязательно отдавать именно какому-то конкретному ученому?
Про самоуничтожение семян — вранье, это давно уже запретили.

Экономические причины есть, конечно, но тогда надо обязательно упомянуть, что без ГМО есть неиллюзорный шанс, что через некоторое время мы отстанем в с/х ещё сильнее.

Про общую открытость вообще (на тему ГРУ-ФСБ) вообще не собираюсь сейчас общаться, это совершенно другая тема. И она не подразумевается под прямой демократией, в ней точно так же есть секретные данные.

Ответить
0

некоторое время мы отстанем в с/х ещё сильнее.

А может наоборот, будем единственные кто выращивает традиционную еду, потому как с генной модификацией люди никогда не остановятся и со временем таки уничтожат настоящую еду.

Вся эта прямая демократия приведет к тому что вопросы будут обсуждаться многие месяцы и годы, раз 140 млн. могут решать то и все 140 млн. должны иметь право выступать с законодательной инициативой, представляете какой это будет поток инициатив, а если вы наделите только небольшую группу людей законодательной инициативой, то значит вы просто отдадите им считай всю власть, так как они будут так формулировать закон как им надо и без вариантов.

В общем прямая демократия приведет к тому что из 140 млн примерно 138-139 млн. будут готовы на приход диктатора и отдачей ему всей власти в полном объеме, они уже будут даже против всего 450 депутатов, только один диктатор, только хардкор и цепи.

Если вы хотите прямой демократии, значит вы хотите диктатора, это простая логика.

Ответить
0

Так в России мы отдаем законодательную власть 450 депутатам, из которых сегодня больше половины подчинены единому центру.
А уж президента вообще выбираем напрямую, прямо как в прямой демократии.

Что касается сложностей администрирования — ну так мы не в 90-х годах обсуждаем вопрос. Технических возможностей для обработки всего этого будет достаточно совсем скоро.

Ответить
2

Юрий, ну не смешите :)
Вы сами знаете (помните, надеюсь), почему и как складывалась наша нынешняя политическая система. Лепили и кроили из лучших иностранных образцов, а получился снова СССР (он же - Российская Империя).

У нас как с тем паровозом, собранным вроде бы строго по чертежам новейшего истребителя ...

Это связано с тем, что нельзя политическую систему выстроить на голом экономическом поле 90-х, и думать что сразу вокруг сады зацветут и девушки запоют ...

Ответить
0

Я же ничего не говорил о причинах и вероятностях.
Только о том, что есть на текущий момент, потому что мне не понравился аргумент про диктатуру от Дениса.

P.S. вообще не любитель спорить на исторические темы, если они не влияют напрямую на решение. Это как спор ниже, хорош ли был СССР или не очень.
Мне сейчас без разницы, я предпочитаю просто смотреть, что произошло и как повлияло на текущую обстановку.

Ответить
0

я вам на пальцах объяснил почему ваша теоретическая прямая демократия приведет к диктатуре, а что вы можете логического рассказать кроме требования фактов мистики которой нет и никогда не будет.

Ответить
0

Юрий, согласен. Думаю, надо завершать, все всё поняли.

Ответить
0

Ничего у нас не лепили из "лучших образцов", мы проиграли войну 1945-1991 и до 2000-х годов мы фактически находились под оккупацией, оккупационная власть как это водится внедрила то что посчитала нужным, т.е. как у себя, это как Англия в своих колониях внедряла монархии по своему образцу.
Оккупация закончилась только после второй чеченской по сути, в первую нас жестко посадили на жопу обратно.

Ответить
0

Дьявол в мелочах, именно в этих "сложностях администрировании" все и кроется, а именно то что прямая демократия не возможна даже в теории, ответьте на простой вопрос и вам будет все понятно:
Законодательная инициатива будет у всех 140 млн. ?

Ответить
0

В России, по моему не авторитетному мнению, просто не из кого выбирать. Добросовестные люди во власть не пробиваются, или не задерживаются там.

Ответить
0

Политика дело грязное потому что люди политически не грамотные, вот и приходится ими управлять обманывая их фактически и так по всему миру, у американцев такая поговорка есть:
если ты любишь колбасу и политику, то тебе лучше не знать из чего это сделано.

Ответить
0

Дело не только в тех, кто "под тобой", есть и те кто рядом/сверху.

Ну и цитата:
"лучше не знать как она делается" - тут отсылка к забиванию скота.

Ответить
0

Она и сейчас есть, передаю привет РОИ. Примерно так же она должна выглядеть и при прямом голосовании.

Ответить
0

Посмотрите все инициативы РОИ и представьте что так будет все государство работать, чем то вспомнился брюс всемогущий, когда он всем написал YES

Ответить
0

Как так? Даже на РОИ сейчас работают фильтры для инициатив, а если это сделать центральной инфраструктурой государства, улучшить фильтрацию можно даже с текущими технологиями.

Ответить
0

Значит те кто будет на этих фильтрах работать те и будут НАСТОЯЩАЯ власть и не будет вашей прямой демократии, будет ее имитация.
Даже если все фильтры будут на ИИ и все автоматизировано, значит IT спецы которые ее будут обслуживать те и будут власть.
Но даже если все получится, то все быстро закончится, придет сосед которые не имеет такой "супер демократии" и просто нас завоюет ради наших женщин и природных ископаемых, потому как у него тупо быстрее будут приниматься решения, в тысячи - миллионы раз быстрее.

Ответить
0

А с его решения-то медленные будут? :D
Фактов побольше, пожалуйста, а то домыслы уже утомляет читать.

Ответить
0

Вы думаете что 140 млн. человек быстрее рассмотрят какой то вопрос чем 450, вы серьезно ?

Но могу и факты:
Посмотрите сколько готовится времени референдум в любой стране и сколько времени тратится на законопроект в этой же стране в парламенте, это если учесть что вопрос на референдуме в сто раз проще чем средний законопроект.

Ответить
0

Референдумы долгие на текущей структуре, а не на обсуждаемой.
И сколько можно, не будут все 140 миллионов всё рассматривать, они точно так же будут временно делегировать голос. Будут точно такие же профессиональные политики, как и сейчас, только отзыв у них полномочий будет куда проще.

Ответить
0

Ну так может просто сделать возможность отзыва депутата и не страдать ерундой?

Так выходите с этой инициативой на том же РОИ и уверен даже Путин поддержит, потому как на депутатов ему пофиг а выглядит красиво

Ответить
0

Да, механизм отзыва это неплохое начало, но мы опять упираемся в сложность контроля. В России сейчас не сработает, надо развивать институты.

Но все-таки у отзыва при прямой демократии есть плюс — свой голос ты можешь отозвать когда хочешь, потому что отражает он интересы твои.
В представительской — даже если институты власти развиты, нужен немаленький ресурс, чтобы протолкнуть отзыв, потому что депутат отражает интересы группы.

P.S. Из РОИ ещё не вышел ни один законопроект, который ущемляет интересы текущей власти, если мне не изменяет память. Все они блокируется думской комиссией.

Ответить
0

В прямой демократии (которая практически не возможна) запудрить мозги населению много легче, просто потому что этот человек должен быть все время в напряжении выбора, а не раз в несколько лет, постоянное напряжение выбора приведет к тому что человек вообще откажется что то выбирать.
Привет диктатура.
Прямая демократия -> 4-6 мес. -> диктатура, инфа 100%

Ответить
0

Факты, факты. Я вот вижу фактическую диктатуру в нынешней представительской России.
Потому что, в частности, 343 из 450 законодателей подчинены единому центру. Это вот факт, например. Подчинение информационного поля единому центру — тоже факт.

А теперь факты про то, как прямая демократия становится диктатурой за пол года:

Ответить
0

Какие могут быть факту у ереси которая даже в теории невозможна, вот у вас есть факт существования хоть где то этой прямой демократии в полном объеме?
Даже в Швейцарии прямой демократией и не пахнет, там просто легче всего референдум замутить и не более того.

Ответить
0

Денис, наиболее важные вопросы для каждого - это не федеральные вопросы, а муниципальные, районные, городские.

А дальше вилка - сильные и богатые города (регионы), и приоритет местных налогов над федеральными (очень богатые регионы и очень-очень бедные), приведут - я думаю понятно к каким последствиям для всей страны ...

Ответить
0

Диктатура не так плоха, если диктатор не ошибается и действует в интересах народа.

Ответить
1

Да, но это в идеальной ситуации. В реальности случаи злоупотребления властью будут в большинстве случаев. Это исходит из самой человеческой природы. Если человеку дано все, вряд ли он сознательно будет отказываться от преимуществ, скорее в максимальной степени будет их использовать для удовлетворения личных потребностей и собственных интересов.

Ответить
0

@Fast Flow
Именно. Возможно, моя философия не идеальна и подойдёт не многим, но я бы предпочёл расчётливый искусственный интеллект для управления человечеством.

Ответить
1

Согласен. Но до подобных изменений еще очень далеко.

Ответить
0

Думаю так и будет, религия в виде демократии уступит новой религии - ИИ в управлении страной, по факту реальная власть перейдет тем кто этот ИИ будет подкручивать и настраивать и просто администрировать.

Ответить
0

Реальный ИИ сам себя подкрутит. Но до него еще лет 10. Пока что есть только простые варианты самонастраивающихся нейронных сетей.

Ответить
0

Диктатура плоха тем же, чем любая монополия — слишком высокие риски при недобросовестности.

Ответить
0

От это нас кидает от стороны в сторону, либо прямая демократия, либо сразу диктатор, какой то юношеский максимализм.

Ответить
0

Денис, для любой формы правления должна быть соответствующая экономическая база, Вы согласны?

Ответить
0

Не обязательно, многое и от власти зависит, от стратегического курса, если это курс на встраивание в типо мировое экономическое пространство (на самом деле американское) то это будет одна экономическая модель, если курс взят на суверенитет то другая, вот например был спор между Бухариным и Сталиным, почитайте, один предлагал поиск своей ниши, другой автономность и индустриализацию, сложно сказать кто прав был, но с Бухаринским планом мы бы ВОВ проиграли бы точно.

Ответить
0

Денис, не втравливайте, Сталина нам только здесь не хватало :)
Они там все были хороши, в советском руководстве 20-х.

А то что мировое (на самом деле американско-британское) - это да, потому что эти ребята НИКОМУ долгов не прощают, и просто делают свой бизнес под прикрытием авианосных групп.

Мне кажется, они и для Китая какой-то сюрприз приготовят, так что вдруг окажется что внезапно Китай как-то сплоховал и проворовался и теперь 19 триллионов долларов долга США - это уже долги Китая.

Ну не знаю как ... например, Трамп с Си Цзиньпинем и в покер сыграет удачно :)

(про 19 трлн. проверял по Вики, сам офигел, думал меньше)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B3_%D0%A1%D0%A8%D0%90

Ответить
–1

Не бросайтесь в другую крайность что англосаксы люди с супер интеллектом.
Китай они проспали, он их перехитрил, все таки самая старая страна на планете, там вон один Сунь-Цзы чего стоит.

Я вот например считаю что американцы уже сами не верят что Китай можно уже как то усмирить в рамках существующей глобальной системы, несколько лет и сша сами закроются.

У них только один шанс на сохранение глобальной власти, демонтаж глобальной инфраструктуры, слом и откат назад, тактическое отступление вместо панического бегства, тогда они смогут победить Китай, потому что у них пока самый богатый рынок, на доступ к которому можно восстановить свою власть, а Китай наоборот без глобальной инфраструктуры свернет ласты, потому как у него миллиард народу который начнет голодать без экспорта и снесет КПК на раз, в голодном угаре.

Вот сша и принялись быстро все ломать, ЕС ломают, сначала брекзит, теперь вот Каталония, TPP и TTIP, ну а чтоб "партнеры" не спалили планы раньше времени то все делают руками типа "сумасшедшего" Трампа, что то а шоу и какать в мозг американцы умеют лучше всех на планете.

Ответить
0

Денис, извините, в таком шапкозакидательском тоне, я продолжать не смогу :) Я только намекну опять про расширение рынков сбыта, как основную мотивацию действия корпораций.

Далее, у Китая не было серьезного экспорта долгие десятилетия, а тот же миллиард населения был ... и как-то жили ведь, да?

Пруфы вот
http://www.be5.biz/makroekonomika/export/export_china.html#p1

Ответить
0

Денис, Вы очень (очень) упрощаете. По сути может и верно, но в формулировках "не белое = значит черное!", выглядит не совсем trustworthy.

Я только могу согласиться что камень преткновения в РФ, с ее климатом - это сельское хозяйство, сотни лет (если не тысячу лет) не дают деревне на ноги подняться и богатеть, а наоборот :(

А ведь буквально 5-7 спокойных лет, и деревня расцветает - но и вес _политический_ смещается в сторону регионов, а Питер (позднее Москва), сразу начинает это давить - сильные регионы создают угрозу сложившемуся еще 300-400 лет назад формату нашей страны ...

Ответить
0

Нам в РФ кажется что у нас тут какая то не здоровая движуха идет все время и все не слава богу, но такие вещи как вы говорите (хоть я с и не согласен с такой именно формулировкой) происходят в любой стране мира, все системы в движении находятся, от которого кому то лучше, кому то хуже становится.

Просто сейчас мы проиграв войну 1945-1991 чуток упали на дно и кажется живем хуже, но например в 1917 мы стали жить много лучше чем вся планета на тот момент, хотя бы потому что рабочий день сократился с 12-16 часов до 8

Ответить
2

Денис, про 1917 год у меня другие данные, там говорят аж две революции произошли :), на фоне дикой инфляции и отсутствии продовольствия в городах ... новой советской власти в итоге пришлось вводить продуктовые карточки, например. Еще границы на выезд новая власть закрыла. И национализировала промышленность, и отказалась от долгов (дефолт). И дальше (пропущено цензурой) на десятки лет.

То что Маркс в XIX веке рассказывал про кровососа-капиталиста и трудягу-рабочего - было действительно актуально - в XIX веке для Европы, и начале XX века для России (Россия была чем-то вроде Китая, в ней ставили производства, одно за другим, потому что дешевле было производить).

Но уже с 1910-х годов (до войны), ситуация "дорогие простые станки - дешевые рабочие" стала меняться в сторону "разные станки - рабочие разной квалификации" , и зарплата квалифицированных рабочих стала позволять им ... кхм ... заводить себе прислугу и детей отправлять в гимназии ...

Ладно, это надолго разговор, и ни о чем. Насчет много лучше стали жить - не согласен. Наоборот, работа Коминтерна (работали за золото и драгоценности из российского золотого запаса, сливали бюджеты с огоньком 20 лет подряд), вместо мировой революции привела к тому что капиталисты испугались, и довольно быстро во всем мире выдали разные всякие права и гарантии и рабочим, и женщинам, и то и сё, и пенсии, а в конце 20-х годов - велфэр появился для безработных (сначала в форме бесплатной еды и общественных работ от государства).

Я видимо, лучше заткнусь. Суть заключается в том, что кровью и жизнями жителей СССР были оплачены социальные гарантии для рабочих и крестьян всего остального "цивилизованного" мира, а за страны третьего мира драка продолжалась весь XX век, и сейчас еще идет ...

Ответить
0

Я вам открою страшную тайну, не две а даже три, в февраля по сути одновременно две революции прошло, буржуазная - временное правительство и пролетарская - советы рабочих и солдатских депутатов.
Продуктовые карточки первый вообще то царь ввел, а большевики получили не высокоразвитую страну а разбитую войной с кучей противоречий внутри.
Что касается роста промышленности то не зачет, в первую мировую это все проявилось в полной мере, и не заблуждайтесь насчет высококвалифицированных рабочих, их было очень мало и они нужны были чтоб легче управлять рабочими после революции 1905 года
Насчет мировой революции согласен, троцкисты для нее хотели россию в топку кинуть, те кто за Сталина был думали по другому.
И да капиталисты именно испугали и добровольно уступили людям по всему миру, вывод, не было бы 1917 не известно когда бы мы получили тот же 8 часовой рабочий день, к примеру после 1991 люди стремительно стали беднеть (средний класс) и рабочий день увеличиваться, правда добровольно )))

Что касается оплаты всего жизнями рабочих СССР, так эти жизни по крайне мере не зря были потрачены, на благо всей планеты, а не как в первой мировой не понятно за что, точнее понятно, за басфор и дарданеллы чтоб зерно легче было вывозить из страны испытывающей регулярно массово голод.

Ответить
0

1. "В царской России во время Первой мировой войны не вводилась карточная система на продукты (кроме как на сахар, с августа 1916 года)"
2. "В Москве начали распределять по карточкам сахар — с 16 августа 1916 г., но лишь с момента революции, с марта 1917 г. начались выдачи хлеба по карточной системе. С июня 1917 г. карточки распространились на крупы, в июле — на мясо, в августе — на коровье масло, в сентябре — для яиц, в октябре — на растительные масла, в ноябре и декабре — на кондитерские изделия и на чай. Аналогичную картину наблюдаем мы в Петрограде и в других городах. До мая 1917 г. твёрдые цены на все эти продукты были всего на 20 % ниже рыночных"

....

К сожалению, дальше продолжать не могу.
Сочетание "Сталин" и "после 1991 люди стремительно стали беднеть", не подходит чтобы спорить аргументированно.

Я не считаю, что жителями моей страны хорошо и полезно оплачивать благосостояние _первого мира_ (отнюдь не всей планеты).

Настоящие причины Первой Мировой до сих пор неизвестны, может и Босфор, а может и тогдашняя система коллективной безопасности в Европе - конкретно наличие Антанты https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B0 и австро-немецкого-итальянского блока, рано или поздно должны были привести к войне.

Ответить
0

Вы так говорите будто большевики получили высокоразвитую страну и разрушили сельское хозяйство.
Почему вы спорите что с 1991 люди по всему миру начали беднеть?
Даже по американской статистики доходы среднего класса начали затормаживаться а с середины 90-х и вовсе стали уменьшаться, для капитала пропала главная угроза в виде левых идей которые себя в глазах широких масс полностью дискредитировали, коммунизм стал ругательством, так что уже можно было и увеличивать рабочий день (добровольно разумеется) и снижать общие доходы.
Что касается первой мировой то вообще то если вы помните мы поперлись куда то а не на нас напали, и тот же царь не стеснялся хвалиться что оказывается миллионы гибнут за басфор и дарданеллы.
Основная причина Первой Мировой в том что к тому времени в Европе появилась новая супер держава - Германия, после объединения она стала самой могущественной силой в европе, но без колоний, а колоний ей очень хотелось.
Но факт есть факт, на нас она не нападала, напали мы, и отгребли за это по заслугам.

Ответить
0

Уж простите, но вся планета стала жить много лучше в 20е года. Благодаря второй промышленной революции.

Ответить
0

Благодаря промышленной революции фактически появился крупный капитал, и он то и стал жить МНОГО МНОГО лучше, а его рабочие фигачили 12-16 часов, зачастую без выходных, был распространен детский труд, не было дикретных отпусков и оплачиваемых больничных.
Только благодаря октябрьской революции 1917 года планета сделала гигантский скачек в качестве жизни, просто потому что сработал эффект самосохранения у капиталистов, они добровольно пошли на уступки чтоб не получить у себя социалистическую революцию, раньше считалось что революция может быть только буржуазной, потому как считалось что простой люд достаточно туп чтоб бы самоорганизоваться и дескать умные буржуа всегда перехватят власть и до октября 1917 они был правы...

Ответить
0

Многие политологи считают ВОСР негативным этапом. После революции 1907 мы вполне могли иметь парламент, всё к этому шло. А в итоге получили 50 лет стагнации и холодной войны.

Ответить
0

Новая-старая "элита" не могла ничего решить, тянули время, продолжались "марши пустых кастрюль" по Невскому (снабжения продовольствием не было), и просто митинги и стачки не прекращались. Дезертиры с фронта уходили (с оружием), страна на куски разваливалась де-факто.

Пришли крутые дядьки и стали без затей расстреливать всех "контриков", даже просто профилактически - целыми социальными группами. Дальше продоотряды, красный и белый террор, заложники (из потенциальных контриков).
В дальнейшем эта тактика превратилась в стратегию, и привела к победе в Гражданской войне.

А лозунг "Землю крестьянам, фабрики - рабочим" - вроде как оставили, но он приобрел чисто теоретическое значение.

Ответить
0

Старая новая элита ни чего и не хотела менять кроме как сбросить царя и самим рулить, они собственно и царя хотели оставить как пугало для народа.
Старая элита открыла ящик пандоры, закрыл уже Стали в 1937 году.

Ваша ошибка что вы думаете что вот из за революций 1917 началась ненависть на ровном месте, но по факту все веками копилось с тех пор как установили крепостное право, к людям отношение скотское по умолчанию было, даже никто не парился объявив во все услышинье что война то оказывается не отечественная как ранее говорилось, а война за Константинополь, басфор и дарданеллы, т.е. вы быдлота умираете за то чтоб мы стали еще богаче.

Но справедливость таки восторжествовала, элита потерпела поражение во всех странах кто затеял первую мировую, Османская, Австро-Венгерская, Германская империя упала и даже Британская потеряла Ирландию и по сути уже начала распадаться, окончательно прекратив существование уже сразу после второй мировой.

Ответить
0

К сожалению, Вы за меня говорить стали, и уверенно опровергать :)

Ответить
0

Политологи либо против фактов по глупости идут или по злому умыслу, это же легко пробивается, длина рабочего дня, социальные гарантии до 1917 и после.
Что касается парламента то в той же англии он уже как несколько столетий был, но простому люду от этого не холодно и не жарко, но вот после 1917 его жизнь качественно улучшилась.
PS В России парламент был с 1905 года, и что?
Что касается стагнации то тоже не логично, в первую мировую мы вместе с Францией не смогли немцев одолеть, во вторую мировую побили уже всю объединенную европу, так что не клеится что то со стагнацией.
Что касается холодной войны то это дело обычное, мы с западными странами всю историю воюем хоть до 1917 что после.

Ответить
0

вот после 1917 его жизнь качественно улучшилась.

А конкретнее? Именно про Великобританию пожалуйста.

Ответить
0

После гражданской войны, которая окончилась в 1920
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0_%D0%B7%D0%B0_%D0%BD%D0%B5%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%98%D1%80%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%B8
Капиталисты Англии были деморализованы, с одной стороны уже отелилась приличная часть, с другой рабочие могут в любой момент у них самих уже все отобрать, начали уступать и по крупному

Ответить
0

Великобритания, рабочее движение - Вики - в 1891 году издан Папой Римским "Rerum Novarum" (Об условиях жизни рабочего класса) - для всего мира напутствие, а "Лейбористская партия была образована в 1899 г. решением TUC и называлась тогда Комитетом представителей труда" ...

И дальше в Вики смешно: "После 1945 г. была попытка возродить рабочее движение в Европе, но с начавшейся эпохой благосостояния в большинстве западноевропейских стран оно сильно вульгаризовалось и деидеологизировалось."

Ирландия: Извините, но по Вашей ссылке ясно написано (нищая) Ирландия получает независимость; (развитая промышленно) Северная Ирландия остаётся в составе Великобритании;

Прилагательные в скобках добавлены по данным той же Вики ...

Сбросили они балласт с проблемной нищей колонией, которую им Франция все время баламутила так и эдак.

Ответить
0

ахаха, а к 1945 сбросили балласт окончательно, завершив по сути британскую историю.
По вики конечно смешно историю изучать, для примера я вам расскажу по Керенского, сейчас уже понятно что он как бы за буржуазию был, но тогда он то член партии эсэров....
Те кто пытался канализировать недовольство рабочих были всегда, но по факту лед тронулся только после октября 1917, реально начал сокращаться рабочий день и появляться социальные гарантии.

PS Если что то я ни разу не коммунист, я вообще то капиталист, двумя руками за рыночную экономику, просто люблю правду и справедливость.

Ответить
0

Мак, "вся планета" = это включая Африку, Азию (всю), и допустим, Австралию и Новую Зеландию? Да что далеко ходить - осколки Российской Империи и послевоенная Германия разве стали жить лучше? Австро-Венгерская Империя и вовсе развалилась :(

Ответить
0

Вы сейчас пытаетесь опровергнуть моё заявление о том, что мир начал жить лучше в целом благодаря промышленной революции противопоставляя ему - Австралию, колонию с населением в 4 миллиона человек; африку, где даже сейчас нет практически ничего (за исключением отдельных городов); и страны в которых на тот момент шла война?

Ответить
0

Минус за то, собственно, что публикуете домыслы вместо проверенной информации, а не за мнение.

Ответить
0

Я с вами не согласен, но готов пожертвовать Вольтером за ваше право высказывать мнение.

Ответить
1

Ну, в целом, хоть голосование всех не лучшая идея, это не значит, что нет решений лучше.
В нормальной прямой демократии можно отдавать свой голос представителю. Не из госдумы, а, скажем, эксперта в том вопросе, который на обсуждении.
При этом обязательно должна быть возможность отменить делегирование, чтобы не было возможности наобещать и не выполнять 6 лет.

Ответить
0

Было бы за кого...

Ответить
0

В целом, такой подход возможен для небольшого города, но не для страны с населением в 140+ млн.

Ответить
–1

Я вам как бывший депутат (член правления) дачного товарищества скажу и что в маленьком городе прямая демократия не возможна, по крайней мере для эффективного решения вопросов во благо всех, потому как решения будут приниматься теми кто громче орет, т.е. имеет те же сми

Ответить
0

так смешно читать про проблемы России, когда в коментах больше пишут о сша ) я считал )

Ответить
–1

Потому что сша сделали красивую витрину и тыкают в нее неокрепших разумом, а что там на самом деле уже никого и не волнует, главное а вот в сша то!!! а у нас то по сравнению с сша вообще дно....

Ответить
0

я никогда не сравниваю, хотя был в сша несколько раз. там есть куча хорошего, что нам можно перенять. но нельзя закрывать глаза на свои проблемы и надо их стараться обсуждать обьективно, не перекладывая вину на инопланетян )

Ответить
0

У меня там родня живет, уже все с гражданством, смешно и грустно когда от туда берут лучшее и сравнивают с нашим худшим, людям в массе своей не интересно обсуждать что то объективно, это скучно и нудно и главное очень трудно, проще "зачмырить рашку" под общее гыгыканье и все, все согласны, всем все понятно, дебилы воруют, чего тут обсуждать.

Ответить
3

Все инициативы теперь мемасами будут проводить))

Ответить

0

Поучаствуют пару - тройку недель ради прикола и начнут забивать, когда столько вещей много интереснее есть, футбол, сериалы, котики там...

А те которым не пофиг и будут держаться, все равно будут слушать авторитетных для них людей, потому как во всем разбираться не реально, так или иначе будут выбирать не сами люди а те кто формирует их мнений по тому или иному вопросу, т.е. лидеры мнений и сми, только ответственность у этих лидеров еще больше уменьшится, сейчас они хоть формально отвечают, а в "прямой демократии" вообще перестанут за что то отвечать, вы же сами так решили а я просто советовал...

Ответить

0

Законодательная инициатива будет у всех 140 млн, или только у избранных?

А если у всех то скоро люди созреют на диктатора, вы видимо хотите чтоб демократия закончилась совсем.

Ответить

0

Если инициатива будет у всех 140 млн, то будет у вас в день на рассмотрении где то 2-3 млн. законопроектов, это парализует всю гос. машину и люди будут просто молить бога о диктаторе, лишь бы избавил их от всего этого.

Ответить

0

Я хочу чтоб ты сам дошел до мысли что прямая демократия это бред.
Но если ты упорствуешь то подскажу тебе мысль, что в твоей системе фильтрации и будет вся та же элита что и сейчас, ну или другая но с такой же сутью

Ответить

2

Ой, вот не лень спорить.
Непрошеный совет от меня — написали свою точку зрения, обосновали и можно уходить. Мнение представлено, теперь те, кто думают так же, не будут думать, что не с ними согласных.
Для другой точки зрения это тоже работает.
Переспорить все-равно никого не получится.

А неопределившимся хватит тех фактов, которые вы приведете в защиту своей позиции.

Ответить
0

Потому что 140 млн принимающих решение это 140 млн. имеющих право законодательной инициативе, т.е. 2-3 млн. законопроекта в день, а если не все 140 млн. будут иметь законодательную инициативу то значит будет какая то комиссия-фильтр которая и будет реальной властью, решающая что и как подать, т.е. ничего не изменится по сути.

Ответить

–3

Правильная инициатива, странно что так поздно созревали, даже большевики это делали через свои газеты и через партийный актив, именно объясняли на пальцах, что куда и почему а не просто публиковали финальный закон.

Ответить
0

Всё ради блага и по просьбам трудящихся... ага.

Ответить
0

Глупость же пишите, депутаты в первую очередь о себе думают, если народ будет уверен что они там просто так сидят то вопрос времени когда их там не станет, у них просто сработал инстинкт самосохранения, который кстати довольно притупился раз только сейчас до этого дошли, когда аудитория соц. сетей уже давно больше чем некоторых телеканалов.

Ответить
1

Как показывает практика последних 26 лет, власти, и депутатам в частности, на мнение населения насрать. И их существование от мнения населения никак не зависит, также как не зависит и существование ОПы, Сената и прочих псевдопредствительских сборищ.

Ответить
0

Им насрать только на мнение тех кто на выборы не ходит, на мнение тех кто ходит им не насрать, как никрути больше 10% ты никак не подтасуешь, ходите на выборы и все будет, точнее чуть больше чем сейчас.

Ответить
0
{ "page_type": "article" }

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-1104503429", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=bugf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byzqf", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 19, "label": "Тизер на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cbltd", "p2": "gazs" } } } ]
Хакеры смогли обойти двухфакторную
авторизацию с помощью уговоров
Подписаться на push-уведомления
{ "page_type": "default" }