Госдума приняла законопроект о признании зарубежных СМИ иноагентами Статьи редакции

Госдума одобрила поправки к закону «О СМИ», которые позволят признавать зарубежные издания иноагентами. Документ опубликован на сайте системы ГАС «Законотворчество».

Законопроект позволит властям признавать СМИ-иноагентами зарегистрированные за рубежом издания и другие структуры, которые распространяют информацию и получают средства из-за границы.

Юрлицо, зарегистрированное в иностранном государстве, или иностранная структура без образования юрлица, распространяющие предназначенные для неограниченного круга лиц сообщения и материалы, могут быть признаны иностранными СМИ, выполняющими функции иностранного агента, независимо от их организационно-правовой формы, если они получают денежные средства и иное имущество:

— от иностранных государств, их государственных органов

— международных и иностранных организаций

— иностранных граждан

— лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц

— от российских юридических лиц, получающих денежные средства или иное имущество от указанных источников.

Из текста поправок к закону «О СМИ»

По словам главы думской фракции «Единой России» Сергея Неверова, закон не затронет российские СМИ с иностранным участием в капитале. Для вступления поправок в силу их должен одобрить Совет Федерации и подписать президент России.

Депутаты разработали законопроект о СМИ-иноагентах в ответ на предписание властей США российскому телеканалу RT зарегистрироваться в качестве иностранного агента.

0
50 комментариев
Написать комментарий...
Игорь Моисеенко

Там господа спортсмены и артисты конечно талантливые голосовальщики-кнопконажиматели.

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Киреев

Это демократия - на кпопки нажимает тот, кого народ знает, и кто ему пришелся по душе.

Ответить
Развернуть ветку
color

Демократия, это когда каждого сенатора выбирает штат.
А когда выбирают партию, а она отдает места сама всяким спортсменам и артистам - это бутафория.

Ответить
Развернуть ветку
Serge Arsentiev

Colorless, Вы хотите сказать, что когда партии 2 (две), то это НЕ бутафория?
Причем одни и те же корпорации инвестируют (финансируют), обе партии :)

Ответить
Развернуть ветку
color

Какая разница, сколько партий, если каждый член парламента или сената выбирается напрямую гражданами, а не упырями из no-name партии?

Ты отдаешь голос за сенатора, он поддерживает свою программу и отстаивает твои убеждения (ведь ты за них выбрал).
А теперь расскажи мне, за какие убеждения ты выбрал боксера и балерину?
Ни за какие. Ты их не выбирал. Тебе их поставили.

Ответить
Развернуть ветку
Serge Arsentiev

Colorless, Вам столько предстоит узнать про США :)

Вы почитайте, если будет интересно - с какого года в США голосуют женщины, с какого года негры (во всей стране), и какие "избирательные технологии" практиковались в США изначально.

Есть одна дама на одной "радиостанции", которая все про избирательный _имущественный_ ценз рассказывает. Правда не называя сумму ... так вот я когда искал с какого года негры в США голосуют - нашел чудесный "налог на голосование", принятый в некоторых штатах США.
 
Даже "Демократия - конечно плохая система управления страной, но назовите мне лучше" (старая цитата), в случае с США не прокатывает - Вы, я надеюсь, знаете, что демократия там далеко не прямая, и просто так, с бухты барахты, выдвинуться куда-то там не получится - надо быть встроенным в элиту 1 из 2 партий - а их только две уже очень, очень давно, прямо как в маме Англии - ну демократы и республиканцы, или лейбористы и тори, и что?

Ответить
Развернуть ветку
Мария Шарапова

Вы все правильно пишете, просто colorless русофоб.

Ответить
Развернуть ветку
Serge Arsentiev

Мария, так не спастись =
либо русофоб, либо русофил (так сразу националист, расист).
А как называется позиция посередине?

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Киреев

Я говорю про систему, а вы - про частный случай. Если этим комментарием вы опровергаете мою точку зрения, выходит, что по-вашему, когда на кнопки нажимает тот, кого народ знает, и кому он доверяет, - это НЕ демократия?
А как же тогда с сенаторами США? По какой причине за них голосуют?

Ответить
Развернуть ветку
Serge Arsentiev

Михаил, я изложу свою точку зрения, возможно она неверная.
В Штатах, стране которую постепенно с боями очищали от коренного населения (индейцев) так же постепенно возникали права на собственность _на землю_ - и все в ней находящееся - т.е. полезные ископаемые. У конкретных физических лиц. И их компаний.
 
Для закрепления этих прав использовалась крепкая местная власть, напрямую зависящая от промышленников (и банкиров и капиталистов, куда уж без них, которые давали промышленникам деньги в рост, в том числе за долю в их собственности)
 
Когда страна стала большой, а потом огромной, стали вылезать конфликты интересов одних промышленников и капиталистов с другими, и всех вместе - с банкирами. Которые стала решать администрация "собрания" Штатов - то есть федеральная власть, прав у которой изначально было не очень много, а скорее почти нисколько.
 
Со временем, федеральная власть стала подребать под себя все больше всякого разного ... что принципиально ситуацию не изменило - т.к. после всех монополизаций XIX-XX века, и "демонополизаций", после Великой Депрессии, и после курса Рузвельта .. после Второй Мировой Войны - в США все равно рулят те самые капиталисты, которых так всю дорогу ненавидели в Советской России.

Формально, ничего не меняется со временем. Да, кто-то выстреливает в "высший свет" из низов, засчет технологий. Что не отменяет мейнстрима - главенства всего нескольких корпораций над экономиками уже всего мира. Просто, теперь к этим корпорациями помимо FMGC добавились еще и hitech - начиная с cередины 90-х где-то (массовое распространение ПК и Windows на разных языках).

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Киреев

Как бы то ни было, но по каким-то неведомым мне причинам, в странах так называемого "цивилизованного мира" до сих пор принято в политике придерживаться формальностей. И эти формальности (в случае с демократическими выборами) диктуют процесс всенародного голосования, где каждый избиратель выбирает того, кого он знает, и кто ему пришелся по душе. И в своем изначальном комментарии я говорил об этом и ни о чем ином. Не нужно здесь искать подвоха или второго дна, его здесь нет, я лишь констатировал факт.
Вы говорите о том, что фактическая власть находится в руках большого капитала. Я никак не оспариваю это мнение. Но это никак не меняет факта, что по формальным причинам этому самому капиталу сначало нужно убедить (промыть мозги, купить и т.д.) электорат, и лишь потом снимать сливки.

Ответить
Развернуть ветку
Serge Arsentiev

Михаил, я к сожалению не знаю ни Вашего возраста, ни жизненного опыта. Дело в том, что все сказанное Вами было справедливо в 1950-м году (в последний раз).
А вот дальше, во многом благодаря многомилионным валютным вливаниями СССР в поддержку компартий и другие интересные инициативы ... (когда из-за этого нашим с Вами (пра)бабушкам и (пра)дедушкам в СССР меньше доставалось еды, тепла и просто комфорта) ... западная демократия со временем превратилась в ту страшную муру, при которой одна иммигрантская семья с 1 мужем, 5-ю женами и 20 детьми (напоминаю, дело происходит в Западной Европе, где официально многоженства нет, просто 2, 3, 4, 5-я жена оформлены как племянницы и т.д.), может не работать ни дня, не говорить на языке стране пребывания, и просто жить себе на 26 пособий гораздо лучше, чем коренные жители.
 
Про США конкретно - есть аналогичные примеры.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Игорь Шестаченко

Все это хорошо и весело. Но есть ребятки, как я например, у которых иногда бывают СМИ. Все бы ничего, но основные рекламодатели у меня иностранцы. До этого дня я считал что у меня интересная и уже сложившаяся жизнь...

Конечно я догадываюсь что никто не придёт и не посадит меня в тюрьму за это (хотя кто его знает) и я догадываюсь что выход из этих ситуаций тоже есть - дробить юр.лица и создавать фиктивные рекламные агенства, как прослойку между иностранными компаниями и мной.

Одно не могу понять, почему бы просто не запретить в стране все кроме нефтедобычи?

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Киреев

Перерегистрируйтесь в РФ, если боитесь последствий этого закона.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Игорь Шестаченко

Ничего серого в этом нет и быть не может. Серая схема это ЗП в конвертах или оплата услуг налом и без чеков.

Тут вполне себе законная схема.
К примеру многие производства России работают с НДС а продукцию в розницу реализуют через другую организацию с УСН. Это совершенно не нарушение.

Подобные схемы являются вполне легальными. Ведь все мы понимаем что 80-90% рекламы к примеру на первом канале оплачивается дочками иностранных компаний. Той же кока-колой, к примеру. Если бы деньги на счета первого канала поступали со счетов европейской колы, первый канал формально бы нарушал закон.
Но деньги поступают со счётов, к примеру, агентств или подразделений расположенных в РФ и в этом случае юридически и морально ребята чисты.

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Киреев

Рекомендую вам посмотреть свежие разъяснения ФНС на тему критериев, по которым они определяют законность дробления бизнеса. Сейчас они взялись за это всерьёз.

Ответить
Развернуть ветку
Serge Arsentiev

Игорь, да какие чеки? Я уже давно перестал удивляться, оплачивая что-нибудь в трижды фирменном потрясающе официальном магазине Brandname, и внезапно читать на чеке ИП "Кукушкина" ... Уже давно открыто ноу-хау как и чек пробивать и деньги все себе оставлять, похоже ... :)

Ответить
Развернуть ветку
Serge Arsentiev

Игорь, а у меня был директор, который нечто подобное говорил еще 12-15 лет назад
  
Дословно звучало: "Похоже, весь этот бизнес, крупный, мелкий, вся эта частная движуха очень мешает, и каждый новый закон о том, как бы ее притушить, чтобы не отвлекаться от трубы."
 
А если да, если запретить, ведь ничего нового. Мы ведь уже жили так в СССР - доходы от экспорта распределяли так, что до сих пор "золото партии" найти не могут, правда?
В-целом, каждый раз когда кто-то из людей до 30-ти лет (не Вы, Вы вроде старше, это пример) жалуется на то и на сё - я прошу обратить внимание на улицы, по которым непрерывно едут иномарки, толпы со смартфонами (так-то частными радиостанциями!), и конечно заваленные товарами и продуктами магазины.

Я говорю обычно - а теперь представьте что все это (вышеперечисленное), пропадает ... и сразу становится понятно, что именно стало "доставаться" народу в РФ, по сравнению с СССР, с продажи той же самой нефти и газа, что 30 лет назад, в 1987.

"Все бы ничего, но основные рекламодатели у меня иностранцы"
Ну вот этого как раз и не нужно ... Вы же всё понимаете. Знаете, когда на vc.ru начинают вдруг писать что-то из так-то политических новостей, становится абсолютно понятно желание властей _любое_ СМИ превратить в "Вестник Кукуева", маленькую газету напрямую подконтрольную администрации райцентра :)

Ответить
Развернуть ветку
Юрий Брильков

Кто-то хоть сомневался, что сей "чудесный" закон не примут?)

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Юрий Брильков

RT устроил истерику, поскольку не смог запустить рекламу в Твиттере. Что логично, учитывая направленность сего "СМИ" ( Слава РФ и Кремлю, позор Западу, если утрировать ). А зеркальный закон будет создавать проблемы не 1 СМИ, а десяткам и даже сотням ( возможно - тысячам, при запретительном угаре )

Ответить
Развернуть ветку
Мария Шарапова

Совсем крыша поехала? Твиттер сам прислал к RT предложение по рекламе, а потом сам же запретил RT рекламироваться (такой вот твиттер идиот). Но главное, это направленность "СМИ" из США: Россия всегда плохая, Украина всегда хорошая, а в США все хорошо. Видно у вас, русофобов, совсем жиза, если таких элементарных вещей не видите.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Роман Тютюнов

Нет

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
color
Прошу аргументов.
В США закон об иностранных агентах распространяется только на организации, зарегистрированные в Америке. Там Минюст проверяет работу компаний, которые уже находятся в его юрисдикции, просто работают на иностранные деньги.

Достаточно, или еще вам накинуть?

Ответить
Развернуть ветку
Тимур

Это аргумент чего? РТ Америка же зарегана в Америке. Точно так же, как иностранные СМИ как-то представлены у нас. Претензия в чем - никто в здравом уме не признает СМИ иностранными агентами, это давление на прессу в чистом виде. У них там сейчас все репортеры разбегуться просто потому, что работать на "иностранного агента" не столько имиджево стремно (хотя и это), сколько грозит тебе тюремным сроком и огромными штрафами по миллиону моментов в законе. А ну вдруг работодатель где-то ошибется при заполнении очередного десятка форм и отчетов, которые теперь обязан предоставлять по закону вместо того, чтобы заниматься прямой деятельностью? А ну вдруг завтра в таком же патриотическом угаре Госдеп признает РТ экстремистским и всех, кто на него работает гибридными террористами? Я вроде и преувеличиваю, но еще месяц назад никто не мог предположить, что в Цитадели Демократии начнут так открыто давить неугодные СМИ на уровне государства.

Ответить
Развернуть ветку
color

По закону, принятому вчера чиновниками, ЛЮБЫЕ СМИ подлежат регистрации в России, даже твой бложик на tumblr и газета местного районного села из ЮАР.
В США же напрягают только официально зарегистрированные в том же США сми. И твой бложик спокойно продолжает писать то, что писал.

Ответить
Развернуть ветку
Тимур

Можно процитировать эту часть закона? Я не читал его полностью, но судя про новости тут и в других источниках, речь идет только о тех СМИ, где идет спонсирование из-за рубежа.

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Киреев

Если твой бложик на тумблере посещает не менее 1000 человек в день, и тебе за него платят из-за границы, то да, нужно регистрировать. В других случаях - нет.

Ответить
Развернуть ветку
Андрей

А может кто-нибудь объяснить, какие последствия признания организации иностранным агентом? Что в этом плохого?

Ответить
Развернуть ветку
Юрий Брильков

Там широкий пул последствий. Сейчас предлагают аналог Американских - то есть специальная маркировка + дополнительная отчетность.
Но, мы же живем в России, поэтому надо понимать, что скорее всего - это лишь первый шаг из многих. Дальше, вполне возможно, что будут создаваться различные барьеры для таких "вражеских" СМИ. Причина банальна - цензура ( иностранные СМИ сложнее заткнуть, чем чисто российские )

Ответить
Развернуть ветку
Давид Каминер

Как я понял, для НКО был такой сценарий: сложная процедура отчётности, нужно брать специального человека в штат, за ошибки в отчётности крупные штрафы, обязаность оплачивать штрафы перекидывается и на физ лицо. Итого: очень удобный инструментарий, позволяющий основателя неудобного НКО довести до личного банкротства.

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Лукиенко

Давно пора было. До свидания, Медуза

Ответить
Развернуть ветку
Данила Романов

А куда они уходят?
ПС. Медуза хотя бы пишет нормальные статьи, в отличие от всяких помоек.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Дмитрий Лукиенко

Они идут на ...)

Ответить
Развернуть ветку
AshotMassive

Подводную лодку-то нашли?

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Павел Носиков

А что изменится? Про запрет иностранных агентов нигде ни слова. Зарегистрировались в реестре - и вперёд.

Ответить
Развернуть ветку
Serge Arsentiev

Угу, логичный ход, кстати.
Уж не знаю кто Вас минусует и почему,
но черт побери - это же логичный ход, разве нет?

Ответить
Развернуть ветку
Максим Федоров

Медуза это всегда прогнозировала, потому у них проникновение через ботов и приложения высокое.

Ответить
Развернуть ветку
Maximka Eronin

Дедсад, а у меня - длиннее!

Ответить
Развернуть ветку
Serge Arsentiev
Детсад, а у меня - длиннее!

У Вас был какой-то очень специфичный детский сад ...

Ответить
Развернуть ветку
Maximka Eronin

У Вас бурная фантазия, мы измеряли ладошки.

Ответить
Развернуть ветку
Анна Лебедева

Умеют быстро когда захотят

Ответить
Развернуть ветку
Maxim Filosofov

Какие-то санкции будут применяться к этим "иноагентам", или что? В чем соль?

Ответить
Развернуть ветку
Serge Arsentiev

А суть они в песок. Хотя нет .. Вы спрашивали про соль? Ну - туда же.
Кто не с нами - тот против нас. И как-то там еще - кто не под нами ...

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Андрей Максимов

Да уже в третьем чтении приняли.

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Андреев

Интересно как они будут его исполнять? Они думают об этом, когда закон принимают?

Ответить
Развернуть ветку
Мария Шарапова

Половину аудитории на VC русофобы долбанные, живущие в России и делающие тут биз. Блювота

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
47 комментариев
Раскрывать всегда