А цифры есть экономической эффективности второго запуска? Было бы интересно узнать. Как я понимаю, кроме удовлетворения зуда инженерных мозгов, экономическая эффективность ставилась на первое место. А круто же, что мы хоть Гагарина не застали, первый спутник и Вояджер, но увидели видео с Марса и посадку ракеты.
Вот я к Маску плохо отношусь ... но против фактов не попрёшь - многоразовые ракетные модули это безумно круто. С другой стороны - мы видим текущий уровень технологий - "Заявленная .. цена вывода коммерческого спутника (до 5,5 т на ГПО) ракетой-носителем Falcon 9 — 62 млн $" - это дешево, очень дешево, но масса ракеты составлят 500 тонн и более.
Т.е. 1 тонна полезного груза на 100 тонн средства доставки, мягко говоря, недалеко ушли от 60-х годов :(
Возвратный манёвр по петле с разворотом первой ступени на 450-460 градусов. Интересно какая система управления стоит на falcon'ах позволяющая совершать такие маневры.
Мне больше интересна сколько лет она лежала в недрах НАСА, никому не нужная - возможно на бумаге в виде формул и расчетов- прежде чем инициативная группа все-таки ее вытащила на свет, обсчитала, запрограммировала, засунула в управляющий микрочип и через некоторое время все заработало.
Вы же помните эту историю про _дискету_, на которой в 200X году переносили некую программу управления чем-то космическим - и как все удивлялись, каким образом это на дискету помещается, и неужели "космические" технологии такие одновременно простые и отсталые ...
Как Вы думаете, можно ли без соотв. подготовки (Маск), с нуля, пусть с группой специалистов, написать и оттестировать соотв. систему управления? Мне кажется, все у НАСА было, просто инициативы делать не было, а тут Маск - и выделение ему денег кем-то из политиков (именно политиков, распределяющих бюджеты).
Потому что освещают нормально! Не то, что наши священники! ;)
А цифры есть экономической эффективности второго запуска? Было бы интересно узнать. Как я понимаю, кроме удовлетворения зуда инженерных мозгов, экономическая эффективность ставилась на первое место. А круто же, что мы хоть Гагарина не застали, первый спутник и Вояджер, но увидели видео с Марса и посадку ракеты.
Вот я к Маску плохо отношусь ... но против фактов не попрёшь - многоразовые ракетные модули это безумно круто. С другой стороны - мы видим текущий уровень технологий - "Заявленная .. цена вывода коммерческого спутника (до 5,5 т на ГПО) ракетой-носителем Falcon 9 — 62 млн $" - это дешево, очень дешево, но масса ракеты составлят 500 тонн и более.
Т.е. 1 тонна полезного груза на 100 тонн средства доставки, мягко говоря, недалеко ушли от 60-х годов :(
Думаю, на первом месте все же гарантия успешного запуска. Все, что вызывает сомнения - под замену.
Интересно, в этот раз тоже все двигатели заменили на новые?
а где почитать, что они все двигатели заменяли для повторного запуска в предыдущий раз?
Инвдумаю что не только двигатели. Капиталили том по полной.
Возвратный манёвр по петле с разворотом первой ступени на 450-460 градусов. Интересно какая система управления стоит на falcon'ах позволяющая совершать такие маневры.
Мне больше интересна сколько лет она лежала в недрах НАСА, никому не нужная - возможно на бумаге в виде формул и расчетов- прежде чем инициативная группа все-таки ее вытащила на свет, обсчитала, запрограммировала, засунула в управляющий микрочип и через некоторое время все заработало.
Вы же помните эту историю про _дискету_, на которой в 200X году переносили некую программу управления чем-то космическим - и как все удивлялись, каким образом это на дискету помещается, и неужели "космические" технологии такие одновременно простые и отсталые ...
Как Вы думаете, можно ли без соотв. подготовки (Маск), с нуля, пусть с группой специалистов, написать и оттестировать соотв. систему управления? Мне кажется, все у НАСА было, просто инициативы делать не было, а тут Маск - и выделение ему денег кем-то из политиков (именно политиков, распределяющих бюджеты).