По сути, глупые люди опасны и вредны, потому что разумным людям трудно представить и понять неразумное поведение. Разумный человек может понять логику бандита. Действия бандита следуют образцу рациональности: отвратительной рациональности, если хотите, но все же рациональности. Бандит хочет получить плюс на свой счет. Поскольку он недостаточно умен, чтобы придумать способ получить плюс, а также обеспечить плюс вам, он будет получать свой плюс, вызывая минус на вашем счете. Все это плохо, но это рационально, и если вы рациональны, вы можете это предсказать. Вы можете предвидеть действия бандита, его мерзкие маневры и уродливые устремления и часто можете выстроить свою защиту.С глупым человеком все это абсолютно невозможно, как объясняет третий основной закон. Глупое существо будет преследовать вас без причины, без выгоды, без какого-либо плана или схемы и в самое невероятное время и в самых невероятных местах. У вас нет рационального способа определить, когда, как и почему глупое существо нападает. Столкнувшись с глупым существом, вы полностью отдаетесь на его милость. [1]
Прочитал две части тут и вывод в блоге. Сперва хотелось подискутировать, наконец, с умными людьми, что несут просветление в массы. В основном на насущные вопросы "Как жить? и Кто виноват?"
Но в итоге понял, что это очередная история про мастер классы, семинары и лайфстайл коучинг и его реклама на этом ресурсе для особо одаренных.
Вывод по статьям простой: один умник придумал свою "Линейку Глупости" и всех ей посчитал, даже нобелевских лауреатов. Все оказались дураками. Вот и весь "научный труд". Все вокруг дураки, как с этим бороться (использовать) я не знаю. "Один я умный в белом пальто стою красивый".
Здравствуйте, похоже на огульную критику. Вы не привели ни одного аргумента, ни одной ссылки на первоисточник. Ваши мысли, обиженного тренингами и семинарами человека, здесь неуместны. Вы правы в том, что шарлатанов на рынке тьма и нас всех дурят за наши же деньги, а главное время.
Было бы полезно узнать:
1. Какие разработки в сфере оценки экспертов(и лжээкспертов) лично у Вас имеются .
2. Какие разработки имеются у авторов статьи.
3. Провести сравнительный анализ разработок и дать рекомендации читателям.
Я бы добавил еще выводы и один из них - умный человек в своей области говорит глупости, выходя за рамки своей компетенции. Карло Чиполла может и хороший историк (не оценивал труды, не знаю). Но вот в социальной сфере он нагородил классических ошибок и мифов...
Готов подискутировать с умным человеком