Суд Евросоюза приравнял Uber к транспортным компаниям Статьи редакции
Решение не может быть обжаловано.
Европейский суд (EU Court of Justice) определил, что сервис по вызову автомобилей Uber должен регулироваться так же, как и обычные транспортные компании, передаёт Bloomberg. Это решение высшего суда Евросоюза и оно не может быть обжаловано.
Представители Uber пытались убедить суд, что они работают как технологическая компания, которая соединяет пассажиров с независимыми водителями, а не как таксопарк, к которому могут применяться общие правила регулирования.
«Сервис Uber, связывающий людей с непрофессиональными водителями, входит в сферу услуг транспорта. Таким образом, государства-члены Евросоюза могут регулировать условия предоставления этой услуги», — цитирует Reuters решение суда.
Это решение может стать прецедентом для регулирования компаний, работающих по принципу Uber, по всему Евросоюзу, отмечает Bloomberg.
Дело о работе Uber возникло из-за спора вокруг сервиса UberPop, который позволял водителям без лицензий перевозить пассажиров и зарабатывать на этом. В 2015 году во Франции из-за UberPop прошли акции протеста.
Пусть тогда и сервисы доставки еды лицензируются как рестораны.
Не знаю, как лицензируется доставка еды, которая осуществляется силами ДеливериКлаба (по сути они просто берут еду на вынос и привозят клиенту), а вот всякие доставки пицц/суши и оказывают услуги общественного питания со всеми вытекающими к таким предприятиям требованиями.
Он агрегаторов имеет ввиду, вроде FoodFox.
Но те и не не доставляют домашнюю еду с чьей-то личной кухни, конечно.
Ну всё логично у перевозчика в любом случае должна быть лицензия. В таксопарках водители проходят медосмотр а этих никто не проверяет, следовательно существует риск поездок с такими воителями. К тому же должен проводиться предрейсовый технический осмотр автомобиля.
С одной стороны да, а с другой, где вы видели, чтобы это выполнялось? Такси ломаются, чинят их по принципу срали-мазали, и узнаете о проблеме, только если что-то на ходу сломается. Водители болезные все равно будут, это только пилотов самолетов реально проверят, ну и может быть водил автобусов. При это один хрен ответственности никто не понесет (ну реальность показывает что это так), если только не будет кровь-кишок, да и то никто ничего не докажет. Так что тут полезнее то, что клиентов страхуют (ну вот как Я.такси начал, насколько я знаю).
Но еще приведу другой пример, например, шатл сервис отеля. Вот тебя на седанчике/автобусе отвозит водила из гостишки в аэропорт. Думаете он проходил медтесты или машину проверял утром перед этим?
Так что это больше все про соблюдение интересов старой бюрократической и кормящей гос-во системы ведения бизнеса (лицензии таксопарков и т.д. и т.п.), и нежелание входить в новую реальность. Я вот в Турции живу сейчас, тут лицензия (по сути желтый номер такси + лицензия) стоят 130.000 бачей. При этом за рулем такие альтернативно одаренные и высококвалифицированные водилы на технически безупречных, склеенных скотчем, машинах, что реально страшно. То есть формализация здесь не помогает реально никак. Сервис реально говеный и еще более реально опасный. И пожаловаться на них не кому, так как всем пох. Дело таксера отбить лицензию за свою короткую жизнь.
А вот как раз формат убера (хоть там нет страховки и т.д.), как минимум имеет элемент сортировки и рейтингов, что позволяет отсеивать подобных персонажей.
Так что, имхо, лучше вводить страховку от сервиса, чем заниматься ненужной и нерабочей бюрократией.
У нас может и так. В ЕС всё же думаю к этому ответственней относятся. К тому же в ЕС сама система располагает к соблюдению законов, и правил. Где штрафы, криминальная ответственность не просто слова как у нас, где можно дать на лапу и нечего не соблюдать.
ну следуя такой логике, и от Убер-бомбил не стоит ждать подвоха, коли они тоже законопослушные граждане (проходят техосмотр там, соблюдают правила, и вот это все, так как их тоже будут штрафовать). Тогда чем лучше такси официальное, если там итак все зайки (условно), и таксеры, и убердрайверы?
Конечно есть и плюсы для людей. Это я писал так сказать о насущных проблемах и наверное с точки зрения властей ЕС. Основная причина этого лицензирования конечно другая. Это в первую очередь поступления в бюджет за счёт лицензий. Их скорей всего это больше и волнует. Но это и неудивительно, налоги в любой стране ключевой фактор. А особенно там где они идут в нужном направлении а не уходят непонятно куда. Власти за счёт налогов ремонтируют дороги, создают инфраструктуру, и та д. Таксисты этим всем пользуются зарабатывают и платят налоги. В случае с Uber они в какой-то мере обходят эту систему и зарабатывают в обход государства. Думаю не будет такого что кто-то придёт хитрый и будет в обход системы спокойно что-то делать.
С другой стороны новые феномены такие Uber, криптовалюты это первые шаг к саморганизации общества. Вопрос тут только в том к чему это приведёт и способно ли уже общество даже самое развитое к полной самоорганизации. В такой системе и власть окажется ненужной функцией.
Хотел было рассказать про то, что мы (потребители Убера) в итоге и формируем тех, кто нас возит (я в Москве так попал на гонщика, который ночью играл в шашки с приличным превышением. Сразу попросил остановить, и тут же всадил рейтинг и написал жалобу. Утром пришел ответ, что данные проверили, и водила отстранен от Убера. Вот тебе и регуляция), а не пользуемся тем, что навязали таксопарки, но не стал развивать тему в предыдущем комменте, но это сделали вы.
Это очень интересное русло диалога, к которому мы пришли. Спасибо.
ну и еще дополню это бытовым удобством, особенно в чужом городе.
Убер тебе проложил маршрут и заранее дал вилку цены, так что тебя не будут возить кругами (ты сам контролируешь) и не наеобманут в любом случае, так как цена +- понятна
Так это, у Юбера никто и не отнимает. Вот эти все инновации. Он остается высокотехнологичной компанией и всё такое.
Вот только придётся в юридической сфере играть по тем же правилам, что и другие перевозчики.
Комментарий удален модератором
В среднем по ЕС всё ок. Греция тоже нормальная страна только относительно бедная но с богатой культурной историей. Просто там где есть бедность возникают различные махинации.
я еще дополню, наделю назад был в Португалии, и там катался на Убере, так как это зачастую дешевле метро выходило (на двоих).
4 поездки:
Volvo V40 (новая) - 3 евро - я хз почему он это делал с такой машиной, но факт. Приятно поболтали о том о сем.
Toyota corolla - 3 евро - прикольный чел, говорящий на английском, в костюме, рассказал про то как Португальцы Бразилию открывали за 10 минут поездки.
Seat Leon 4, 4 евро - чернокожий юноша, который просто молча делал свое дело.
Fiat tipo 2.5 евро - милый дедок, по пути провел ночную экскурсию по Лиссабону и посоветовал что посмотреть.
При этом таксо бы было 3.5 евро минимум (база) + 0,5 за км. Т.е. в 1.5-2 раза дороже. Мне от большей цены и контингента (=таксера) как-то теплее не станет, хоть у него и лицензия
Извините пожалуйста, а если 5-й - алкаш и маньяк под наркотой?
Ведь никто не будет отвечать ни за что.
Вы там пишете про репорт и прочее, но все это напоминает анекдот про привлекательную девушку, тормозящую крутой автомобиль, водитель которого спрашивает игриво:
- "Ну как же Вы так смело садитесь, а вдруг я маньяк какой?"
- "Ха-ха, смешная шутка. Но все равно бы у Вас ничего не вышло! Я ведь номер машины сперва запомнила!"
Ну а кто и за что должен отвечать? Давайте учитывать, что мы разбираем ситуацию без привязки к конкретному законодательству, а в общих чертах. Если по части перевозки, то мне кажется, страховка от того же убера должна работать, чтобы покрывать там результаты аварий, здоровья, и что с этим связано. Какая разница с кого требовать: с таксопарка или с провайдера услуги условного Убера? Если маньяк и тд, то это гражданско-правовые отношения, насколько я понимаю. Не таксопарк же будешь судить за домогательство, а конкретного водителя. Тут ничего не меняется.
Комментарий удален модератором
Выходите на дорогу, поднимаете руку. Вот Вам нормальные цены и не лицензированный перевозчик.
Ох, вот раньше приходилось очень активно пользоваться услугами таких извозчиков. И ценник там был, я вам скажу не очень дешевый
Ну не знаю.
Если которые стоят - то те цену ломят.
А которые останавливаются, те нормально просили.
Нормальные цены? 25 рублей посадка и 4 руб/км? Вы серьезно? Автобус дороже выходит.
Значит есть водители, готовые за это работать, что не так?
Комментарий удален модератором
Власти (условно): «Uber, вы должны лицензировать таксистов, нести ответственность за перевозки».
Uber: «How about no, мы не такси-сервис, а платформа для связи пассажиров и водителей»
Власти: Ваш uber alles, дубль 2 - _тоже_ не прокатит, мы долго терпели, смотрели как Вы растете и развиваетесь, все, халява закончилась, начинайте платить налоги, ребятки, и не надо нам рассказывать что перевозка пассажиров за деньги - это внезапно не услуги такси, а что-то иное.
Приплыли.
Приехали
Все правильно. И в России пора это сделать.Если Убер не считает себя перевозчиком ,тогда и цену за перевозку не может назначать.Информационные услуги тоже не выдерживают критики. Не видно ни начального,ни конечного адреса.Если это сервис попутчиков,то водитель должен знать куда едет.
Комментарий удален модератором
Интересно, какую роль в бизнесе Юбере играют юридические "инновации", которые вот прикрыли.
Я думаю юристы убера как нибудь скорректируют свою оферту и все пойдёт на новый круг обсуждения. Слишком уже укоренилась система убера и слишком много человек в этом бизнесе
Безналоговом таком "бизнесе" :)
"Uber, связывающий людей с __непрофессиональными водителями__"
"The service provided by Uber connecting individuals with __non-professional drivers__"
Говоря одно, заодно сказали и другое - действительно, профессионализм водителей такси-сервисов, трезвость, адекватность, способность работать в такси - ведь никто не проверяет.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором